Суд отменил постановление о привлечении директора ООО к административной ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки. Суд руководствовался незначительность

• г. Москва

Решением суда отменено постановление службы природопользования и охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности директора ООО гр. Кириллова по ст. 8.41 КоАП РФ (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду). Судом установлено, что в действиях директора ООО имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.41, однако, учитывая, что нарушение сроков уплаты было незначительно (3 дня), суд счел возможным прекратить производство по делу.

Чем руководствовался суд, правомерно ли его решение?

Ответы на вопрос (3):

Чем руководствовался суд, правомерно ли его решение?

---Миша вы не в учебной аудитории. и мы не преподаватели. если вас не доучили. обращайтесь к ним. -или к нам. но на платной основе

Спросить
Пожаловаться

Здравсвуйте.

Ответ по задачам платная услуга

Спросить
Пожаловаться

Вполне правомерно, скорее всего суд указал на малозначительность правонарушения и прекратил производство не за отсутствием события или состава правонарушения.

Спросить
Пожаловаться

Решением суда отменено постановление службы природопользования и охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности директора ООО гр. Кириллова по ст. 8.41 КоАП РФ (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду). Судом установлено, что в действиях директора ООО имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.41, однако, учитывая, что нарушение сроков уплаты было незначительно (3 дня), суд счел возможным прекратить производство по делу.

Найти: Чем руководствовался суд, правомерно ли его решение?

На что вообще идет плата за негативное воздействие на окружающую среду? Т.е. какие-то мероприятия предусмотрены, направленные на охрану окружающей среды или это просто сбор?

Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области

От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В

Ходатайство о прекращении производства по делу

В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н.

Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего:

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года.

После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ

Прошу суд:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Какое решение должен принять судья, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП, будет установлено, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП?

Инспектор ГИБДД по факту рассмотрения произошедшего ДТП вынес следующее постановление: Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано в суде, суд вынес следующее решение: Постановление инспектора ГИБДД о преращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 21.14 часть 3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос: можно ли еще что-то сделать в данном случае, чтобы дело далее рассматривалось и был выявлен виновный в ДТП? Я настаиваю на том, что виновным должен быть признан второй участник ДТП и на основании этого получить возмещение от страховой компании. Спасибо!

Я, являюсь директором общества с ограниченной ответственностью с 2004 года, основной и единственный вид деятельности которого автостоянка. Ежегодно, с 2005 года, прокуратурой района по месту нахождения автостоянки проводились проверки разрешительной документации, но ни разу за это время с 2005-2007 года включительно не требовали документ регламентирующий деятельность в области обращения с отходами производства и потребления. В 2008 году в результате проверки в первый раз почему-то потребовали предоставить проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный в ЕМТУ Ростехнадзора и предоставить платежный документ, подтверждающий плату за оказание негативного воздействия на окружающую среду. Конечно же данного проекта я не разрабатывала, т.к. он никогда не требовался и не знала, что это необходимо и соответственно не производила оплаты за негативное воздействие на окружающую среду. Прокуратурой района было вынесено четыре постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: 1. постановление на юридическое лицо за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления; 2. постановление на юридическое лицо за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и еще два аналогичных постановления на должностное лицо. В результате рассмотрения данных постановлений в Службе по контролю в сфере природопользования было вынесено четыре постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Подскажите пожалуйста, чем я могу руководствоваться в суде для обжалования этих постановлений и каковы шансы?

Найдите гипотезу, диспозицию и санкцию в статье 8.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Сокрытие или искажение экологической информации»:

«Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей».

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Найдите гипотезу, диспозицию и санкцию в статье 8.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Сокрытие или искажение экологической информации»:

«Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей».

09.06.2014 г. произошло ДТП. 07.08.2014 г. Инспектор ОГИБДД вынес Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление обжаловано в суде. Суд вынес решение об отмене Постановления, дело об административном нарушении возвратить в ГИБДД на новое рассмотрение, и принятие нового процессуального решения в соответствии с требованиями КоАП РФ. Получено новое Постановление ГИБДД о прекращении производства по делу об административном нарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Насколько это правомерно? Что можно предпринять?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение