Отсутствует адрес заемщика в расписке - претензия и другие доказательства
Есть расписка по которой заемщик физ лицо обязуется вернуть деньги заимодавцу физ лицу (но в ней отсутсвует адрес заемщика хотя его паспортные данные, подпись, сумма займа и срок возврата указаны). Что можно указать в претензии к заемщику? И какие еще доказательства можно представить кроме претензии и расписки?
Подайте иск в суд без претензии, если срок возврата долга настал.Можете сослаться на свидетелей или документы.
Спросить
Свидетельские показания не принимаются судом в качестве доказательства по данному спору. Расписки как правило достаточно, если распиской не предусмотрен обязательным претензионный порядок, то в суд можете обращаться не направляя претензию.
Если необходима помощь в составлении иска или представлении Ваших интересов в суде, обращайтесь
Спросить
Есть расписка о передаче денег от одного лица (указаны ФИО, прописка, паспортные данные) другому лицу (указаны ФИО, прописка, паспортные данные). Указана сумма (900 000 рублей), срок возврата - по требованию.
В расписке под текстом только подпись заемщика без расшифровки и не указана дата составления расписки.
Заемщик деньги не возвращает.
Подскажите, пожалуйста, можно ли вернуть деньги? Куда обращаться в полицию или в суд?
Спасибо!
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
В Договоре займа не указаны паспортные данные и адрес заемщика. В исковом заявлении я их укажу. Договор займа и расписка напечатаны на компе, есть только подписи заимодавца и заемщика. Есть еще копия расписки на которой рукой заемщика написано копия верна подпись и расшифровка подписи Какова вероятность истребовать заемную сумму через суд?
Имеется расписка, в которой указаны следующие данные:
1. Дата составления расписки;
2. Ф.И.О. заемщика, паспортные данные, место постоянной регистрации;
3. Сумма займа цифрами и прописью;
4. Ф.И.О. займодавца;
5. Подпись заемщика.
Срок возврата денежных средств не указан. Дата составления расписки февраль 2015 года. Могу ли я взыскать задолженность по такой расписке?
Заемщик занял сумму денег у займодавца, заемщик написал рассписку от своего лица что обязуется отдать сумму денег до определенного числа указывая дату в рассписке при передаче денег присутствовал только заемщик и заимодатель, после чего в рассписке были указанны подпись всех лиц находившихся и позван свидетель не заинтересованное лицо просчитавший рассписку поставил подпись. После чего заемщик денежные средства не вернул. Действительна ли такая рассписка если она не заверенна юр. Лицом? И действительна рассписка такая рассписка в суде о том что денежная сумма не возвращена в срок?
Является ли расписка на получение денежных средств действительной, если указан только заемщик (ФИО, паспортные данные, регистрация), а заимодатель не указан совсем. Подписи его нет. Денежная сумма оговаривается, и сроки возврата этой суммы также прописаны. Подпись заемщика стоит.
Свидетелей нет. Факт передачи зафиксирован на сберегательных книжках обоих лиц (заемщик и заимодатель).
Если расписку собственноручно написал займодатель без своих ФИО и паспортных данных, но есть ФИО и паспортные данные заемщика, и подпись поставил заемщик, то имеет ли такая расписка юр.силу в суде?
Имеется расписка на сумму в 50.000 рублей со всеми реквизитами: паспортные данные заимодавца, заемщика, указано, что деньги получены - сумма, дата и место передачи денег). Указан ежемесячный возврат денег по договоренности. Дата составления расписки и подпись заемщика. Далее на этой же самой расписке выполнено дополнение: сумма изменена на 120.000 руб. Дата и подпись заемщика. Имеет ли такая расписка юридическую силу при взыскании через суд 120.000 руб.
Заемщик денежных средств написала расписку собственноручно. Но, указала в ней только свои паспортные данные, паспортных данных займодателя в расписке нет (только ФИО). Дата и срок возврата денег прописаны, подпись заемщика и заимодателя имеется. Можно уже забыть об этих деньгах, или все-таки даже такая "бумажка" может поможет вернуть деньги?
Дал в долг под расписку. Но заемщик не поставил подпись в расписке, хотя весь текст был написан его рукой. Есть подпись и паспортные данные свидетеля. Также имеется видеозапись, где заемщик говорит, какую сумму денег берет в долг и что обязуется вернуть данную сумму. Видео сделал на всякий случай. Дело дошло до обращения в суд. Собираюсь писать претензию для начала. Насколько повлияет факт отсутствия подписи заемщика, учитывая подпись свидетеля и видеозапись?
