Правомерность ходатайства истца об истребовании доказательств принадлежности сайта интернет-магазина

В процессе рассмотрения дела о нарушении прав потребителя Интернет-магазином, Истец заявил ходатайство об истребовании у Ответчика доказательств того, что конкретный сайт Ответчику не принадлежит. Правомерно ли такое ходатайство? Почему?

Гражданский процесс. Суд вынес определение об истребовании доказательств у представителя ответчика. Ответчик тупо проигнорировал определение суда и не предоставил истребованные доказательства. Я-истец по делу хочу написать ходатайство в суд о затягивании судебного процесса ответчиком в связи с не исполнением ответчиком определения суда об истребовании доказательств. Или же мне повторно заявить ходатайство об истребовании доказательств у ответчика в связи с неисполнением определения суда об истребовании доказательств?

Заявили в судебном процессе ходатайство об истребовании документов без доводов, судья в данном ходатайстве отказал, правомерно ли?

Идет судебный процесс. Администативный истец не предоставил суду ни учредительных документов ни доверенности. Заявил письменное ходотайство об истребовании таковых. Суд определением мне отказал в запросе у организации таковых. Правомерно ли такое определение? Ведь это помимо всего прочего нарушение конституционного права ст 24 пункт 2

В период между судебными заседаниями (1 неделя) ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое суд удовлетворил и которое было предоставлено в предстоящее заседание, на котором и было вынесено решение. Истец был лишен возможности заявить возражение об удовлетворении ходатайства. Нарушены ли права истца тем, что ходатайство ответчик заявил не в судебном заседании, а между ними, когда истец не знал о его заявлении? Нашла ст. 166 ГПК РФ, вроде там предусмотрено право возражать относительно ходатайств.

Дело 2-1389/21 судья Борисова Р.Н. вернула без рассмотрения возражения на иск, ходатайства о истребовании доказательств, заявление о административном нарушении, вопросы эксперту, сторонам по делу по причине того что дело в приостановке - какой нормой закона это допускается?

В заседании суда при рассмотрении ходатайства защиты о недопустимости доказательства суд (протокол судебного заседания) указал: "Все доводы ходатайства сводятся к оценке достоверности доказательств, что является предметом рассмотрения в совещательной комнате. В ходатайстве отказать." В приговоре о ходатайстве защиты - ни слова. Может ли это обстоятельство послужить доводом о нарушении закона, повлиявшем на исход дела?