Экспертизу, а по истечение 6 м. после ДТП по фотографиям, отображающим мех.

• г. Москва

В течении 15 д. страх. Компания не провела трассолог. Экспертизу, а по истечение 6 м. после ДТП по фотографиям, отображающим мех. повреждения автомобилей, провела экспертизу. Могла ли страх. Компания проводить автотех. Экспертизу НУ "ЦАМК РОСТО",которая имеет лицензию о проведении оценочн, экспертизы, но эксперт, проводивший экспертизу, не занесён в гос. реестр и не имеет рег. номера?

Ответы на вопрос (2):

Нет, не может.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемая Татьяна!

Если Вы провели или проведёте свою экспертизу, то суд (если до него дойдёт дело) пложит в основу решения результаты Вашей экспертизы, а не страховой компании по фотографиям.

С уважением,

Команда страховых юристов

ЛексФинанс Груп

Спросить
Пожаловаться

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

Может ли судебно медицинский эксперт проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи, нужна ли лицензия для проведения такой экспертизы? Если нужна то кому, непосредственно эксперту или организации которая проводит экспертизу.

Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Эксперт, проводивший экспертизу давности, имеет свидетельство Палаты судебных экспертиз. На сайте Палаты судебных экспертиз этот эксперт, по этому свидетельству, является сотрудником другой организации, не той которая дала заключение. Является ли данное заключение экспертизы действительным доказательством?

Мой автомобиль попал в ДТП с участием 4 автомобилей. Страховая компания виновного направила в независимую экспертизу. После экспертизы я ознакомился с правилами проведения экспертизы и понял, что в акте осмотра автомобиля эксперт указал не все повреждения. Экспертиза состоялась 18 ноября 2015 г. Имею ли я право письменно отказаться от проведенной экспертизы и предоставить акт настоящей независимой экспертизы?

С уважением Сергей.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.

Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

Могу ли я в суде просить о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы и другим экспертом. Так как считаю, что эксперт проходивший экспертизу предвьзято отнесся к проведению экспертизы.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение