Ошибочная формулировка исковых требований привела к отказу в суде - как отказаться от оплаты услуг представителя?
Я подала в суд на правление нашего поселка, но не корректно сформулировала исковые требования. В итоге отказали. Иск был о признании отказа в проведении внеочередного общего собрания не законным, а надо было о признании собрания незаконным. Теперь руководство поселка взыскивает с меня сумму на услуги представителя. Я правом не злоупотребляла, а пыталась признать собрание не действительным поскольку не было кворума. В итоге подала новый корректный иск сейчас, но по прошлому иску подано заявление на взыскание сумм на представителя. Вопрос. На что нужно ссылаться в суде, что бы им отказали во взыскании средств на представителя с меня.
На завышенную стоимость услуг. Взыскиваемую сумму суд может снизить до разумных пределов, но хотя бы часть расходов придется оплатить.
Спросить
Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
вы можете подать на апелляцию, если решение вас не устраивает в полном объеме.Не пропустите срок.Удачи
СпроситьУ меня такой вопрос: было составлено, подписано и вручено председателю правления СНТ требование о проведении внеочередного общего собрания. Согласно часть 12 статьи 17 фз 217 при нарушении срока и порядка проведения внеочередного общего собрания, тот кто требовал провести собрание вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания. И вот суть вопроса - что является нарушением срока и порядка проведения?
Согласно ч.7 и и 8 ст. 17 ФЗ№217, Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества. После получения вышеуказанных требований (начиная с даты получения требования) не позднее тридцати дней Правление товарищества обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. (ч. 11 ст. 17 ФЗ№217).
Нарушение этого срока и будет нарушением порядка и срока проведения. То есть, если собрание не было проведено и прошло уже 30 дней с момента требования.
Спросить
Часть 11 указанной вами статьи требует от правления СНТ провести общее собрание не позднее 30 дней со дня получения требования о его проведении (предполагаем, что у вас есть право такого требования, исходя из ч. 7 ст. 17 Закона).
Под порядком следует понимать порядок его созыва. Должно быть проведено соответствующее заседание правления, на котором принимается решение о созыве/отказе от созыва собрания. Уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено/вывешено не менее чем за две недели со дня его проведения.
Спросить
Правильно ли я понимаю - что нарушением срока считается не только нарушение срока проведения (собрание должно состоятся не позднее 30 дней со дня получения требования), но и срока уведомления о проведении.
Т.е. если (30 дней - 14 дней) через 16 дней после получения требования о проведении общего собрания, правление не уведомило членов СНТ (письмом, на сайте или на информационных щитах) о проведении общего собрания, то это уже считается нарушением срока проведения?
СпроситьДа, это уже нарушение и вы вправе самостоятельно созывать общее собрание (при наличии таких прав).
СпроситьБыл солидарный долг перед банком. Долг удерживали с зарплаты по исполнительному производству. У бывшей супруги с зарплаты удержали больше, чем у меня. Она подала в суд иск о взыскании денежных средств в порядке регресса.
До начала судебного заседания я подал в суд заявление о признании иска ответчиком в полном объеме. Суд удовлетворил исковые требования истицы. А затем она подала в суд иск о взыскании с меня расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В её иск был приложен акт выполненных работ без печати и подписи.
Как я считаю, в привлечении адвоката не было никакой необходимости.
Как уменьшить сумму требований о возмещении услуг представителя? Разумна ли такая сумма к взысканию?
Добрый день! Подавайте в суд обоснованные возражения на иск о взыскании суд. расходов. Суд вправе снизить сумму взыскиваемых расходов, если заявитель не представит необходимый комплект подтверждающих документов. Суд возмещает затраты на оплату услуг представителя, если они разумны, связаны с делом и фактически понесены на момент обращения в суд.
Спросить
Нами подан иск в суд о признании проведения общего собрания ЖСК незаконным, а принятые на нем решения не имеющими юридической силы. В ЖСК было проведено общее собрание членов в заочной форме голосования. Ни в ЖК РФ, ни в Уставе ЖСК такой способ проведения не предусмотрен. Ваше мнение на удовлетворение иска?
На этом заочном собрании был утвержден новый Устав, который после выигрыша нами иска должен по новой утверждаться на новом собрании, уже в очной форме. После этого на другом общем собрании было избрано правление, а на правлении, председатель. Его легитимность вызывает сомнения, т.к., если признают заочное собрание незаконным, то и Устав не законен, а на его основе были избраны руководящие органы.
Теперь председатель выдал доверенности на представительство в суде. Легитимен ли председатель и другие органы ЖСК, принятые по новому Уставу, который может быть отменен. Можно как-то до рассмотрения дела судом приостановить или ограничить полномочия председателя?
Уважаемый Николай Евгеньевич!
Устав, выборы правления, выборы председателя, все эти действия в ЖСК осуществляются на общем собрании. Пока решение общего собрания не будет отменено, либо оно признано незаконным в судебном порядке, оно сохраняет юридическую силу, хотя и имеет определенные нарушения при его проведении. Но пока эти нарушения официально, в установленном порядке не зафиксированы, решение общего собрания не отменено, не признано незаконным, оно действует. Соответственно раз решение общего собрания о выборе председателя не отменено, не признано незаконным, оно действует. И председатель считается действующим, он вправе давать доверенность на представление его интересов. Если решение в судебном порядке будет признано незаконным, то только тогда все принятые им решения, выборы будут признаны незаконными и будут отменены. Порядок проведения общего собрания определяется подробно Уставом ЖСК, если нарушены нормы Устава, то тогда можно ставить вопрос о признании решений в ходе проведения этого собрания, незаконными. При доказывании нужно опираться на процедуру, указанную в Уставе, Жилищный кодекс содержит общие нормы.
СпроситьСобрание ГСК не имело кворума (24% присутствовавших). Собрание решило собрать взносы с членов ГСК.
С момента собрания прошло 11 месяцев.
Можно ли сейчас доказать ничтожность решений собрания и на этом основании добиться отказа в удовлетворении иска ГСК о взыскании с члена ГСК этого взноса? Распространяются ли сроки давности оспаривания решения собраний на процедуру доказывания ничтожности?
Здравствуйте. Да, это возможно - в судебном порядке. Составляйте заявление согласно ст. 131 ГПК РФ- оно должно содержать: данные о сторонах дела (об истце, ответчике, третьих лицах), суть спора, требования истца, обоснование требований истца, расчет исковых требований (для имущественного спора).
СпроситьВыиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?
Нас три участника ООО. Один уезжает и дает доверенность своему представителю на продажу недвижимости, которая принадлежит ооо. Может ли этот представитель обладать правом на созыв и проведение собрания, если в доверенности сказано Осуществлять права участника ООО, иметь право голоса, голосовать на годовых и внеочередных общих собраниях, требовать созыва внеочередного собрания участников, вносить предложения в повестку дня общих собраний, получать информацию о проведении общего собрания, получать информацию и документы при подготовке к общему собранию... В доверенности не прописано, что представитель имеет право созывать и проводить собрание. Прописано только о требовании созыва собрания. Законно ли будет такое собрание и зарегистрирует ли протокол налоговая, если по повестке дня один против, а представитель и другой член за?
Я думаю АС Яр.обл. не очень будет обращать внимание на игру слов: "созыв", "требов. созыва", поскольку направлены они на один результат - общее собрание участников для принятия решения о совершении крупной сделки. Тем более в доверенности указано полномочие: "осуществлять права участника ООО". Это полномочие гораздо шире, чем созыв общего собрания.
СпроситьИстец заявил требования о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ, акта ревизии СНТ, общего собрания членов СНТ - незаконным.
Собрания были проведены с многочисленными нарушениями требований ФЗ-66 от 15.04.98 г.
Нарушена процедура оповещения, созыва, отсутствие кворума.
Но, суд, не учитывая данные обстоятельства, ... Это цитата из решения суда.
Иск удовлетворить частично.
ВОПРОС: Прав ли судья, если в то же время выносит решение о признании недействительными решения двух предыдущих собраний?
Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.
Одним из участников АО было подан иск о о признании внеочередного собрания участников АО недействительным и отмене дополнительной эмиссии ценных бумаг. Данные требования основывались на том, что участник, представлявший интересы акционера на собрании, действовал на основании фальсифицированной доверенности, а соответственно на собрании отсутствовал кворум.
Удовлетворит ли суд иск участника?
