Спор о юридической оценке и признании недействительности договора аренды такси
При имеющимся и вступившим в законную силу Решении №1 (вступило после Апелляции) был подан иск №2 на признание Незаключённости договора аренды (в такси) - Отказ, и в Решении № 2 указано, что в исковых требованиях усматриваются признаки Недействительной сделки (обжалуется). Подан иск №3 на признание сделки Мнимой, однако Ответчик (фирма такси) заявил, что в Решении № 1 дана юридическая оценка договоров (однако в Решении её нет, там лишь указание на пункты договора, по которым истец несёт Ответственность), в суде заявили, что если я не изменю Основания или Предмет иска - будет отказ. ВОПРОС № 1:можно ли заявить, что в Решении №1 никакой юридической оценки договоров не было, было сразу принятие судьёй факта Аренды, ТАК КАК в Решении НЕ Указано, что дана Юридическая оценка договоров. ВОПРОС № 2: является ли НОВЫМ ПРЕДМЕТОМ иска поданное мною Исковое заявление на признание сделки Мнимой, не будет ли у суда оснований в отказе по ст. 134 и 61 ГПК?
Достаточно ли будет для изменения Оснований и Предмета иска по недействительности (мнимости) сделки, (при имеющемся ранее и уже вступившем в силу Решении суда по тем же обстоятельствам дела) если: 1) поменять в новом иске местами ответчика и 3-е лицо 2) добавить к исковым требованиям Моральный вред (ранее не было предметом спора). П.С. является ли изменением Предмета Иска - исковые требования по другому закону (первоначально требования были о признании Незаключённости, теперь по ст.170 ГК РФ?
Вопрос о встречном иске.
Ситуация: в СОЮ был заявлен иск о взыскании ден. средств по сделке, ответчик подал встречный иск о ничтожности этой сделки и выиграл встречный иск.
Вопрос: в случае отказа от иска истца по первоначальному иску в апелляции будет отменено все решение? Т.е. и по встречному иску о признанию сделки ничтожной?
Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции
... При принятии отказа истца от иска... суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст.392 ГПК РФ К новым обстоятельствам относятся, в частности, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Этот пункт имеет узкое или широкое толкование? Подходит ли под него конкретный случай: первый суд взыскивает неустойку за односторонний отказ от исполнения договора. Ответчик возражает, заявляя в возражении на иск, что истец нарушил договор. Суд доводы ответчика отвергает, поскольку не представлены доказательства. Второй суд выносит решение о том, что нарушения договора истцом по первому иску были. Оба решения вступили в законную силу. Можно ли трактовать решение второго суда, как признание недействительной сделки?
Если не затруднит по такому вопросу: вынесено решение суда по признанию договора аренды т/с Незаключённым - Отказать. Ответчиками там были 1) фамилия 2) третье лицо такси. Подал иск по признанию данного договора недействительной (мнимой сделкой) , те же ответчики и основания. Есть серьёзные опасения отказа в иске (предв. Слушание уже было) по причине обращения в суд по тому же предмету и основанию, и к тем же ответчикам. Вопрос: если поменять местами ответчика с третьим лицом (ответчик один представлял третье лицо и ответчика, он же директор такси), добавить моральный вред, будет ли это считаться достаточным для суда изменением предмета (и..или основания) иска? За ответы буду искренне благодарен.
Скажите пожалуйста... .
В Пресненскомм суде находится на рассмотрении гражданское дело. Истец подал исковое заявление к Ответчику указав в нем определенные исковые требования. То есть есть основание и предмет иска.
На последнем заседании Ответчик по иску не мог присутствовать в судебном заседании, так как его просто не было в Москве Однако именно в этом судебном заседании Истец подает заявление в процессе и меняет основания иска. Суд выносит заочное решение.
ВОПРОС:
Законны ли действия суда? Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?
Согласно ст.392 ГПК РФ К новым обстоятельствам относятся, в частности, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Этот пункт имеет узкое или широкое толкование? Подходит ли под него конкретный случай: первый суд взыскал неустойку за односторонний отказ от исполнения договора. Ответчик возражал, заявляя в возражении на иск, что истец нарушил договор и именно поэтому ответчик отказался от исполнения договора. Суд доводы ответчика отвергает, поскольку не представлены доказательства нарушения истцом обязательств по договору. Второй суд по иску ответчика по первому иску вынес решение о том, что нарушения договора истцом по первому иску были. Таким образом, установленное вторым судом обстоятельство полностью противоречит решению первого суда. Оба решения вступили в законную силу. Можно ли трактовать решение второго суда, как признание недействительной сделки?
Был предъявлен иск об обращении взыскания на земельный участок. Суд вынес решение иск удовлетворить. Но истец представил отчет об оценке рыночной стоимости слишком заниженную. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной оценки участка, которое было удовлетворено. Судебная оценка составила в 20,6 раха больше чем отчет об оценке истца. Поэтому иск удовлетворен частично. ТОтветчик подал заявление в суд о возмещении судебных расходов, так как оплачивал судебную оценку. Суд своим определением отказал в возмещении расходов на основании иого, что истец предъявлял как ьы неимущественный иск. Прошу обратить внимание, ответчик просил возместить расходы пропорционално удовлетворенного требования истца и в той части что было отказано. Вопрос права ли судья, что это был неимущественный иск. И указала вторую причину отказа это то что ответчик сам заявил о проведении судебной экспертизы и то что разница в рыночной стоимости в 20,6 раза не имеет значения.
Был рассмотрен иск, где было два ответчика. Относительно одного ответчика исковые требования были частично удовлетворены. А относительно другого было отказано. Была подана апелляция, где оспаривалось решение суда только в части отказа о взыскании со второго ответчика. Вопрос: а решение суда в отношении ответчика относительно, которого удовлетворены исковые требования вступило в законную силу или нет. И требовать исполнительный лист или нет.
Про то что достаточно изменить или Основания или Предмет я в курсе, но мой вопрос про иное: Достаточно ли будет для изменения Предмета иска, если в Новом иске поменять местами Ответчика и Третье лицо, а для изменения Оснований иска добавить моральный вред? Является ли изменением Предмета иска Новые исковые требования по другому закону? (первоначальные были по Незаключённости, а Новые по ст. 170 ГК РФ п.1)
В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?
