Как выбрать между пенсией по 25 годам педагогического стажа и пенсией по 10 годам работы в районах Крайнего Севера - финансовые аспекты и возможное сочетание льгот.
У меня есть право на досрочный выход на пенсию по двум категориям - 25 лет педагогического стажа и 10 лет работы в районах Крайнего Севера. Посоветуйте, на какую пенсию лучше подавать документы, в чем различие из этих возможностей в финансовом отношении? Возможно ли в финансовом отношении сочетание этих двух льгот?
Добрый день Марина Витальевна, досрочная пенсия педагогическим работникам назначается независимо от возраста, при наличии 25 лет педагогического стажа, право на досрочную пенсию по северному стажу вы будете иметь в возрасте 51 год 8 месяцев, разницы в расчете размера пенсии нет. Эти две льготы не суммируются.
СпроситьУ меня стаж работы согласно п.2 ч.1 ст.30 15 лет и саж работы в местности приравненной к крайнему северу п.6.1 ст. 32 13 лет. Суммируются ли эти стажи согласно п.6 ст.32 (Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера) Мой общий стаж 25 лет. В каком возрасте я могу оформит выход на пенсию. С уважением Миронов Алексей Аркадьевич.
Ответ отключен модератором
Добрый вечер, Алексей!
Если бы у Вас хватало стажа в районах, приравненных к РКС, - 20 лет, то вы могли бы выйти на пенсию на 5 лет раньше, - согласно ч.2 ст. 33 ФЗ - 400, т.к. стаж суммируется.
Но в Вашем случае возраст выхода на пенсию в 55 лет, согласно п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ - 400.
И ст. 33 ФЗ - 400 на вас не распространяется, т.к данная статья действует только при наличии полного стажа в РКС (15) или МПКС. (20 лет)
Спросить
Согласно п.2 ч.1 ст.30 15 лет и стаж 15 лет, это уже выход на пенсию в 55 лет. И 13 лет в мкс. Согласно п.6 ст. 32 суммируються с учетом понижения на 4 месяца за каждый год работы в мкс.
СпроситьПенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ). - это по ст.32
Назначение пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам - это по ч.2 ст.30
55 лет выхода на пенсию в случае достаточного стажа.
При суммировании все учитывается.
СпроситьОбратите внимание, - Возраст выхода на пенсию по. п.6 ч.1 ст. 32 - 60 лет. С учетом понижения на 4 месяца, - все равно выходит позже 55 лет. Потому как понижение считается от 65 лет. Поэтому в Вашем случае, - в 55 лет сможете выйти на пенсию. А для ч.2 ст. 33 ФЗ - 400 необходимо иметь полный стаж. - 20 лет в МПКС., что бы была возможность еще на 5 лет снизить возраст выхода на пенсию. (в 50 лет) У Вас этого стажа не хватает.
Удачи Вам и всего доброго!
СпроситьУ меня такой вопрос: мне 47 лет выработан вредный стаж (подземный), в 2013 году будет выработан стаж в районах приравненных к северу 20 лет из них 3 года в районах крайнего севера. Имею ли я право на досрочный выход на пенсию и будет ли выплачиваться пенсия.
Другими словами у Вас будет в 2013 году 16,5 лет в районах крайнего севера, с учетом перевода МКС в РКС, а требуется 15. Вы найдите время, дойдите до ПФ, пусть посчитают что там у Вас имеется.
СпроситьИмеется льготный трудовой стаж которого, как объяснили в П.Ф, хватает для выхода на пенсию в 55 лет, но с 2014 г. работаю вахтовым методом в районах приравных к районам Крайнего Севера. Может ли стаж работы на севере ускорить выход на пенсию.
Добрый день, из вашего вопроса не понятно какой именно у вас имеется стаж для выходы на пенсию в 55 лет. Соответственно невозможно ответить на ваш вопрос.
СпроситьИмею ли я право на досрочный выход на пенсию если у меня ребенок-инвалид с 6 лет сейчас ему 9 лет трудовой стаж 24 года в районах приравненных к районам крайнего севера мой возраст 44 года.
Здравствуйте! Вы имеете право на досрочный выход на пенсию, но это никакого отношения не имеет к Вашему ребенку и к его состоянию! Вы отработали более 20 лет в районах, приравненых к РКС, при этом общий страховой стах у Вас больше требуемых по закону 20 лет. Но Вы можете оформить пенсию только в возрасте 50 лет в соответствии со статьей 32 п.1, пп.6 закона "О страховых пенсиях"! Успехов, здоровья и всех благ!
СпроситьВопрос: имею ли право на досрочный выход на пенсию (до 55 лет), непрерывный стаж работы с февраля 1973 года по настоящее время местностях приравненных к району крайнего севера? Существует ли положение в пенсионном законодательствео том, что стаж работы для досрочного выхода на пенсию (до 55 лет) в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям составляет 25 календарных лет?
Для выхода на пенсию мужчине достаточно "северного" стажа в МПКС 20 лет.Требуемый общий стаж 25 лет, в этом случае, автоматически уже будет иметься.
СпроситьУ меня есть 7 лет стажа в районах приравненных к районам крайнего севера, все остальное обычный трудовой стаж. Будет ли северный стаж как-то влиять на выход на пенсию?
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет – для мужчин и 55 лет – для женщин) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах;
СпроситьЖенщине 45 лет, воспитала ребенка-инвалида первой группы, возможен ли досрочный выход на пенсию, общий стаж работы в районах крайнего севера 27 лет. Ребенок 1992 г.р.
Не засчитан лишний стаж при назначении пенсии без льгот в связи с работой в районах крайнего севера?
Вопрос по пенсии: у меня был стаж семь лет на работе, приравненной к работе в районах крайнего севера (год за полтора), потом была уволена и принята по переводу на работу, приравненную к работе в районах крайнего севера, где стаж работы сосавлял девять лет. Мне не засчитали этот стаж совместно при назначении пенсии, пенсия без льгот. Правильно ли это?
По изложенным в вопросе понятиям - правильно. В пенсионном законодательстве нет понятия "работа, приравненная к работе в районах крайнего севера". Соответственно, и стаж такой работы не будет "северным".
СпроситьУ меня в районах Крайнего Севера 3,5 года стажа и 12 лет стажа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Суммируются ли они? Хватит ли этого стажа для выхода на пенсию в 50 лет?
Суммируются. Не хватит.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях"
"Статья 32. Сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан
1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:
6) мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;"
СпроситьУ меня папа - моряк, живет на крайнем севере и работает. Выход на пенсию в районах крайнего севера у мужчин - в 55 лет + он работает на морском судне. Возможен ли досрочный выход на пенсию?
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО 1
ДД.ММ.ГГГГ
Лешуконский районный суд в составе
председательствующего судьи Казаковой Н.Г.
при секретаре ФИО 4,
при участии истца ФИО 2, представителя ответчика ФИО 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов трудовой деятельности, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в плавсоставе, понуждению к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в (далее по тексту Отдел ПФР в) о включении в стаж работы в плавсоставе, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности на должностях плавсостава (матроса –моториста, механика –помощника капитана) при работе на м/к «Лесник», б/т «Восток», принадлежащих Мезенскому Лесозаводу, ОАО «Мезенский лесозавод» в периоды с 1986 года по 2002 год, признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в плавсоставе и понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в плавсоставе с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование требований истец указал, что он работал на Мезенском лесозаводе, ОАО «Мезенский лесозавод» на должностях, относящихся к плавсоставу, на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно – вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Достигнув возраста 50 лет, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии, но отдел Пенсионного фонда РФ, включив в специальный стаж лишь 4 года 10 месяцев 11 дней его работы на должностях плавсостава, отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил по периодам, которые он полагает должны быть включены в специальный стаж, указав, что Отдел ПФ накануне судебного заседания принял иное решение и не включил в специальный стаж и ранее зачтенные периоды работы на должностях плавсостава, то есть не включил и 4 года 10 месяцев 11 дней.
Истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды его работы на должностях плавсостава: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом –мотористом м\к «Марс» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом –матросом м\к «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком –пом. капитана м\к «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.1988, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом –мотористом б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.1989, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом –мотористом б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом – мотористом б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом – матросом б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком –пом. капитана б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом –матросом б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матросом –мотористом б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотористом –матросом б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матрос –мотористом б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком –пом. капитана б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матрос –мотористом б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.1998, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком - пом. капитана б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком –пом. капитана б/т «Луч» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2000, с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2001, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком-пом. капитана б/т «Восток» в ОАО «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком –сменным капитаном б/т « Водник», механиком – пом. капитана б/т «Луч» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком – см. капитаном б/т «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механиком – см. капитаном б/т «Водник, механиком – см. капитаном б/т «Лесовод» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном –сменным механиком б/т «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК»; просил признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой на должностях плавсостава и обязать ответчика назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 74-76).
Истец пояснил, что ответчик не оспаривает, что в спорные периоды он работал на должностях, относящихся к плавсоставу. Суда «Марс», «Восток», «Водник», «Луч», «Лесовод» на которых он работал, являясь судами речного флота и не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно – вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Работа данных судов на Мезенском лесозаводе, а после приватизации предприятия на АООТ «Мезенский лесозавод» (ОАО «Мезенский лесопильный завод»), а затем в ООО «Мезенский ЛДК» проходила полный навигационный период и заключалась в проводке плотов из вниз по течению, принятии плотов, постановке их на места отстоя, снятии плотов, буксировки плотов от мест отстоя к элеваторам в, буксировке барж с пиловочником и техникой из деревни, а также в. Все указанные работы происходили за акваторией порта, поскольку работы были связаны с лесом, а все лесостоянки Мезенского лесозавода (ОАО «Мезенский лесозавод» ) находились за акваторией порта. При работе в ООО «Мезенский ЛДК» суда уходили далеко вверх по течению, а также вниз по течению, затем морем с заходом в для проводки барж с лесом и техникой. Суда «Марс», «Восток» «Водник», «Луч», «Лесовод» это буксирные суда, являлись собственностью Мезенского лесозавода, а затем АООТ «Мезенский лесозавод» и были приняты на квалификационный учет в Северном филиале ФИО 1 Речного Регистра. Затем суда «Марс» и «Восток» были списаны, а суда «Водник», «Луч» и «Лесовод» переданы после ликвидации ОАО «Мезенский лесозавод» в ООО «Мезенский ЛДК», который продолжал работать на технической базе ОАО «Мезенский лесозавод». Предприятия располагались на акватории Мезенского морского порта, но все лесостоянки находились за акваторией порта вверх по течению за местечком Белый Нос, который является границей акватории порта, поскольку лесостоянки не выделялись на акватории порта из –за отливов и приливов на. В начале навигации суда совершали рейсы вверх по течению реки Мезень до д., а это 350 км. вверх по течению для буксировки плотов к местам лесостоянок на территории. Суда «Водник» и «Восток» работали совместно с другими буксирами «Луч», Лесовод», поскольку объёмы плотов были большими и одним судном данные плоты невозможно отбуксировать. На каждом судне велись судовые журналы, которые подлежали регистрации в порту. Все судовые и вахтенные журналы сдавались по окончанию навигации на хранение в заводоуправление. Но не все судовые журналы сохранились, поскольку в здании заводоуправления ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Кроме того, данные документы не являются документами постоянного хранения и в соответствии с п.7 ст.14 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ хранятся 3 года. Хорошо сохранились лишь судовые журналы за период работы ООО «Мезенский ЛДК», которые не были предприятием сданы в архив. В настоящее время ОАО «Мезенский лесозавод» и ООО «Мезенский ЛДК» ликвидированы, поэтому уточняющей справки о работе конкретных судов предприятия выдать не могут. Он представил уточняющую справку внешнего управляющего ОАО «Мезенский лесозавод» ФИО 3, в которой отражено, что он (ФИО 2) работал на буксирных судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно – вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. В обнаруженных судовых журналах других судов «Луч» и «Лесовод», имеются записи о том, что данные суда совместно работали с буксирами «Водник» и «Восток» за акваторией порта на буксировке плотов, плавкранов, буксировке барж с техникой и грузов, в том числе в Пинежкий и ы. Им также обнаружены некоторые приказы, которые подтверждают его работу на данных судах за акваторией порта. В судовых журналах судах «Водник», «Луч», «Лесовод» за период их работы в ООО «Мезенский ЛДК» отражено, что данные суда постоянно работали за акваторией порта.
Ответчик иск не признал. Представитель ответчика ФИО 5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, истец, достигнув возраста 50 лет, обратился в ГУ –Отдел ПФР в с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи недостаточностью специального стажа. Стаж работы на должностях плавсостава на судах речного флота (за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно –вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) был определен у ФИО 2 в количестве 4 лет 10 месяцев 11 дней, а именно работа на должностях плавсостава на б/т «Луч», б/т «Водник», б\т «Лесовод» в ОАО «Мезенский лесозавод», ООО «Мезенский ЛДК» в периоды с 1999 года по 2006 год. Данные периоды были включены в специальный стаж на основании имеющихся в наблюдательных делах данных предприятий справок о том, что суда являются речными буксирными судами, не являются портовыми судами и не относятся служебно –вспомогательным и служебно – разъездным. Район плавания этих судов, а именно то, что суда работали за акваторией порта, в данные периоды был определен Отделом ПФ по судовым журналам. Но ДД.ММ.ГГГГ Отдел ПФ пересмотрел свое решение и определил, что на дату обращения за назначением пенсии страховой стаж ФИО 2 в календарном исчислении составлял 31 год 5 месяцев 16 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 21 год 4 месяца 12 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда в льготном исчислении до ДД.ММ.ГГГГ (машинист внутреннего сгорания на Мезенском лесозаводе с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.1985) – 2 месяца 12 дней. Все периоды работы на должностях плавсостава на Мезенском лесозаводе, ОАО «Мезенский лесозавод», ООО «Мезенский ЛДК» Отдел ПФ не включил в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.9 п.1 ст. 27 Закона, поскольку уточняющих справок работодателя, подтверждающих, что суда организаций, на которых работал истец, дают плавсоставу право на досрочное назначение трудовой пенсии, не имелось. Вахтенные журналы судов, которые были представлены в Отдел ПФ, не могут подтверждать работу истца, поскольку ликвидированными предприятиями в архив не сдавались. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что в спорные периоды истец работал на должностях плавсостава, но у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие, что в спорные периоды суда «Марс», «Восток», «Водник», «Луч», Лесовод» не являлись судами портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно –вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения. Поэтому спорные периоды в календарном исчислении 13 год 10 месяцев 26 дней, а в льготном исчислении (1 год за 1,5 года до ДД.ММ.ГГГГ либо навигация за полный год работы) 21 год 7 месяцев 2 дня отделом Пенсионного фонда РФ в не включены ФИО 2 в специальный стаж. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п.1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ необходимо, чтобы мужчины проработали в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) 12 лет 6 месяцев. А поскольку ФИО 2 не подтвержден такой стаж, а стаж с тяжелыми условиями труда составил всего 2 месяца 12 дней, то в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО 2 отказано.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии п.п.9 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П установлено, что исчисление продолжительности страхового стажа за период до ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться по правилам и нормам Закона « О государственных пенсиях в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № 340-1, предусматривающего исчисление стажа работы гражданина в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в полуторном размере. После указанной даты стаж учитывается в календарном порядке.
Пунктом 13 правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № предусмотрено: периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 50 лет. 19.02 2014 года ФИО 2 обратился в государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (т.1 л.д. 24-26).
28.02. 2014 года Отдел ПФР в отказал ФИО 2 в назначении трудовой пенсии по старости по п.п.9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточным стажем работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), определив, специальный стаж истца в количестве 4 года 10 месяцев 11 дней (т.1 л.д. 28-32).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик пересмотрел свое решение от ДД.ММ.ГГГГ года, но вновь отказал ФИО 2 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (т.2 л.д. 70-73).
Из отказа Пенсионного фонда следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату обращения за назначением трудовой пенсии по старости ФИО 2 достиг возраста 50 лет, его страховой стаж в календарном исчислении составляет 31 год 5 месяцев 16 дней, стаж работы в районах Крайнем Севере – 21 год 4 месяца 12 дней, стаж с тяжелыми условиями труда в льготном исчислении до ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 12 дней (т.2 л.д.70-71). Данные обстоятельства ни истец, ни ответчик не оспаривают.
В своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 в назначении пенсии по п.п. 9 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях РФ» ответчик указал, что специальный стаж, дающий право на указанную пенсию у истца отсутствует (т.2 л.д. 72-73).
Отдел Пенсионного фонда РФ не включил в стаж работы истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) работу истца в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста м\к «Марс» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса м\к «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –пом. капитана м\к «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.1988, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.1989, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса – моториста б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста – матроса б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –пом. капитана б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –пом. капитана б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.1998, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика - пом. капитана б/т «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –пом. капитана б/т «Луч» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2000, с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2001, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика-пом. капитана б/т «Восток» в ОАО «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –сменного капитана б/т « Водник», механика – пом. капитана б/т «Луч» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – см. капитана б/т «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – см. капитаном б/т «Водник, механика – см. капитана б/т «Лесовод» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитана –сменного механика б/т «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК» - всего в календарном исчислении 13 лет 10 месяцев 26 дней, а в льготном исчислении (1 год за 1,5 года до 01.01.2002 г. либо навигация за год работы) – 21 год 7 месяцев 2 дня (т.2 л.д. 70-71).
Из отказа Отдела Пенсионного фонда в следует, что Отдел Пенсионного фонда РФ может зачесть спорные периоды истца в должностях плавсостава, при условии подтверждения факта работы на Мезенском лесозаводе, ОАО «Мезенский лесозавод», ООО «Мезенский ЛДК» на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно –вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения (т.2 л.д.70-71).
ОАО «Мезенский лесозавод» (АООТ «Мезенский лесозавод») создано в процессе приватизации Мезенского лесозавода и ликвидировано по решению суда 20.10.2004 г. (т.1 л.д.75,т.2 л.д.104-106).
ООО «Мезенский ЛДК» создано ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 185-195) )
Таким образом, справок работодателя, датированных настоящим временем, уточняющих характер работы истца, ФИО 2 не имеет возможности представить.
Работа истца на должностях плавсостава в спорные периоды подтверждается копией трудовой книжки ФИО 2 (т.1 л.д. 12-23), архивными справками (т.1 л.д. 33-41,90-101,), копиями приказов по Мезенскому лесозаводу, ОАО «Мезенский лесозавод», ООО «Мезенский ЛДК (т.1 л.д. 102-159), а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ПФ в и справкой от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ПФ в о результатах документальной проверки работы истца на должностях плавсостава (т.1 л.д. 62-70), и не оспаривается ответчиком.
Из справки и.о. начальника ОДН УНД ГУ МЧС России по следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании заводоуправления АООТ «Мезенский лесопильный завод» по адресу: произошел пожар. В результате пожара здание заводоуправления уничтожено огнем полностью (т.1 л.д. 45).
Из справки старшего государственного инспектора ИГПК Мезенского филиала администрации морского порта Мурманск от 14.05.2013 г. следует, что буксирные теплоходы «Водник», «Восток», «Лесовод», «Лесник», «Луч» принадлежащие ООО «Мезенский ЛДК», а ранее ОАО «Мезенский лесозавод» и Мезенский лесозавод были зарегистрированы в судовой инспекции Внутренних водных путей Северного бассейна и поставлены на учет в. Данные суда являлись собственностью Мезенского лесозавода, который использовал их для своих собственных нужд. Суда не относятся к категории судов портового флота (т.1 л.д. 44).
Как следует из уточняющих справок из Северного филиала ФИО 1 Речного Регистра от 06.05.2005, ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в пенсионном деле ФИО 2, следует, что суда «Марс», «Восток», «Водник», «Лесовод», «Луч» были приняты на классификационный учет в Северную инспекцию ФИО 1 речного регистра, являются буксирными и находились в собственности Мезенского лесозавода, а затем ОАО «Мезенский лесозавод», ООО «Мезенский ЛДК». Данным судам присвоен класс судна, они проектировались по Правилам ФИО 1 Речного регистра, поэтому относятся к речным судам Из справки также следует, что данные суда не относятся к служебно –вспомогательным и служебно –разъездным (т.1 л.д. 59-61).
В справках инспекция также указала, что судовладелец самостоятельно определяет, где будет эксплуатироваться судно, поэтому принадлежность в портовым, пригородным судам и судам, эксплуатирующимся на акватории порта, инспекция ФИО 1 Речного Регистра не определяет, а предоставляет сведения только лишь о наличии судна на квалификационном учете, его типе и назначении.
Из технического описания и инструкции по эксплуатации буксирного теплохода Т 63 М следует, что основное назначение данного буксирного теплохода это буксирные работы, которые заключаются в буксировке плотов при формировании транзитных караванов, обслуживание сплоточных машин, разводка древесины в местах приплава, расстановка наплавных рейдовых сооружений, буксировка несамоходных судов (т.2 л.д. 130-131).
Из отказа в назначении пенсии ФИО 2 Отдела ПФ в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наблюдательном деле Мезенского лесозавода (ОАО «Мезенский лесозавод») имеется справка организации от ДД.ММ.ГГГГ № 06/9, в которой указано, что согласно «Сборнику документов Минлесбумпрома», утвержденному приказом № от 24.11.1986 г. министерства лесной, целлюлозной и деревообрабатывающей промышленности, в состав флота указного министерства входят самоходные и несамоходные суда, которые по назначению подразделяются на буксирные, патрульные, грузовые, пассажирские, службно –разъездные и специальные. Буксирные суда используются для вывода плотов береговой сплотки и местной буксировки плотов, секций, пучков, кошелей и несамоходных плавучих средств, перевозки сверхштатных организованных групп рабочих и доставки срочных грузов (т.1 л.д.29).
Таким образом, установлено и подтверждено документально, что буксирные теплоходы «Марс», «Восток», «Водник», «Лесовод», Луч» это суда речного флота и они не относятся к портовым судам, служебно –вспомогательным и служебно –разъездным судам.
Из уточняющей справки работодателя, которая подписана внешним управляющим ОАО «Мезенский лесозавод» ФИО 3, следует, что в периоды работы ФИО 2 в должностях плавсостава на Мезенском лесозаводе и в ОАО «Мезенский лесозавод» на буксирных теплоходах, данные буксирные теплоходы в период навигации выполняли работы по проводке плотов и несамоходных барж по реке Мезень от поселка до поселка, по проводке несамоходных барж от пункта до. Данные буксирные теплоходы, на которых работал истец, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, службно –вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. (т.1 л.д.46).
ФИО 3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что им подписана данная справка в 2002 году в период когда он был назначен внешним управляющим ОАО «Мезенский лесозавод». ФИО 3 пояснил, что он с 1982 года работал на Мезенском лесозаводе, а с 1988 года по 1993 год на данном предприятии в должности главного инженера, с 1993 года по 1997 год в должности генерального директора ОАО «Мезенский лесозавод», с 1998 года до окончания конкурсного производства в 2004 году – внешним, конкурсным управляющим ОАО «Мезенский лесозавод», что подтверждается и копией его трудовой книжки (т.2 л.д.77-85).
ФИО 3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в подписанной в 2002 году им уточняющей справке о характере работы судов Мезенского лесозавода и ОАО «Мезенский лесозавод». ФИО 3 пояснил, что все суда на которых работал ФИО 2 на должностях плавсостава являлись буксирными судами, которые эксплуатировались в основном за акваторией порта, то есть занимались проводкой плотов, несамоходных барж по рекам из до мест лесостоянок, которые также находились за акваторией порта, а именно выше по течению, проводкой плотов с мест лесостоянок до, где находилось предприятие, а также проводкой несамоходных барж с из с заходом в реку и обратно.
Из справки инспектора ГПК Мезенского филиала «Администрации морского порта Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в пенсионном деле ФИО 2, следует, что пункт м.Белый Нос входит в территорию Мезенского морского торгового порта, все что находится вверх от данного пункта не является акваторией порта Мезень. Пункты Соянская дорога, Рогачиха, м.Красное, ст. Коршаково, Н.Коршаково, Ледник, Балуиха, 7-й и 10-й км., находятся за границей акватории Мезенского морского торгового порта и относятся к внутренним водным путям Российской Федерации (т.1 л.д.58).
Из копий постановлений главы администрации МО «» от 01.08.1996, 17.06.1997, 22.05.1998,16.07.1999, 09.02.2000, ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Мезенский лесозавод» выделялись участки водного фонда под заводской рейд выше, в районе 25 км. от (Рогачиха-Коршаково, Красная Щелья) (т.2 л.д. 122-129).
Из схемы лесостоянок ООО «Мезенский ЛДК» видно, что пункты Соянсквя дорога, Рогачиха, Красная Щелья, Ледник, Затон находится вверх по течению выше (т.2 л.д. 102).
В судовом журнале буксира «Лесовод», который также принадлежал Мезенскому лесозаводу, за 1989 год имеются записи о том, что в июне, августе, сентябре буксир « Лесовод» работал совместно с буксиром «Восток» по проводке плотов из Коршаково, Ледника (т.1 л.д. 218-225).
В судовом журнале буксира «Лесовод» за 1990 год и 1991 года имеются записи о том, что данный буксир неоднократно в течение навигации работал с буксиром «Восток» по проводке плотов с мест лесостоянок выше Белого Носа (т.2 л.д. 1-11).
В судовом журнале буксира «Лесовод» за 1992 год также имеются записи о том, что буксир «Восток» работал совместно с буксирами «Лесовод» и «Луч» на проводке плотов с мест лесостоянок, расположенных выше Белого Носа (т.2 л.д. 12-15).
Такие же записи имеются и в судовых журналах буксира «Лесовод» за 1993,1994,1995, 1996,1997 годы о работе по проводке плотов с буксиром «Восток» (т.2 л.д. 16-39).
Из вахтенного журнала буксира «Луч» за навигацию 1999 года видно, что буксир «Луч » работал в, совместно с буксиром «Водник» по проводке несамоходных барж (т.1 л.д. 238-240).
Из справки Пенсионного фонда при проверке судовых журналов буксирного теплохода «Луч» за 1999 год следует, что в течении всего навигационного периода данный теплоход выполнял рейсы до и на реку Кулой, то есть судно работало за акваторией порта (т.1 л.д. 68)
ФИО 7, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что он работал капитаном –механиком совместно с истцом на одном буксирном теплоходе. Свидетель пояснил, что данные вахтенные журналы буксиров «Лесовод» и Луч» были обнаружены в здании управления ООО «Мезенский ЛДК», поскольку все суда после ликвидации ОАО «Мезенский лесозавод» стали принадлежать ООО «Мезенский ЛДК», но вахтенных журналов буксиров «Водник» и «Восток» за эти годы там не было обнаружено. Свидетель подтвердил, что все буксирные теплоходы в период работы на Мезенском лесозаводе и ОАО «Мезенский лесозавод», выполняли работы в основном за пределами акватории порта, что отражалось в судовых журналах.
Из архивных справок, приказов по Мезенскому лесозаводу и ОАО «Мзенский лесозавод», а также актов документальной проверки Отделом Пенсионного фонда в видно, что ежегодно на предприятии издавались перед началом навигации приказы о формировании судокоманд плавсостава, суда, на которых работал истец, направлялись на работу за акваторией порта (т.1 л.д. 62-70,90-133).
Из приказов по Мезенскому лесозаводу и ОАО «Мезенский лесозавод», а также табелей рабочего времени видно, что свидетель ФИО 7 работал в одной судокоманде с ФИО 2 (т.1 л.д.102-107,109-114,116-122,125-132, 162-217).
Суд при рассмотрении дела вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности подтверждения обстоятельства, имеющего значение для дела иными доказательствами, кроме свидетельских, суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.
В силу пенсионного законодательства характер работы показаниями свидетелей не допускается.
Вместе с тем, свидетельские показания в данном случае суд находит допустимыми доказательствами, поскольку свидетели только подтвердили обстоятельства, указанные в уточняющей справке работодателя (Мезенский лесозавод и ОАО «Мезенский лесозавод»), а также в иных письменных документах (приказах, табелях рабочего времени, судовых журналах буксирных теплоходов «Лесовод» и Луч») о районе плавания судов «Марс», «Восток», «Луч», на которых работал ФИО 2, а именно то, что суда выполняли работы с лесом за пределами акватории порта.
Поскольку предприятие ООО «Мезенский ЛДК» ликвидировано, то истец не может предоставить справку работодателя, уточняющую характер работы истца на данном предприятии. Однако данное обстоятельство не может быть поставлено истцу в вину.
В судебном заседании были исследованы судовые журналы буксирных теплоходов «Луч» за период с 2002 год по 2003 год, «Водник» за 2002-2004 годы, «Водник» за 2004-2005 годы, «Водник» за 2005 год, «Водник» за 2006 год, то есть тех судов, на которых работал истец на должностях плавсостава в ООО «Мезенский ЛДК».
Из судовых журналов следует, что суда выполняли работу за акваторией порта, а именно занимались работой по буксировке плотов, барж с техникой и грузом в Пинежском и х (т.2 л.д.133-184).
Такие же сведения отражены и в справке Пенсионного фонда по результатам документальной проверки (т.1 л.д.67-70).
Из приказов по ООО «Мезенский ЛДК» видно, что ФИО 2 работал в одной судокоманде с ФИО 7, а буксирные теплоходы «Луч», «Водник», «Лесовод» выполняли работу за акваторией порта в и в по буксировке плотов и барж с техникой (т.2 л.д. 135-159).
Свидетель ФИО 7, работающий капитаном судов, на которых работал и истец, в судебном заседании подтвердил, что судовые журналы заполнялись на каждом судне, были прошнурованы и регистрировались в судоходной инспекции, правила ведения судового журнала были отражены в каждом судовом журнале. Свидетель также пояснил, что все судовые журналы после их окончания сдавались на предприятие.
В правалах ведения судовых журналов указано, что судовой журнал является основным официальным документом, в котором отражается непрерывная жизнь судна. Судовой журнал формы СД-1 в ведется на каждом самоходном судне внутреннего плавания с экипажем, совмещающим профессии судоводителя и механика и работающим как на ВВП, так и с выходом в прибрежное плавание (л.д. 134).
То обстоятельство, что судовые журналы и приказы по ООО «Мезенский ЛДК» при его ликвидации не были сданы в архив, не может быть поставлено в вину истцу.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных документов, поскольку исследованные судовые журналы заполнены в соответствии с Правилами ведения судовых журналов, прошнурованы и скреплены печатью судоходной инспекции.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО 2 работал в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Марс» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.1988, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.1989, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса – моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста – матроса буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.1998, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – помощника капитана буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Луч» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2000, с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2001, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика-помощника капитана буксира «Восток» в ОАО «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –сменного капитана буксира «Водник», механика – помощника капитана буксира «Луч» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – сменного капитана буксира «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – см. капитаном буксира «Водник, механика – сменного капитана буксира «Лесовод» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитана –сменного механика буксира «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК» - всего в календарном исчислении 13 лет 10 месяцев 26 дней, а в льготном исчислении (1 год за 1,5 года до 01.01.2002 г. либо навигация за год работы) – 21 год 7 месяцев 2 дня (т.2 л.д. 70-71).
Иных доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства, ответчик не представил.
Итого специальный стаж ФИО 2, дающий право на пенсию по п.п. 9 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ (на дату достижения возраста 50 лет) составляет в льготном исчислении (1 год за 1,5 года до ДД.ММ.ГГГГ либо навигация за год работы) 21 год 7 месяцев 2 дня, что более требуемого по закону (12 лет 6 месяцев).
Страховой стаж ФИО 2 при обращении в Отдел Пенсионного фонда в за назначением пенсии составлял более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, стаж работы на должностях плавсостава на судах речного флота, за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно – вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения более 12 лет 6 месяцев. ФИО 2 обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ года. На дату обращения за назначением пенсии достиг возраста 50 лет.
Таким образом, у ФИО 2 на ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 9 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наступило, и досрочная трудовая пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому исковое заявление ФИО 2 подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что относится в силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО 2 удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в включить ФИО 2 в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно - вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) периоды трудовой деятельности в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Марс» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.08.1987, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.1988, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.1989, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса – моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.1991, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста – матроса буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса б/т «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» на Мезенском лесозаводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моториста –матроса буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 04.05.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса –моториста буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.01.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.1997, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.1998, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – помощника капитана буксира «Восток» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –помощника капитана буксира «Луч» в АООТ «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2000, с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2001, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика-помощника капитана буксира «Восток» в ОАО «Мезенский лесозавод»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика –сменного капитана буксира «Водник», механика – помощника капитана буксира «Луч» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2003, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – сменного капитана буксира «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механика – сменного капитана буксира «Водник», механика – сменного капитана буксира «Лесовод» в ООО «Мезенский ЛДК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитана –сменного механика буксира «Водник» в ООО «Мезенский ЛДК».
Признать за ФИО 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в назначить ФИО 2 досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в в пользу ФИО 2 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.
Спросить
