ДЕЗ отказывается выдавать акт по залитию квартиры из-за страховки - что делать?
₽ VIP

• г. Москва

По поводу залития моей квартиры работниками ДЕЗа был составлен акт, но мне акт не выдают. Сотрудники ДЕЗа утверждают, что, так как я плачу страховку за квартиру, то мне акт выдавать не положено, а они сами направляют "первый экземпляр акта" в страховую компанию. Как утверждают в ДЕЗе, акты выдают только гражданам, не оплачивающим страховку, а мне выдадут акт только по запросу суда.

Прошу Вас, подскажите, пожалуйста, правы ли работники ДЕЗа не выдавая мне акт и посылая меня в суд?

заранее Вакм благодарен.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (2):

не правы, обратитесь к ним так, чтобы у Вас остались следы Вашего обращения, потом можете оспаривать действия ДЭЗа

Спросить
Пожаловаться

Анатолий! Копию акта по вашей просьбе вам обязаны выдать.Напишите письменный запрос руководителю и пригрозите обратиться в прокуратуру .

Спросить
Пожаловаться

Произошел залив квартиры, из-за нарушенной гидроизоляции кровли. Квартира застрахована. Был составлен акт в 1 экземпляре, сказали, что второй акт предоставят в управляющей компании. В управляющей компании выдают только копию акта, с печатью организации и печатью - копия верна, говорят у них всегда акты так оформляются, все типа по закону. Страховой компании необходим оригинал акта. Как быть? Права ли управляющая компания. Что выдает только заверенную копию акта?

Напишите пожалуйста-срок действия акта по залитию квартиры для подачи квартиры. У меня экспертиза ущерба составлена в апреле, а акт составлен 09,2013 г по ней. Последний акт составлен 04 2014 г. но в 2014 - представителя комиссии сосед сверху не пустил. А в предыдущем случае (в 2013 г) была названа причина и установлен факт залития - лужа на полу, Вот я решил что предыдущий акт более чётко дал причину залития и составил экспертизу по акту 2013 г. Я читал что срок действия акта - 3 года. ТАК ЛИ ЭТО.

У меня в квартире произошла авария. Лопнула труба полотенцесушителя, который является ответвлением стояка горячей воды. Авария произошла 18 июля 2008 года. Особых последствий не вызвала в моей квартире и быстро была ликвидирована работниками аварийной службы.

А в сентябре, сосед по лестничной клетке подал иск в суд, что я якобы залил его квартиру и не принял мер к ликвидации последствий. Хотя сам сосед отсутствовал во время аварии. И его квартира была закрыта. У соседа мелаллическая бронедверь. Поступления воды в тамбур из моей квартиры не было. И сам факт залития соседней квартиры вызывает большие сомнения.

Но сосед произвёл в своей квартире дорогостоящий ремонт, якобы изза залития и теперь предъявляет мне иск на крупную сумму. Акт о якобы залитии соседской квартиры был составлен работником ЖЭКа 1 сентября. Прошу Вас разъяснить, в какой срок необходимо составлять подобные акты и должны ли участники составления акта обращаться ко мне в момент составления акта. При составлении акта ни владелец квартиры ни я ни соседи из других квартир, как свидетели не присутствовали. Кроме того прошу разъяснить мне, на основании каких законов и актов я могу опровергнуть мошеннические требования соседа о материальном иске.

По моему заявлению в УК о заливе квартиры, на осмотр и составление акта в мою квартиру из УК никто не пришел. Работниками УК был составлен акт о том, что никто их на обследование не пустил.

Как мне опровергнуть лживые акты УК и добиться составления акта о заливе?

На работника был составлен акт об отсутствии на рабочем месте 10 мин. Так же составлен акт об отказе написания объяснительной. Ни на одном из актов не стоит номер акта, а только дата его создания. Может ли это являться нарушением составления акта, а на суде отмене дисциплинарного взыскания? Или акты такого рода могут быть и без номера составлены?

Залитие квартиры произошло фактически 23 января, а ввиду отсутствия доступа в квартиру, акт составили только 26 марта. В судебном процессе какой юридический факт будет значимый-дата составления акта или день фактичского залития, т.к. на день факт залития собственником являлась я, а на день составления акта-уже другой человек. Дата фактического залития-со слов истца. Я в этой квартире никогда не жил, являлся только собственником, поэтому и не было доступа. Подскажите, пожалуйста, желательно со ссылкой на законодательство. Заренее благодарю.

После залития нашей квартиры соседями, комиссией из ДЕЗа был составлен АКТ осмотра помещения, но виновная сторона акт подписать отказалась, выражая своё несогласие. Какие должны быть наши действия? Мы не можем договориться о возмещении ущерба мирным путём и хотим обратиться с иском в суд, но слышали, что во время составления акта о заливе должны присутствовать соседи, а комиссия из ДЕЗа отказалась их приглашать, сказав, что они не нужны. Теперь соседи просят или копию или оригинал этого акта. Как нам поступить? У нас есть неподписанный соседями акт и факт того, что он был составлен без них. Не возникнут ли в суде вопросы?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Залили соседи сверху. Готовлю документы в суд. У меня возникли вопросы - не признает ли суд незаконным акт от домоуправления о залитии - причина залития указана, но нет ни подписи виновной стороны, ни отметки о том, что виновная сторона отказалась подисывать акт (сотрудники домоуправления поднимались в квартиру виновной стороны, там им сказали, что с их стороны затопления не было). При составлении акта уже специалистом оценщиком виновная сторона присутствовала и поставила свои подписи в акте. Подскажите, не будет ли признан акт от домоуправления незаконным, какой из актов от домоуправления или оценщиков - является приоритетным в суде?

Убедительно прошу как можно скорее ответить на вопрос. Соседи находящиеся этажом ниже подали на нас в суд по причине затопления их квартиры якобы нами, но мы точно знаем, что мы никого не топили. В качестве доказательства в суде соседи предъявили акт о затоплении квартиры (акт составлен работниками аварийной службы РЭУ), этот акт составлен за подписью одного единственного человека - мастеры авар. Службы РЭУ. Т.е. ни наших подписей, ни подписей соседей в этом акте нет, там значиться только подпись одного единственного человека - мастра службы РЭУ. На момент составлени этого акта нас не пригласили и никак не известили, хотя бы по почте, что работниками службы РЭУ будет составляться такой акт. В акте была осмотрена только квартира затопленных соседей, ни наша квартира, ни кваритиры других соседей осмотрены не были, т.е. точно в этом акте ни указано на основании чего делается вывод, что именно из нашей кваритиры шло затопление. С моей точки зрения акт, в котором стоит подпись только одного единствееного человека - не может иметь юридической силы, это во-первых, а во-вторых, при составлении этого акта мы должны были присутствовать обязательно или в крайнем случае должны были быть извещены о дате составления этого акта по почте, но ничего этого не было сделано, по этому я имею полное право не доверять составленному акту и все притензии по поводу возмещения материального ущерба считаю вымогательством со стороны соседей и РЭУ. Все эти убеждения я высказала в суде, но судья меня поросила прокомментировать на какие в таком случае статьи закона я ссылаюся. Не могли бы Вы мне указать, в каком ЗАКОНЕ указано, что акт о затоплении квартиры за подписью одного человека не имеет юридической силы, и на основании какого ЗАКОНА такой акт должен был составляться обязательно в нашем присутствии, или в крайнем случае если нас на этот момент не было дома, то нас должны были известить по почте, что будет составляться такой акт. Убедильно прошу ответить на вопрос в самое ближайшее время.

Залили соседи сверху. Готовлю документы в суд. У меня возникли сомнения, правильно ли оформлен акт о залитии от домоуправления? В акте указана причина залития - халатное отношение к оборудованию, но отсутствует печать домоуправления (сверху документа только подпись начальника), а также на акте стоят подписи двух представителей от домоуправления, представителя потерпевшей стороны, но нет никакой отметки о том, что виновная сторона либо отказалась подписывать акт, либо отрицает факт аварии (хотя в день составления акта сотрудники домоуправления были в квартире виновной стороны, жильцы которой им ответили, что они никакого не заливали). Не признает ли суд такой акт недействительным? Или же достаточно того, что в ходе составления акта оценки ущерба экспертной организацией представители виновной стороны присутствовали и подписали этот акт?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение