Требуется снятие незаконного ареста с банковской карты и пересмотр суммы долга по алиментам - жалоба на действия судебного пристава

Начальству писать бесполезно. Нужно подавать жалобу в суд.

Вам нужно в суд обратиться с заявлением о признании незаконным постановления пристав о расчет задолженности незаконным, на основании решения суда с заявлением в произвольной форме о снятии ареста.

Из решения возьмите не обходимые статьи.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителя заявителя Гимрановой З.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года,

заинтересованного лица Гимрановой О.В.,

представителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Яцик И.В.,

в отсутствие:

заявителя Гимранова И.Р.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2012

по заявлению Гимранова И.Р. об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления Гимранов И.Р. указал, что является плательщиком алиментов в пользу взыскателя Гимрановой О.В. на содержание несовершеннолетнего сына Е., ... .р., на основании исполнительного документа ... от .. .. .... Выплату алиментов производил в добровольном порядке, исполнительный лист взыскателем к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся. В .. .. .... . ему стало известно о наложении ареста на его счета. .. .. .... судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила ... . за период с .. .. .... по .. .. .... Затем постановлением от .. .. .... размер задолженности по алиментам был установлен в сумме ... . При этом судебным приставом не были учтены суммы, которые им выплачивались взыскателю самостоятельно. Кроме того, при расчете задолженности судебным приставом не правильно был применен размер среднемесячного заработка. Просит признать действия судебного пристава незаконными в части наложения ареста на его счета, обязав произвести перерасчет задолженности по алиментам, снять арест со счетов.

Заявитель Гимранов И.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заявителя Гимранова З.М. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что Гимранов И.Р. производил уплату алиментов в пользу взыскателя Гимрановой О.В. на содержание несовершеннолетнего сына Е., ... .р., на основании судебного приказа от .. .. .... Выплату алиментов производил в добровольном порядке, исполнительный лист взыскателем Гимрановой О.В. к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся. В .. .. .... . Гимранову И.Р. стало известно, что на его денежные счета наложен арест. Обратившись в службу судебных приставов, ему стало известно о вынесении судебным приставом постановления об обращении взыскания на его денежные средства, в связи с предъявлением Гимрановой О.В. исполнительного документа для принудительного взыскания, и расчете задолженности по алиментам. Считает указанные действия судебного пристава незаконными, поскольку взыскатель не был уведомлен о совершенных исполнительных действиях, не имел возможности представить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по алиментам. Уточнив требования, представитель заявителя просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления от .. .. .... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и постановления от .. .. .... об определении размера задолженности по алиментам, обязав судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу Гимрановой О.В. с учетом произведенных должником выплат, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, установленной за каждый год периода задолженности.

Заинтересованное лицо Гимранова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от .. .. .... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от .. .. .... об определении размера задолженности по алиментам поддержала доводы заявителя, указав, что .. .. .... она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа о взыскании с Гимранова И.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Е., ... .р., на основании судебного приказа от .. .. .... , а также просила определить задолженность по алиментам за ... года. Первоначально постановлением от .. .. .... размер задолженности по алиментам составил ... . за период с .. .. .... по .. .. .... Затем постановлением от .. .. .... размер задолженности по алиментам был установлен в сумме ... . Считает, что расчет размера задолженности был произведен неверно, поскольку расчет был произведен исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, установленной за ... год.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Яцик И.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Яцик И.В. находится исполнительное производство ... о взыскании алиментов с Гимранова И.Р. в пользу Гимрановой О.В. на содержание сына Е. в размере ... всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с .. .. .... ежемесячно до совершеннолетия ребенка, возбужденное .. .. .... на основании судебного приказа ... от .. .. .... , выданного мировым судьей судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району.

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Яцик И.В. от .. .. .... , в связи с обращением взыскателя Гимрановой О.В. .. .. .... , которым взыскательница просила принять на исполнение исполнительный лист ... от .. .. .... и определить задолженность по алиментам за три года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Яцик И.В. от .. .. .... был объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Гимранова И.Р., с обращением взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Р. от .. .. .... о расчете задолженности по алиментам был определен размер задолженности за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... .

В связи с представлением должником расходных кассовых ордеров, подтверждающих уплату алиментов в пользу взыскателя на содержание ребенка, постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Д. от .. .. .... о расчете задолженности по алиментам был определен размер задолженности за период с .. .. .... по .. .. .... в размере ... .

Расчет задолженности был произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по данным Госкомстата составила ... ., ... часть от вышеуказанной суммы составила ...

Должник Гимранов И.Р., не согласившись с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности, обратился в суд в порядке ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя от .. .. .... и от .. .. .... , просил признать их незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя отменить постановления, произвести перерасчет задолженности.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментнообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Поэтому обращения в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, при отсутствии спора о размере такой задолженности, не требуется. Если алименты взысканы судебным постановлением, исковое заявление о взыскании задолженности не может быть принято судом к производству по основанию пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступившее в законную силу судебное постановление).

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при несогласии с установленным судебным приставом размером задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявитель, являющийся должником, не согласившись с определением судебным исполнителем задолженности по алиментам, реализовал предусмотренное законом право обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным, подав в порядке ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

Однако пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанного порядка рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, при разрешении заявления суд должен руководствоваться нормами ст. 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, которая возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя от .. .. .... о расчете задолженности по алиментам, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, но является неправильным, как составленный в нарушение требований ст. 113 СК РФ, поскольку применялись сведения о среднемесячной заработной плате по России, установленные на ... год, без учета дохода должника в виде получаемой им заработной платы, что привело к нарушению прав участников исполнительного производства, и исходил из того, что задолженность оспаривается заявителем только в связи с несогласием с размером.

Однако, как следует из заявления и расчета заявителя, он оспаривает и отсутствие у должника задолженности по состоянию на .. .. .... , и размер выплаченных за спорный период алиментов, основывая свой расчет на письменных доказательствах - платежных документах, согласно которым он производил выплату алиментов в различных суммах, в не соответствующем установленным решением суда порядку и размеру, а в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности помесячный расчет отсутствует, в постановлении не указано, в каком порядке учтены помесячные выплаты в счет алиментов.

При этом судом не представляется возможным проверить правильность вывода об отсутствии задолженности по состоянию на .. .. .... , общий размер выплаченных алиментов, общий размер задолженности.

В каких суммах и когда поступали от должника денежные средства, в постановлении не усматривается, в том числе в отношении поступивших от должника денежных средств за период после .. .. .... , то есть даты, по состоянию на которую определен размер задолженности, и до вынесения обжалуемого постановления от .. .. .... , тогда как учет таких денежных средств в счет погашения задолженности может производиться с учетом положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, согласно доводам судебного пристава-исполнителя, задолженность рассчитана из размера среднемесячной заработной платы по РФ, которая по данным Госкомстата на ... год составляла ... . путем умножения на ... месяцев с .. .. .... по .. .. .... с вычитанием уплаченных должником сумм после .. .. .... Такой порядок расчета не противоречит закону, однако, как выше указано, постановление не содержит такого расчета, а содержит только его результаты, которые не подтверждены доказательствами со стороны судебного пристава-исполнителя, опровергаются доказательствами заявителя, согласно которым он работал в ООО «Ф» с .. .. .... по .. .. .... , имел ежемесячный доход в виде получаемой им заработной платы, что подтверждается представленной им справкой Формы 2-НДФЛ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлен, как того требуют ст. ст. 56, 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, расчет в отношении начисленных и выплаченных алиментов, не представлено доказательств, обосновывающих правильность обжалуемого постановления об определении размера задолженности, тогда как заявителем представлены доказательства, опровергающие правильность обжалуемого постановления об определении размера задолженности.

При изложенных обстоятельствах с учетом избранного заявителем способа защиты права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности по алиментам (постановления от .. .. .... ) в силу ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным, в связи с чем не требуется и законом не предусмотрена их отмена судом или самим судебным приставом-исполнителем, как о том заявлены требования.

Доводы о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от .. .. .... в отношении Гимранова И.Р. суд также находит состоятельными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как было указано выше, исполнительное производство было возбуждено .. .. .... Из исполнительного производства следует, что в адрес должника Гимранова И. Р. была направлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю в качестве должника .. .. .... При этом должнику согласно постановлению от .. .. .... было предоставлено право на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток, с представлением платежных документов. Также должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении должнику Гимранову И.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от .. .. .... , как и направлении повестки на .. .. .... , так и получении указанных документов должником. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления .. .. .... об обращении взыскания на денежные средства должника, были преждевременны.

При изложенных обстоятельствах с учетом избранного заявителем способа защиты права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от .. .. .... в силу ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным.

Однако учитывая, что на дату рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от .. .. .... о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника Гимранова И.Р., а также вынесено постановление о расчете задолженности от .. .. .... за период с .. .. .... по .. .. .... , которая составила ... ., то оснований по возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений, а именно по перерасчету задолженности по алиментам, что отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и оснований для совершения указанных действий по определению задолженности непосредственно судом в рамках настоящего дела, а также вынесении постановления о снятии ареста в денежных счетов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гимранова И.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по исполнительному производству ... , возбужденному .. .. .... на основании судебного приказа ... от .. .. .... , выданного мировым судьей судебного участка ... по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, о расчете задолженности по алиментам от .. .. .... и об обращении взыскания на денежные средства от .. .. .... .

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 20.10.2012г.