Оценка правомерности действий местной администрации по отказу в предоставлении земельных участков для крестьянских хозяйств
Помогите пожалуйста решить задачу.
В районный суд города Ивановска поступили жалобы от граждан Зверева В.А. и Петрова Б.А. следующего содержания: они жалуются на действия администрации сельскохозяйственного предприятия, отказавшей им в предоставлении земельных участков во временное пользование для организации крестьянских хозяйств по следующим основаниям:
1. Звереву - как разорвавшему трудовые отношения с сельхозпредприятием и постоянно работающему слесарем на заводе.
2. Петрову – как своевременно не подавшему заявление о желании приобрести в пользование земельный участок.
Дайте оценку правомерности действий местной администрации. (со ссылками на земельный кодекс)
Помогите пожалуйста с задачей!?!? Петрова предъявила иск к Петрову о взыскании алиментов. Судья установил, что Петров уже выплачивает алименты Санниковой на ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение иска Петровой может стать основанием для обращения Петрова с иском об уменьшении размера алиментов к Петровой и Санниковой, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству поручил судебному исполнителю проверить, действительно ли Петровы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает истица в своем заявлении о взыскании алиментов. Акт судебного исполнителя был исследован в судебном заседании и положен в основу решения суда.
Правильны ли действия суда? Является ли акт судебного исполнителя судебным доказательством?
Иванов в 2011 году продал поле Петрову. Петров оплатил и поделил его на земельные участки под ИЖС. В 2013 г. Сидоров и еще 20 человек купили у Петрова земельные участки. Деньги за участки внесены Петрову в полном объеме. В 2019 году Иванов подает иск о признание недействительной (ничтожной) сделки в виде договора ДКП от 2011 года, чем он мотивирует-неизвестно. Судья в обеспечении иска выносит запрет на какие-либо регистрационные действия с земельными участками Сидорова и соседних с ним земельных участков. Что делать Сидорову, как снять запрет на регистрационные действия? Правомерны ли действия Иванова?
Может ли организация, владеющая земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, передать право аренды на этот участок другому юридическому лицу.
Организации, земельный участок был передан в постоянное пользование на основании Акта. Земельный участок находится в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 3 Закона «о введении в действие Земельного кодекса РФ», - юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года.
В соответствии с п.4 ст. 20 Земельного кодекса – граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
К Петрову обратились двое знакомых подростков с просьбой разрешить им употреблять в его квартире наркотические средства. Петров проживал один в двухкомнатной квартире и дважды предоставлял её ребятам. Но затем категорически отказался в дальнейшем использовании квартиры для этих целей. Решите вопрос об ответственности Петрова:
1. Действия Петрова подлежат квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ (содержание притона).
2. В действиях Петрова нет состава преступления (понятие притон предполагает систематическое предоставление квартиры для употребления наркотиков).
3. Действия Петрова следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 232 УК РФ и пункт В ч.2 ст. 230 УК РФ.
Для прокладки телефонного кабеля Иванов прокопал траншею через земельный участок Петрова и частично повредил цветник и другие насаждения. Петров обратился в суд с иском, требуя убрать кабель и возместить убытки, причиненные Ивановым. В суде Иванов возражал, мотивируя свои действия тем, что Петров в то время уезжал из города и возможности спросить его согласия не было. Цветник и иные насаждения никакой ценности не представляют. Кроме того, телефонный кабель возможно проложить только через земельный участок Петрова. Пожалуйста помогите с решением. Завтра экзамен.
Смежные собственники земельных участков приняли решение заключить договор об установлении сервитута. Дело в том, что гр. Николаев использует неогороженную часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности гр. Петрову для стоянки своего автомобиля. Петров на заключение договора согласен, но желает предусмотреть в нем условие о внесении за право пользование частью его участка платежей в сумме 300 рублей в месяц. Николаев не возражает.
Существуют ли в данном случаи основания для установления сервитута? Каким образом оформляется соглашение об установлении сервитута? Правомерно ли требование Петрова о внесении платежей? Вправе ли в дальнейшем Петров продать земельный участок? Сохранится ли в этом случае сервитутное право на землю Николаева?
Основания установлены статьей 274 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено следующее:
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Спросить
Смотрите ст. 274 ГК РФ, разжевывать материал Вам должны преподаватели, а не юристы с сайта;"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
""ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
""1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
(в ред. Федерального "закона" от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
""3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в "порядке", установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
""6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
(п. 6 введен Федеральным "законом" от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
СпроситьПетров возвратился домой в нетрезвом состоянии. Его сосед по коммунальной квартире Кузин, с которым Петров находился в неприязненных отношениях, отпустил в его адрес колкое замечание. Между ними завязалась перебранка. В ответ на одно из обидных, по мнению Петрова, замечаний Кузина он ударил последнего кулаком в лицо, причинив Кузину легкий вред здоровью. Приговором суда действия Петрова были квалифицированы по ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Правильна ли данная квалификация? Если да то почему? Дайте юридическую оценку действий Петрова.
Конечно правильна, законодатель четко определяет вышеперечисленные действия в 213 ст. УК РФ
Статья 213. Хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
Все достаточно четко прописано.
С уважением, Друзин Алексей
СпроситьЛихович обратился в суд с жалобой на постановление главы администрации Тихвинского района от 5 апреля 2012 г., которым прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком 25 га в связи с неиспользованием земель по назначению. Земельный участок изъят на основании ст. 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Каковы основания прекращения прав на земельные участки (крестьянских) фермерских хозяйств? Прав ли глава администрации?
Иванов прокопал траншею через земельныйучасток Петрова и частично повредил цветник и другие насаждения. Петров обратился в суд с иском, требуя убрать кабель и возместить убытки, причиненные Ивановым. В суде Иванов возражал, мотивируя свои действия тем, что Петров в то время уезжал из города и возможности спросить его согласия не было. Цветник и иные насаждения никакой ценности не представляют. Кроме того, телефонный кабель возможно проложить только через земельный участок Петрова.
Задание 3
При приеме на работу экономиста Петрова администрация завода потребовала от него следующие документы:
1. Паспорт.
2. Трудовую книжку.
3. Диплом об окончании вуза.
4. Характеристику с прежнего места работы.
5. Справку об обеспеченности Петрова и его семьи жилой площадью.
После предоставления указанных документов Петров был принят работу с месячным испытательным сроком. За два дня до истечения срока Петрову сообщили, что администрация решила продлить испытательный срок еще на три недели. А через 15 дней он был уволен как не выдержавший испытание. Петров обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Какой порядок приема на работу? Какие нарушения допустила администрация завода? Какое решение должен вынести суд?
Работодатель нарушил порядок обработки персональных данных работника. Характеристику с прежнего места работы и справку об обеспеченности Петрова и его семьи жилой площадью работодатель не имел права потребовать, т.к. работодатель вправе потребовать только те документы, правом требования которых он наделен федеральным законом, указом президента или постановлением правительства, а предоставления указанных документов вышеперичисленные нормативные акты не предусматривают.
Кроме того, по распространенной точке зрения, продление испытательного срока не допускается. Поэтому работник подлежит восстановлению.
Спросить
