Ссылка на уголовную ответственность эксперта в заключении по самовольной постройке - необходимость или излишество?
Должно ли в заключении эксперта по самовольной постройке содержаться ссылка на уголовную ответственность эксперта сделавшему заключение (узаконивание самостроя в судебном порядке)
Не должна быть ссылка на уголовную ответственность, такая ссылка только дается при экспертизе по уголовным делам.
СпроситьЛожное заключение в судебном процессе - возможная уголовная ответственность эксперта по ст.306 УК РФ
В суд предоставлено заключение в котором содержатся ложные сведения. Суд принял во внимание это заключение и вынес решение, сославшись на данные, содержащиеся в заключении, не в мою пользу. Будет ли нести эксперт уголовную ответственность, если при составлении данного заключения он не был предупрежден по ст.306 УК РФ, за дачу ложных данных. Составляю заявление в полицию и прилагаю все материалы, подтверждающие что заключение-фикция.
В заключении эксперта обязательно должно быть указано, что эксперт имеет лицензию? Если в заключении не упомянуто о том, что имеет коммисия или эксперт лицензии и специальной квалификации чтоб сделать квалифицированное заключение по наркотикам, то можно ходатайствовать о недопустимости данного заключения?
В заключении судебно-медицинского эксперта Ю.В.Гуляева проводившего судебно-мед экспертизу (по трупу) написано следующее (дословно): Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УК РФ разьяснены; об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по ст 307 УК РФ предупрежден. Ниже стоит подпись эксперта Ю.В.Гуляева Вопрос: Является ли данное заключение эксперта-полученным с нарушением закона, по той причине, что в данном документе нет конкретного указания на то,что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ?Может ли такое заключение эксперта быть положено в основу обвинительного заключения и далее в основу обвинительного приговора, ведь по моему мнению такое нарушение является существенным и оно могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?
По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Вопрос такой. Имеется ли где нибудь нормативно закрепленные требования к форме заключения эксперта (экспертиза проводится в гос. учреждении), например должно ли быть заключение (как документ) прошит и пронумерован? Какие надписи должны присутствовать на приложениях к заключению эксперта? Спасибо.
При узаконивании дома самовольной постройки. Требуется ли заключения роспатребнадзора?
По делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключение подписало 2 эксперта психиатра, а психолог-=эксперт не подписал, об ответственности по 307 ук не предупрежден, подписи в заключении его нет. является ли это нарушением? Назначена апелляция.
В ходе гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Образование эксперта-инженер-строитель. Дал заключение в котором проводил оценку ущерба. Допущены как арифметические так и логические ошибки в заключении эксперта. Решение вынесено и обосновано данным заключением эксперта. Срок обжалования решения суда истек. Можно ли как-то доказать что заключениме эксперта просто ложное, а не заведомо ложное, может ли другой суд или прокуратура дать свою оценку заключению эксперта, или не в силах переоценивать исследованное судом заключение.
Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?
В кассационной жалобе хочу оспорить заключение судебной экспертизы имеющей множество нарушений, но муж в их не хотят видеть. Решение найдено и обосновано. В заключении эксперта подписка об уголовной ответственности напечатана и просто подписанная экспертом. А не на отдельном документе. Также нет печати, даты и сведений о лицо кто его предупредил. Должно помочь при касации. Я заявлял что эксперт не давал расписку, но суд сослался что сведения в таблице заключения, а значит он подписал ее когда было готово и напечатано само заключение. Думаю точно поможет такое нарушение. Или я не прав?