Можно ли оспорить расписку, если она содержит подписи кредитора, заемщика и свидетелей?

Обязательно ли для доказывания в суду чтобы расписка была написана рукой заемщика? Расписка напечатана на компе и есть подпись заемщика. Для достоверности подписи заемщика сделана копия расписки на которой рукой заемщика написано копия верна подпись и расшифровка подписи.

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Есть расписка в получении долга, кредитор умер. В расписке нет подписи свидетелей, только кредитора и заемщика. Каковы шансы наследников унаследовать долг？

В Договоре займа не указаны паспортные данные и адрес заемщика. В исковом заявлении я их укажу. Договор займа и расписка напечатаны на компе, есть только подписи заимодавца и заемщика. Есть еще копия расписки на которой рукой заемщика написано копия верна подпись и расшифровка подписи Какова вероятность истребовать заемную сумму через суд?

МОЖЕТ ЛИ В РАСПИСКЕ ДАТУ СОСТАВЛЕНИЯ СТАВИТЬ САМ КРЕДИТОР ПОСЛЕ НАПИСАНИЯ РАСПИСКИ И ПОСТАНОВКИ ПОДПИСИ ЗАЕМЩИКОМ?

Читайте внимательно что я написал-МОЖЕТ ЛИ В РАСПИСКЕ ДАТУ СОСТАВЛЕНИЯ СТАВИТЬ САМ КРЕДИТОР, а расписку написали поставил свою подпись ЗАЕМЩИК.

Вопрос. Возможно ли по расписке о займе денежных средств, в которой нет данных займодателя и его подписи, кроме ФИО полностью (все написано рукой заемщика), доказать, что расписка выдана другому человеку с полным совпадением ФИО. При этом человек - заемщик в момент написания расписки находился в другом городе (в отличии от места написания расписки)

Имеет ли юридическую силу расписка написана от руки без свидетелей, без паспортных данных должника и кредитора, без места составления данной расписки и не указанна дата возврата суммы которую надо отдать.

В расписке.

Указано Ф.И.О должника и кредитора, дата составления расписки и подпись.

Вопрос:

Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".

При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.

В расписке написано:

"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.

При приеме-передачи денежных средств присутствовали:

ФИО займодавца _подпись

ФИО заемщика ___ подпись ".

? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.

? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Вот такой вопрос. Моя дочь (18 лет) подписала расписку в приеме денег в долг. Сумму она получила 100 рублей. Но были добавлены 000 нуля в пустое место и прописью тоже написано что 100000 тысяч. Расписка написана не ее рукой, а подпись фамилия и дата ее. свидетелей не было. В расписке написано что долг обязуется вернуть через 5 лет. скажите она действительна эта расписка, можно будет ее как то обжаловать. Спасибо.