Нарушение ПДД и ГОСТ при наезде на двойную сплошную линию - справедливо ли обвинение?
Совершая поворот налево при выезде с второстепенной дороги на главную, совершила наезд на двойную сплошную на отрезке между разметками пешеходного перехода и стоп-линии. Мне вменяют нарушения п.8.6 ПДД РФ и меру присечения по статья 12.15 часть 4 КоаПУ, лишения прав на срок от 4 до 6-ти месяцев.
Я не согласна с решением инспектора, так как, нарушены требования ГОСТ 52289-2004 к разметке на данном участке дороги. В этом пункте указано, что разметку осевой наносят на протяжении не менее, чем за 20 м от края пересекающей проезжей части. То есть между разметкой пешеходного перехода и стоп-линией двойной сплошной не должно быть. Права ли я?
Здравствуйте. Вопрос виновности/невиновности в нарушении ПДД РФ может решать только автоэксперт! И только на основании личного и непосредственного изучения имеющихся материалов. Адвокаты/юристы не обладают специальными техническими познаниями.
В то же время, если Вы считаете, что данная разметка не соответствует требованиям ГОСТа - ходатайствуйте о проведении экспертизы и по этому вопросу.
Спросить
Совершая поворот налево при выезде с второстепенной дороги на главную, совершила наезд на двойную сплошную на отрезке между разметками пешеходного перехода и стоп-линии. Мне вменяют нарушения п.8.6 ПДД РФ и меру присечения по статья 12.15 часть 4 КоаПУ, лишения прав на срок от 4 до 6-ти месяцев.
Я не согласна с решением инспектора, так как, нарушены требования ГОСТ 52289-2004 к разметке на данном участке дороги. В этом пункте указано, что разметку осевой наносят на протяжении не менее, чем за 20 м от края пересекающей проезжей части. То есть между разметкой пешеходного перехода и стоп-линией двойной сплошной не должно быть. Права ли я? и что делать если суд уже вынес вердикт?
У моего отца такая ситуация. При повороте налево зацепил левым колесом сплошную линию примыкающей дороги. ИДПС составили протокол лишения прав по статья 12.15 часть 4 КоАП. Протокол был подписан, к сожалению. Можно ли избежать лишения прав сославшись на статью 12.16 ч.2 (Поворот налево или разворот в нарушение требований знаков или разметки проезжей части дороги). Ведь он не выезжал на встречную полосу, а всего лишь зацепил разметку при совершении маневра?
Улица имеет три полосы движения в одном направлении разделенных прерывистыми линиями разметки. У регулируемого пешеходного перехода линия разметки отделяющая крайний правый ряд движения переходит в сплошную линию. Я остановился в крайнем правом ряду как раз так что слева от меня этот кусок сплошной линии разметки, до пешеходного перехода больше 5 метров. Мой авто эвакуировали ссылаясь на пункт пдд 12.4 растояние между сплошной линией разметки и остановившимся тс менее 3 метров. Справедливо ли применение этого пункта пдд в данном случае.
Да, справедливо.Ведь другой транспорт, чтобы объехать Вашу машину вынужден будет пересекать сплошную линию разметки, а это – нарушение Правил, либо вообще проехать не сможет.
СпроситьИнспектор выписал на меня постановление по делу об административном правонарушении по части 12.18. Кодекса РФ об А П. Приэтом он утверждал что я нарушил пункт правил 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Но пешеход двигался не по разметке предназначенной для пешеходов (при её наличии) (1.14.1.), а по диагонали от обочины к разметке и вдоль её на расстоянии. Так как она двигалась не по пешеходному переходу, я её не пропустил, потому что она в данной ситуации не имела преимущества для пересечения проезжей части. Что я и объяснил инспектору. На что он мне сказал, что зона пешеходного перехода находится между знаками (5.19.1 и 5.19.2). Хотя межу этих знаков имеется разметка (1.14.1.) и она чётко видна. Но мои доводы не убедили инспектора и он выписал штраф в размере 1500 рублей. Кто в данной ситуации прав?
Запрет обгона на пешеходном переходе и изменение ПДД для пешеходов с 29 ноября 2014 года.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Пешеходные переходы
Согласно Правилам дорожного движения, пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Рис. 1 Варианты обозначения пешеходного перехода.
Правила однозначно требуют от водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. водитель должен дать возможность пешеходам беспрепятственно перейти проезжую часть при этом не заехав за границы пешеходного перехода. Возникает вопрос, а как определить эти самые границы, ведь разметка может присутствовать, а может и нет, да и установленные знаки не всегда совпадают с разметкой... чему верить? На этот вопрос отвечает соответсвующий ГОСТ: при наличии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются именно ею, а в случае ее отсутствия по знакам: 5.19.1 устанавливают справа от дороги и он обознаяает ближнюю границу, знак 5.19.2 - слева, он обозначает удаленную границу.
Рис. 2 Определение границ пешеходного перехода
При наличии разметки, границы пешеходного перехода определяются границами разметки (вариант А), если дорожная разметка отсутствует — границы соответствуют установленным знакам (вариант Б).
Теперь посмотрим на ситуацию не глазами водителя, а пешехода, а заодно вспомним как правильно переходить проезжую часть. Пешеходы обязаны переходить проезжую часть по пешеходному переходу (в данном случае имеют преимущество), а при его остутствии у ближайшего перекрестка по линии границы пересечения проезжих частей, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (у пешехода преимущества в этом случае нет).
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
(ПДД, прилодение 1.2.)Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 [Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно Приложению 2.] и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (Это при отсутствии, а разметка 1.14.1 была то есть ПДД врут? )
Здравствуйте! Да, вы правы в данном случае, обжалуйте постановление ГИБДД в суд в порядке ст.30.1-30.2. КоАП РФ.
СпроситьПри входе в поворот налево, с главной на второстепенную дорогу, совершил наезд на сплошную полосу второстепенной дороги. Сотрудники ГИБДД составили протокол о пересечении сплошной полосы. Часть 4 статья 12.15. Можно ли оспорить данное нарушение? Я совершил поворот, а они вмеряют мне выезд на встречную и пересечение сплошной.
Доброго времени суток! Подавайте жалобу на постановление по делу согласно ст.30.1.-30.3. КоАП РФ в суд по месту вынесения постановление. Шансы на положительный исход дела у Вас имеются.
Спросить
Поскольку в данном месте поворот не запрещен, то ваши действия квалифицируются по статье 12.16
КоАП РФ - 2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
но сотрудники ГИБДД таких случаях любят оформлять 12. 15 ч. 4 и пугают лишением прав. Самое главное явиться в суд и заявить ваши возражения.
СпроситьПри повороте налево, с главной дороги на второстепенную, совершил наезд на сплошную линию разметки. Велась видео фиксация.
В протоколе написано: При выезде с пересечения проезжих частей совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения в нарушение разметки 1.1 ПДД
Данное нарушение у меня впервые за 10 лет стажа.
Что мне грозит?
Здравствуйте. Штраф - 5000 руб., или лишение на срок 4-6 месяцев. Суды охотнее присуждают штраф (в целях пополнения бюджета).
Спросить
Железно будет штраф, который может налагать сама ГИБДД, если она в протоколе указана в качестве органа по рассмотрению дела. Там тоже можно высказывать свои соображения, возражения. Если указан суд, то он также остановится на штрафе, ведь у вас нет нехорошего "послужного" списка 
Возможно-ли уйти от наказания при определённых факторах , таких как : был ослеплён лучами заходящего солнца ( поворачивал на запад )?
не видимая за неровностью дорожного покрытия - линия дорожной разметки ( поворот находится на возвышенности ) ?
на данном перекрёстке оказался впервые ?
СпроситьЗдравствуйте. вы вправе использовать для своей защиты любые доводы. Как их оценит суд - только суду и известно. Уйти от наказания, вряд ли, получится.
Хотя я, например, считаю. что тут должна быть переквалификация, поскольку 12.15 - возможна только при прямолинейном движении, а не при маневрировании.
СпроситьСегодня утром за городом ехал по трассе, повернул налево с главной на второстепенную. При повороте пересек сплошную линию разметки 1.1. на второстепенной дороге, грубо говоря немного "срезал" поворот.
Инспектора ГБДД зафиксировали это на фото, забрали права, выписали протокол, схему нарушения, выписали времянку, квалифицировав нарушение как статья 12.15. часть 4. лишение прав... дали повестку в суд..
Хотел узнать не является ли это нарушение «выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенным с разворотом, поворотом налево» Согласно статья 12.15 часть 3?
PS: когда расписывался в протоколе указал что с протоколом не согласен.
Дмитрий, ГИБДД это трактует именно так - по ч.4. И суды их в этом поддерживают... 
((
Однако, иногда (очень редко) коллегам удаётся доказать невиновность подзащитного в подобной ситуации - т.к. отсутствует состав АПН.
Шансов очень мало, обратитесь за очной помощью к специалисту по данной категории дел.
Удачи!
Спросить
Дмитрий! Будет разумным обратиться за квалифицированной помощью к адвокату, специализирующемуся на подобного рода спорах.
Наиболее вероятный вариант событий будет для вас неутешительным, Вас лишат прав.
Однако, существует вероятность прекращения административного производства по ст. 2.9. КоАП "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" - При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Под малозначительностью можно понимать отсутствие неблагоприятных последствий Ваших действий, совершение маневра, не создавшего помех движению других транспортных средств, и т.д.
И еще, в качестве дополнения, - при благосклонном к Вам отношении судьи, Ваши шансы значительно увеличатся. Удачи!
Спросить
Уважаемый Дмитрий! Предлагаю Вам следующую позицию по делу.
Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на стороне встречного движения. Вам инкриминируют именно выезд на встречную полосу при повороте налево на перекрёстке. Как правило, гаишники определяют встречную полосу на перекрёстке не по границам перекрёстка, а по сплошной линии, нанесённой дорожниками на проезжей части внутри перекрёстка, что в корне неверно.
Посмотрите определение «перекрёстка» в ПДД и нарисуйте себе на листочке схему, определив, где находится граница перекрёстка, а где нарисована сплошная линия. Так вот, нарушением с точки зрения п.8.6 ПДД является выезд на встречную полосу ЗА ПЕРЕКРЁСТКОМ, а не выезд за сплошную линию в пределах перекрёстка. Проблема в том, что сплошная линия может быть нарисована и внутри перекрёстка, однако юридического значения в этом случае она иметь не будет. Дорожники могут нарисовать сплошную линию по-всякому, однако та её часть, которая находится ВНУТРИ перекрёстка не может обозначать встречную полосу, поскольку с точки зрения ПДД внутри перекрёстка встречных полос быть не может, а траектория движения внутри перекрёстка Правилами не регламентируется. Эта траектория может иметь и малый радиус и большой.
Нарисуйте побольше схем для мирового судьи и попытайтесь убедить его в правильности Вашей логики.
Спросить
Дмитрий, добрый день. К сожалению, как верно заметили коллеги, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения квалифицируется по ст. 12.15 ч.4 (даже если Вы проехали по ней 2 м.). Однако, в некоторых случаях удается доказать, что имело место нарушение, связанное с поворотом налево (ведь в Вашем случае так и было). Изучите внимательно схему ДТП и, возможно, обратившись к юристу, Вам удастся сохранить право управления ТС на ближайшие пол-года
С уважением, В.В.
Спросить
Случайно прочитал вопрос №385161 и думаю что Вы не правы вот почему Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения находится в разделе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 "Маневрирование".
Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП работают только, когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и использует их для прямолинейного движения.
Нарушение пункта 9.2 возможно как при наличии линий разметки с пересечением сплошной линии (обычно двойной), так и без неё. В последнем случае, руководствуясь пунктом 9.1 ПДД, водитель определяет мнимую осевую линию дороги своим глазомером. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП.
При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырех полосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Например, зимой на Московском шоссе. Поправьте если я не прав!
Уважаемый Сергей.
Вы правы только в одном. Поворот налво или разврот через сплошую (двойную сплошную) линию подпадает под действие ст. 12.16 КоАП РФ. А вот утверждать, что "При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырех полосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением" я бы не стал. И зима здесь не при чем.
С уважением,
СпроситьИнспектор выписал на меня постановление по делу об административном правонарушении по части 12.18. Кодекса РФ об А П. Приэтом он утверждал что я нарушил пункт правил 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Но пешеход двигался не по разметке предназначенной для пешеходов (при её наличии) (1.14.1.), а по диагонали от обочины к разметке и вдоль её на расстоянии. Так как она двигалась не по пешеходному переходу, я её не пропустил, потому что она в данной ситуации не имела преимущества для пересечения проезжей части. Что я и объяснил инспектору. На что он мне сказал, что зона пешеходного перехода находится между знаками (5.19.1 и 5.19.2). Хотя межу этих знаков имеется разметка (1.14.1.) и она чётко видна. Но мои доводы не убедили инспектора и он выписал штраф в размере 1500 рублей. Кто в данной ситуации прав?
Запрет обгона на пешеходном переходе и изменение ПДД для пешеходов с 29 ноября 2014 года.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Пешеходные переходы
Согласно Правилам дорожного движения, пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Рис. 1 Варианты обозначения пешеходного перехода.
Правила однозначно требуют от водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. водитель должен дать возможность пешеходам беспрепятственно перейти проезжую часть при этом не заехав за границы пешеходного перехода. Возникает вопрос, а как определить эти самые границы, ведь разметка может присутствовать, а может и нет, да и установленные знаки не всегда совпадают с разметкой... чему верить? На этот вопрос отвечает соответсвующий ГОСТ: при наличии дорожной разметки границы пешеходного перехода определяются именно ею, а в случае ее отсутствия по знакам: 5.19.1 устанавливают справа от дороги и он обознаяает ближнюю границу, знак 5.19.2 - слева, он обозначает удаленную границу.
Добрый день!
Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
КоАП РФ
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Удачи Вам!
Спросить
