Какие последствия ожидаются после обжалования дела о наличии спирта в организме при дорожном контроле?
Есть вариант не лишиться прав?
Добрый вечер. Скажите пожалуйста. Остановили гаишники. Говорят дыхни и типо клиент наш. я пил в последний раз за сутки до остоновки. Алкотестер показал 0,25 промилле. Причём со 2 раза. В первый не сработал. Понятых не было. Была запись. Я написал что отказываюсь от результата трубки. Направили в больницу где сдал анализы. Пришёл на суд в назначенный срок. Судья перенес заседание. Сказал что пока нет результатов с больницы. Вот пришел в следующий раз и судья говорит что в крови и моче спирта не обнаружено. Все закрывают дело! Я получил постановление! И вот спустя месяц мне звонят с вышестоящего суда и говорят что гибдд обжаловало мое дело. Теперь 23 числа в суд. Чего мне там ждать?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201604/21/30x30/197959.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201606/03/30x30/225727.jpg)
Для начала необходимо ознакомится с жалобой. Алгоритм зависит от её содержания и приведённых в ней доводов, но исходя из вопроса, оснований для её удовлетворения -нет.
СпроситьЭто понятно.Просто главный аргумент это наличие документа с лаборатории(причем главной лаборатории в республике Крым).Ведь в документе мед заключения написано четко этилового спирта в крови и мочи не обнаружено!
СпроситьСкажите пожалуйста. Остановили гаишники. Говорят дыхни и типо клиент наш. я пил в последний раз за сутки до остоновки. Алкотестер показал 0,25 промилле. Причём со 2 раза. В первый не сработал. Понятых не было. Была запись. Я написал что отказываюсь от результата трубки. Направили в больницу где сдал анализы. Вот пришел в суд и судья говорит что в крови и моче спирта не обнаружено. Все закрывают дело! Я получил постановление! И вот спустя месяц мне звонят с вышестоящего суда и говорят что гибдд обжаловало мое дело. Теперь 23 числа в суд. Чего мне там ждать?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201404/25/30x30/86254.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202011/02/30x30/071969f18b8589f352339c1bb09c5ee4.jpg)
Здравствуйте!
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. (ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Если у Вас есть сомнения в исходе дела, советую обратиться к специалисту по административному праву в Вашем регионе для представления Ваших интересов в суде, без ознакомления с материалами дела достоверно прогнозировать вероятность вынесения судом того или иного решения тяжело, хотя, если по проведенному в больнице медицинскому освидетельствованию состояния опьянения не установлено, полагаю, что шансы на пересмотр дела минимальны.
СпроситьСкажите пожалуйста. Остановили гаишники. Говорят дыхни и типо клиент наш. я пил в последний раз за сутки до остоновки. Алкотестер показал 0,25 промилле. Причём со 2 раза. В первый не сработал. Понятых не было. Была запись. Я написал что отказываюсь от результата трубки. Направили в больницу где сдал анализы. Пришёл на суд в назначенный срок. Судья перенес заседание. Сказал что пока нет результатов с больницы. Вот пришел в следующий раз и судья говорит что в крови и моче спирта не обнаружено. Все закрывают дело! Я получил постановление! И вот спустя месяц мне звонят с вышестоящего суда и говорят что гибдд обжаловало мое дело. Теперь 23 числа в суд. Чего мне там ждать? Я не могу понять ведь в мед. заключении с главной лаборатории Республики Крым написано что этилового спирта в крови и моче не обнаружено!
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Л.png)
алкотестер показал 0,25 Чего мне там ждать?
12.8 ч. 1 Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вводится примечание: «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, а также употребление психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.» 30000 рублей с лишением права управления от 1,5 до 2 лет; [u][/u]при повторном нарушении – 50000 рублей с лишением права управления на 3 года
СпроситьЕсть вариант не лишиться прав?
Добрый вечер. Скажите пожалуйста. Остановили гаишники. Говорят дыхни и типо клиент наш. я пил в последний раз за сутки до остоновки. Алкотестер показал 0,25 промилле. Причём со 2 раза. В первый не сработал. Понятых не было. Была запись. Я написал что отказываюсь от результата трубки. Направили в больницу где сдал анализы. Пришёл на суд в назначенный срок. Судья перенес заседание. Сказал что пока нет результатов с больницы. Вот пришел в следующий раз и судья говорит что в крови и моче спирта не обнаружено. Все закрывают дело! Я получил постановление! И вот спустя месяц мне звонят с вышестоящего суда и говорят что гибдд обжаловало мое дело. Теперь 23 числа в суд. Чего мне там ждать? Я не могу понять ведь в мед. заключении с главной лаборатории Республики Крым написано что этилового спирта в крови и моче не обнаружено! Долго меня еще будут тоскать по судам?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/06/30x30/253018.jpg)
Это их право обжаловать решение мирового судьи это вышестоящая инстанция вы доказывайте что были трезвый вот и все.
СпроситьСкажите пожалуйста. Остановили гаишники. Говорят дыхни и типо клиент наш. я пил в последний раз за сутки до остоновки. Алкотестер показал 0,25 промилле. Причём со 2 раза. В первый не сработал. Понятых не было. Была запись. Я написал что отказываюсь от результата трубки. Направили в больницу где сдал анализы. Пришёл на суд в назначенный срок. Судья перенес заседание. Сказал что пока нет результатов с больницы. Вот пришел в следующий раз и судья говорит что в крови и моче спирта не обнаружено. Все закрывают дело! Я получил постановление! И вот спустя месяц мне звонят с вышестоящего суда и говорят что гибдд обжаловало мое дело. Теперь 23 числа в суд. Чего мне там ждать? Я не могу понять ведь в мед. заключении с главной лаборатории Республики Крым написано что этилового спирта в крови и моче не обнаружено! Долго меня еще будут тоскать по судам?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201512/09/30x30/128126.jpg)
Пока гаи обжалует, будете ходить. Не переживайте, это последний раз, когда Ваше присутствие необходимо и в Ваших же интересах.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201411/18/30x30/106494.jpg)
В данном случае необходимо надлежащим образом представить Ваши интересы в суде и подготовить мотивированное возражение на апелляционную жалобу.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201801/14/30x30/379732.jpg)
Скажите пожалуйста. Остановили гаишники. Говорят дыхни и типо клиент наш. я пил в последний раз за сутки до остоновки. Алкотестер показал 0,25 промилле. Причём со 2 раза. В первый не сработал. Понятых не было. Была запись. Я написал что отказываюсь от результата трубки. Направили в больницу где сдал анализы. Пришёл на суд в назначенный срок. Судья перенес заседание. Сказал что пока нет результатов с больницы. Есть вариант не лишиться прав?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/03/30x30/251790.jpg)
Сколько норма амбулаторного иследования.Надеюсь в больнице более честная экспертиза.Так как пио за сутки литра 2 пива
СпроситьЕсть вариант не лишиться прав?
Добрый вечер. Скажите пожалуйста. Остановили гаишники. Говорят дыхни и типо клиент наш. я пил в последний раз за сутки до остоновки. Алкотестер показал 0,25 промилле. Причём со 2 раза. В первый не сработал. Понятых не было. Была запись. Я написал что отказываюсь от результата трубки. Направили в больницу где сдал анализы. Пришёл на суд в назначенный срок. Судья перенес заседание. Сказал что пока нет результатов с больницы. Есть вариант не лишиться прав? И какова норма амбулаторного изледования. Чтоб права оставили. Думаю что в больнице анализы не могут показать алкоголь за сутки до остановки. Тем более литра 2 пива.
Вот это прочитайте
Прекращение производства по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Подробности: Дело № 5-218/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2015 года с. Петропавловское, ул.Ленина, 81а
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, с участием А.В. Давыдова, защитника А.Е. Босоногова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Алексея Владимировича, 13.04.1981 года рождения, уроженца с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, гражданина России, проживающего ул.Озерная, д.45, с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Давыдов А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Давыдов А.В. вину не признал, пояснил, что 05.04.2015 управлял автомобилем в трезвом состоянии. При освидетельствовании на месте понятые не присутствовали, с результатом он был не согласен. В больнице прибор показал по нулям. После чего сотрудники пригласили понятых, составили протоколы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положения статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с 4.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установлен ном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Алтайскому краю Воронковым Е.А. в отношении Давыдова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В связи с наличием у Давыдова А.В. признаков опьянения, ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Давыдов А.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
'.
По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, о чем свидетельствует копия данного протокола, имеющаяся в деле (л.д.6).
В дальнейшем, врачом Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование, был изготовлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 14). Копия данного акта вручена Давыдову А.В. 06.05.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора Воронкова Е.А., а также его показаниями, данными в судебном заседании.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Скулова А.С., Очаковского С.А. следует, что они подписывали протоколы, составленные в отношении Давыдова А.В. около 04
часов утра 05.04.2015, в их присутствии Давыдов А.В. прибор не продувал. Протоколы, объяснения подписывали не читая, т.к. торопились.
Согласно показаниям свидетеля Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В. следует, что при проведении освидетельствования Давыдов А.В. сначала отказаться продувать аппарат, о чем она указала в акте, потом согласился. По результатам медицинского освидетельствования она составила и протокол медицинского освидетельствования, и акт медицинского освидетельствования. Не записала номер акта, а также не заполнила некоторые пункты акта по ошибке.
Показания свидетеля Поповой Т.В. в части утверждения, что по итогам медицинского освидетельствования сразу были составлены и протокол и акт медицинского освидетельствования, судом оцениваются критически, поскольку противоречат письменным материалам дела, показаниям инспектора ДПС Воронкова Е.А..
Анализируя исследованные доказательства, суд, в силу ст.26.11, ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает недопустимыми доказательствами протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении, протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, акт (без номера) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку составлены с нарушением требований закона.
Так, протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. составлен должностным лицом в нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно до окончания проведения медицинского освидетельствования - 05.04.2015 в 2 часа 53 минуты. Время повторного исследования с помощью технического средства измерения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - 3 часа 00 минут 05.04.2015. Точное время окончания освидетельствования в акте не отражено, п. 18 акта не заполнен.
Кроме того, имеющиеся в деле протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и акт (без номера) медицин ского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не могут использоваться как допустимые доказательства по следующим основаниям.
В силу п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных .постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
На основании п.5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Акт), по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 № 308.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Давыдова А.В. от 05.04.2015, имеющемся в деле, не указан номер. В представленной КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» копии журнала регистрации освидетельствований запись освидетельствования Давыдова А.В. не соответствует порядку нумерации.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеется запись «от обследования отказался» (п. 15.1.1), однако наряду с этим указаны время, результат исследований с применением технического средства. В силу п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается « от освидетельствования отказался».
В акте медицинского освидетельствования от 05.04.2015 не указано точное время окончания медицинского освидетельствования (п. 18); заключение акта (п:19) не соответствует требованиям п. 15 Инструкции.
Как установлено в судебном заседании, акт медицинского освидетельствования был изготовлен после направления дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. в суд. Изначально врачом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В., был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, должен составляться только Акт учетной формы № 307/у-05, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения как не соответствующий требованиям закона, является недопустимым доказательством.
Таким образом, по делу не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт опьянения Давыдова А.В. при управлении им транспортным средством.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что управление Давыдовым А.В. 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района в состоянии опьянения, не нашло своего подтверждения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова А.В. следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 4.5, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить административное производство в отношении Давыдова Алексея
Спросить