Как доказать отсутствие очного собрания в кооперативе при наличии спорного устава
В уставе кооператива не прописано. Как уведомлять членов гаража об очном собрании, так как устав 1991 года, жулик председатель зарегестрировал новый устав, якобы, что было собрание, а собрания не было, как нам доказать, что собрания не было?
Доказывать факт уведомления должны не Вы, а председатель. Вам достаточно заявить о том, что уведомление отсутствовало.
Спросить
В уставе гаражно-строительного кооператива указан кворум для проведения общих собраний членов кооператива 25 процентов от общего числа членов кооператива. Собрания проводятся при явке около 30 процентов членов кооператива, при этом письменное извещение каждого члена кооператива о предстоящем собрании не производится. Законны ли решения таких собраний? Получается, что можно проводить одновременно три лигитимных собрания. Как доказать незаконность данного пункта Устава, и проведенных с его учетом собраний.
В уставе от 1998 года (никогда не вносились изменения) п.4.3. Общее собрание членов кооператива правомочно прнимать решения при численности присутствующих на собрании не менее 50 % членов кооператива. Решения по вопросам повестки собрания считаются принятыми при открытом голосовании большинством присутствующих на собрании (более 50 %).
Если отсутствует кворум на очном, можно ли применить заочное голосование по той же повестки собрания?
В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
Председатель гск зарегестрировал новый устав, заочным голосованием, а предыдущем уставе прописано только очным собаранием, мы даже и не знали об этом собрании, никаким образом не уведомлялись, ничего допроситься у него нельзя, ничего не дает, как нам у него взять копию протокола собрания?
Нужно ли вносить в устав СНТ возможность проведения очно-заочного собрания или такое собрание можно провести по решению правления если на очном собрании не было кворума?
Что делать в следующей ситуации.
В 1983 г. в г. Москве был введен в эксплуатацию гаражно-строительный кооператив. Председатель правления кооператива не проводил общих собраний в течение как минимум последних 25 лет и управлял имуществом кооператива единолично. В части боксов размещено производство молочных продуктов, в части авторемонт.
Председатель недавно умер и его зять, заявляющий о правах семьи на треть боксов, в нарушение Устава кооператива созвал общее собрание, чтобы возглавить «семейный бизнес», узаконить это новым уставом и обложить членов кооператива новыми поборами. При этом членом ГСК он быть не может, поскольку по Уставу ГСК новый член утверждается общим собранием членов кооператива, а собраний не проводилось.
Собрание было проведено зятем покойного председателя самозвано с нарушением статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 главы 9.1 Гражданского Кодекса РФ и действующего Устава ГСК. Регистрация участников перед собранием не проводилась, списки членов ГСК с их паспортными данными отсутствовали, сверки паспортных данных людей, пришедших на собрание, с паспортными данными членов ГСК не проводилось, полномочия или отсутствие полномочий у участников и выступающих на собрании не проверялись. Как выяснилось после собрания, кворум собрания отсутствовал. Т.е с самого начало собрание было незаконным.
Однако после собрания зять разослал подложный протокол собрания, провозгласил себя членом ГСК и потребовал начать выплачивать ему на расходы кооператива. Можно предположить, что подложные документы были направлены им в ФНС РФ для регистрации в ЕГРЮЛ РФ.
Все юридические, финансовые, бухгалтерские документы ГСК находятся в семье покойного председателя и простым членам ГСК в получении их, а также отчетов, отказано. При этом расчетный счет ГСК в Московском банке ПАО «Сбербанк России» не заблокирован и им продолжает пользоваться зять покойного председателя.
Подскажите, пожалуйста, что делать, чтобы вернуть ГСК в законное состояние?
Заранее благодарю за помощь.
Нами подан иск в суд о признании проведения общего собрания ЖСК незаконным, а принятые на нем решения не имеющими юридической силы. В ЖСК было проведено общее собрание членов в заочной форме голосования. Ни в ЖК РФ, ни в Уставе ЖСК такой способ проведения не предусмотрен. Ваше мнение на удовлетворение иска?
На этом заочном собрании был утвержден новый Устав, который после выигрыша нами иска должен по новой утверждаться на новом собрании, уже в очной форме. После этого на другом общем собрании было избрано правление, а на правлении, председатель. Его легитимность вызывает сомнения, т.к., если признают заочное собрание незаконным, то и Устав не законен, а на его основе были избраны руководящие органы.
Теперь председатель выдал доверенности на представительство в суде. Легитимен ли председатель и другие органы ЖСК, принятые по новому Уставу, который может быть отменен. Можно как-то до рассмотрения дела судом приостановить или ограничить полномочия председателя?
Решения собрания признаны недействительными. На собрании выбиралось правление, председатель, утверждался устав в новой редакции, размер взноса и т.п. Как провести следующее собрание, кто может быть инициатором?
Председателю было поручено зарегистрировать данную версию устава, а также заняться дальнейшим официальным оформлением кооператива и деятельности, с ним связанной. Председатель изменил содержание устава и зарегистрировал его Минюсте, а далее потратил большую сумму членских взносов, не отчитываясь ни перед Правлением, ни перед Общим собранием. Никаких финансовых отчетов утверждено не было. Как доказать, что зарегистрированная версия устава не является достоверной и как заставить Председателя вернуть деньги, потраченные без ведома членов кооператива.
Здравствуйте! На общем собрании членов СНТ принято дополнение, изменение в Устав СНТ. С какого времени эти изменения в Уставе СНТ принимают законную юридическую силу? (После регистрации в налоговом органе новой редакции Устава? С даты проведения собрания?). Спасибо.
