Но при этом задача гражданского судопроизводства выполняется лишь формально, зачастую в пользу недобросовестной стороны спора.
После судебных разбирательств с моим участием пришел к выводу, что гражданские суды-первой и даже кассационной инстаций выносят решения лишь поверхностно знакомясь с документами-атериалами дела, а зачастую не желая исследовать доказательства в присутствии сторон. Процессульная обязанность изучать материалы дела сводится к перечислению названий документов в протоколе заседаний перед прениями. В негласных разговорах судьи объясняют это большой нагрузкой на суды! Доводы стороны в жалобах, что материалы дела не исследовались, дополнительные документы по ходатайству не истребовались, не приводят ни к чему. Ведь Судья в своих решениях ни перед кем не отчитывается! Но при этом задача гражданского судопроизводства выполняется лишь формально, зачастую в пользу недобросовестной стороны спора. Объективности рассмотрения спора нет! Как с этим бороться? С такой судебной коллизией наверное сталкиваюсь не только я. С уважением Галиаскар из Уфы.
Здравствуйте Галиаскар. В таких случаях нужно обжаловать постановление суда по инстанциям и нужно правильно составлять жалобу.
Спросить
У меня такой вопрос, если судья районного суда назначил судебное разбирательство по четырем гражданским делам, и в ходе разбирательства по второму делу у стороны ответчика возникла потребность в представлении дополнительных доказательств в виде документов, о чем было заявлено соответствующее ходатайство. Суд, учитывая мнение сторон, объявил перерыв до 10 часов следующего дня, чтобы сторона могла представить требуемые доказательства, а в оставшееся до окончания рабочего дня время суд рассмотрел очередные два дела и вынес по ним решения, все ли здесь правомерно сделал судья? Может он принимать 4 суда в день? И правомерно вынес решение по второму делу?
Судья вправе рассматривать то количество дел. которое назначено на день разбирательства. Остальные действия суда правомерны.
Спросить
Если судья оформил как перерыв, а не отложение, то не правомерно. Ст. 157 гпк рф.
.
Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательстваСпросить1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.
Судья в своем решении сослался на решение по другому делу. Стороны копию решения другого дела не истребовали, и в деле копии нет. Можно на этом кассацию построить?
Ведь судья выносит решение по документам, имеющимися в деле, а если в деле нет, то и упоминать это решение судья не имел право?
Причем, на судебном заседании я видел это решение в руках судьи, а в деле его нет.
С ув.Юрий.
Сторона обвинения закончила представление доказательств. Судья представляет стороне защиты представить свои доказательства. Когда судья обязан исследовать доказательства стороны обвинения?
Татьяна, судья предоставил стороне защиты представить свои доказательства. В зависимости от ответа защиты, обращения с ходатайством о приобщении к делу новых доказательств и будет решаться вопрос об их исследовании,
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!
Спросить
Обязан ли судья исследовать доказательства стороны обвинения сразу после их предоставления?
Спросить
Здравствуйте. Нет, не обязан. Поскольку существует специальная стадия - "исследование доказательств". И следует она после окончания представления сторонами всех имеющихся у них доказательств. Порядок ведения процесса - установлен УПФ РФ.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Если они поступили в момент исследования доказательств стороны обвинения, то конечно должен исследовать. Если исследуются доказательства стороны защиты, то уже нет.
СпроситьПредседательствующий по делу судья определяет порядок исследования доказательств по своему усмотрению с учетом мнения сторон. Обычно выбирается порядок, предлагаемый стороной обвинения. Есть исключение: подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного заседания.
СпроситьЗдравствуйте. Для судебного следствия не установлена обязательная последовательность рассмотрения доказательств. Каждая из сторон самостоятельно определяет очередность исследования доказательств.
Исследование доказательств, представленных стороной, может начинаться с допросов участников процесса и может начинаться с исследования представленных в суд других доказательств или документов, оглашения протоколов следственных действий, осмотра местности и помещения, проведения следственного эксперимента, предъявления для опознания лица или предмета, освидетельствования.
Исследование доказательств начинается с представления доказательств стороной обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
СпроситьПосле рассмотрения дела по существу судья объявил о начале судебных прений. В ходе прений ответчик ссылался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Прокурор в своем заключении по делу заявил о необходимости привлечения в дело дополнительных свидетелей. Судья вызвал данных свидетелей в судебное заседание, допросил их и удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Какие ошибки допустил судья?
"задачка"?
судья должен был возобновить судебное разбирательство, исследовать все новые доказательства, после этого снова должны пройти судебные прения, право реплики, последнее слово (если уголовный процесс) и только после этого судья удаляется в совещательную комнату...
Спросить
Какая инстанция?
Процессуальное нарушение в том, что суд без вопросов приобщил к делу новые доказательства. Это возможно, только если лицо обосновало, почему не могло представить их в суд первой инстанции по объективным причинам. Суд должен признать их уважительными.
СпроситьНазначен судебный процесс, судья этого дела ранее рассмотрела одно дело административное одно гражданское между теми же сторонами,
ранее исследовала документы которые сейчас находятся в материалах дела и высказала свои выводы по этим документам. Получается, я заранее знаю позицию суда по предоставленным в дело документам (прошлые решения).
Вопрос - Повторное участие судьи в оценке одних и тех же доказательств по разным делам является ли основанием для отвода этого судьи?
Отвод ничего не изменит поскольку любой судья сошлется на преюдицию ранее состоявшихся решение, вступивших в законную силу...
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Надежда!
Во-первых, основания для отвода судьи по гражданскому делу определены статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК РФ).
Статья 16. Основания для отвода судьи1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Во-вторых, оснований для отвода судьи по гражданскому делу согласно вашей информации, а также исходя из положений статьи 17 ГПК РФ, не имеются. Кроме того, заявление об отводе судьи, сделанное одной из сторон гражданского дела, согласно статье 20 ГПК РФ рассматривает сам судья. Так что такое необоснованное заявление обозлит судью, а от него многое зависит при рассмотрении любого дела гражданского.
Лучше сосредоточьтесь на самом деле, на доказательствах и т.д.
Удачи Вам.
Спросить
Да является когда заявите как правило встают и молча уходят в коллегии, остаётся оставшийся состав судей.
Спросить
Тут приюдиции не будет наверное... добавился ответчик, который ранее в делах не участвовал.
СпроситьНу добавился и что? Вопрос в чем юристам? Могут ещё третьи лица вероломно зайти в процесс.. и что? В чем вопрос?
СпроситьЗдравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.
Лола! Нужно детально изучить и решение суда, и протокол судебного заседания. И только после этого опытный юрист Вам порекомендует, стоит ли об этом обстоятельстве вообще указывать в апелляционной жалобе. Вы могли что-то не понять, что-то не заметить. Или к фактическим обстоятельствам описка секретаря судебного заседания могла иметь косвенное и непринципиальное значение. Бывает по разному. Ну, а бывает и прямая фальсификация! В том числе и со стороны работников суда. Гадать не буду. Материалов не видел.
Спросить
Не обязательно быть опытным юристом, чтобы не увидеть, что в протоколе записано, что и истец, и ответчик отсутствовали в судебном заседании, а в решении сказано, что истец присутствовал в судебном заседании и представил подлинники документов.
СпроситьЛола! А разве в решении суда уточняется, в каком именно судебном заседании истец представил подлинники документов? Не встречал никогда ничего подобного! Думаю, что и не встречу.
Решайте сами! Чем заканчивается самодеятельность, мне хорошо известно. И в большинстве случаев вмешательство профессионала уже не может исправить положения. Увы.
СпроситьЗдравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Что нужно предпринять в этом случае.
Добрый день? Возможно, истец присутствовал в другом заседании или было всего одно? Одного этого основания для отмены решения недостаточно, тем более ему можно будет устранить в апелляции. А вот если Вы оспариваете наличие оригинала этого документа вообще в природе, тогда другое дело.
СпроситьВ процессе рассмотрения гражданского дела, была произведена замена судьи (по болезни). Дело было подготовлено к рассмотрению по существу.
Новый судья приняв дело не вел протокол судебного заседания. На следующем заседании судья вынес решение.
Является ли нарушением отсутствие протокола судебного заседания, которое по определению нового судьи было назначено, как подготовка к судебному разбирательству?
Все правомерно. Разбирательство начинается с самого начала при передаче дела новому судье, в установленном законом порядке
Спросить
Не является нарушением. В подготовительном судебном заседании ведение протокола не является обязательным. На то она и подготовка.
СпроситьНа предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.
Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.
Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.
На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.
Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?
Спасибо.
Здравствуйте, Юрий!
1. Изначально первый суд принял иск к рассмотрению, и назначил предварительное судебное заседание.
2. После чего, по ходатайству стороны дело перенаправлено в другой суд по подсудности.
3. Согласно ст. 33 ГПК РФ,
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду
Таким образом, нарушений в назначении предварительного в первом суде - нет.
4. Предварительное судебное заседание было проведено, соответственно необходимости назначения предварительного во втором суде нет. В данном случае я также не вижу нарушений. Документы переданы на том этапе, который рассматривался.
5. ОДНАКО, как видно из вашего вопроса, дальше уже был "Полный бардак", вас лишили права предоставить ходатайства, доказательства и т.д.
Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.
В соответствии со ст. 172 ГПК РФ,
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
Обжаловать переход от предварительного к рассмотрению дела по существа в связи с непроведением предварительного во втором суде не получится, НО подать частную жалобу по другим процессуальным нарушениям на определение суда по привлечению ГЖН думаю есть возможность, нужно ознакамливаться с делом и действовать согласно ст. 333 ГПК РФ.
С Уважением!
Спросить
Нет, нельзя такие определения обжаловать, так как они не препятствуют рассмотрению дела, решают исход дела и не являются решением по существу спора. На нарушения такого рода можно указывать лишь в апелляционной жалобе, если будете такую подавать.
ГПК РФ
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Спросить
Юрий, вы и сейчас можете заявить свои Ходатайства в письменном виде. Подав их через канцелярию, а также направив сторонам. Пока нет решения суда, вы можете уточнять исковые требования. А если нет доказательств, не по вашей вине, то Ходатайствовать перед судом лб их истребовании в соответствии со ст. 35 ГПК РФ..
Сейчас вы обжаловать Определение можете, подав Частную Жалобу Но здесь важно не пропустить срок, установленный ст. 332 ГПК РФ - 15 дней.
Можно это сделать одновременно. И ходатайство подать и Частную Жалобу. Для более развернутого ответа не плохобы посмотреть материалы дела.
Спросить
Больше документов и меньше базара! И Вам на заседания ходить не обязательно - ст. 167 ГПК РФ для Вас.
Обжаловать ничего не нужно так как всё пока в рамках...
СпроситьСуд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?
Здравствуйте, Иван.
Да, записи в протоколе вполне достаточно для того, чтобы считать доказательства приобщенными.
Спросить
