Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица / Уголовное право - 50 советов адвокатов и юристов

В 2022 году в отношении меня были незаконны возбуждены 2 уголовных дела. Данные уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям в конце того же года. Одно из них возбуждено по указанию конкретного помощника городской прокуратуры. Дознаватель большая умница, написала дословно "возбудить уголовное дело по указанию помощника прокурора и т.д.". Подскажите, пожалуйста, могу ли я привлечь к уголовной ответственности данного сотрудника прокуратуры? Если да, то каков алгоритм? Спасибо!

Имеются ли различия в сроках предварительного следствия если уголовное дело было возбуждено по факту или в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица? Или не имеет значения? Все равно 2 месяца с возможным продлением?

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, означает, что это лицо не установлено и в заявлении указано, что неизвестное лицо причинило вред здоровью. Однако, заявитель в заявлении указал на конкретное лицо, которое причинило ему вред здоровью. .

1. Обязан ли был дознаватель полиции в этом случае отказать в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления?

2. Обязан ли был дознаватель привлечь к уголовной ответственности заявителя за заведомо ложный донос? Прошу не приводить содержание статей.

Возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица по факту хищения денежных средств статья 159 часть 3 ук рф.предъявлено обвинение. Потом выясняется, что был соучастник и предъявляется по статья 159 часть 4 ук рф.Требовалось ли возбуждать дело в отношении соучастника. Позиция КС очень противоречива по данному вопросу.

По моему заявлению по факту кражи в 4 раз выносят отказ в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления. И еще они ссылаются гражданский правовые отношения, типа мы наследники, не можем поделить имущество, обратиться в суд. Хотя в заявлении указано, конкретно третье лицо, причастное к краже и которое не имеет отношения к наследству.

Произошло ДТП (автомобиль под управлением К. двигался со скоростью 60 км/ч в населенном пункте в темное время суток на расстоянии 0,5 м. от обочины, с включенным дальним светом, т.к. уличное освещение плохо освещало дорогу, подъезжая к остановки общественного транспорта, на дорогу вышел М., с целью остановить попутку, находился в состоянии алкогольного опьянения, одетый в темную одежду, в это время его сбил К., со слов последнего, он увидел М. за метр до него и почувствовал удар в правую сторону автомобиля), пешеход скончался через двое суток, следователь прокуратуры вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица-водителя, допросил в качестве подозреваемого и избрал меру пресечения, при этом не проводил еще судебно-медицинскую и автотехническую экспертизу, вопрос: правомерно ли поступил следователь, возбудив дело в отношении конкретного лица, а не по факту?

Ситуация такая. Две женщины коллеги поссорились между собой, начали драться. В ходе драки первая схватила вторую за шею и начала душить вторую. Экспертиза зафиксировала следы удушья на шее. Вторая отбившись от первой, схватила в руки нож и сказала, что за режет её, при этом конкретных действий не предпринимала, после чего первая спокойно оделась и пройдя возле второй, которая стояла с ножом в руках, вышла из офиса. Возможно ли возбуждение уголовного дела по ст. 119 ук рф в отношении обоих лиц?

Обратились к прокурору района с жалобой, в которой просили отменить постановление об возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, так как по произведенной экспертизе хозяйственно-финансовой деятельности было доказано, что имеется конкретное лицо, которое присваивало денежные средства ТСЖ. Нам объяснили, что прокуратура района не вправе отменить постановление городского отдела СУ УВД, так как это юрисдикция прокуратуры города.

Так это или нет? Ответьте, пожалуйста, конкретно на основании какого Закона и статей.

Возбуждено уголовное дело по ч 1 ст 112. Меня ударил мужчина. Есть свидетель – мой муж. Самого постановления еще не видела. Пришло только уведомление о возбуждении уголовного дела, но в нем не указано – в отношении конкретного лица или по факту. Вопрос – в таких случаях (при наличии свидетеля) дело возбуждается в отношении конкретного лица?

У нас есть бумага о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, через какое то время приходит ответ на мою жалобу и там написано: что дело возбуждено в отношении не установлен ногой лица... Как такое может, ведь есть конкретное лицо...?

Приведите и процитируйте, пожалуйста, статьи Федеральных законов, а также пункты и части к ним, которые конкретизируют процессуальный порядок по принятию решений должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, по определению места (территориальности) составления (регистрации, производства) рапорта по обнаружению признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), так как в УПК за 2017 год нет конкретного ответа на это. В ст.143, 144 УПК РФ понятие территориальности не указано, ст.

145 и 151 УПК РФ описывают лишь ведомственную подследственность, а понятие территориальности не указано, также ст. 152 УПК РФ в процессуальном порядке не имеет отношения к процессам по возбуждению уголовного дела (гл.19-20 УПК РФ), т.к. в 152 статье разъясняются действия в ходе предварительного расследования (гл.21 УПК РФ)

Если выдвигают обвинение не по тому уголовному делу, из-за которого задержали, а по другому, то в чем такая процедура процессуально выражена? Должны ли были по этому обвинению вынести постановление о возбуждении уголовного дела уже конкретно в отношении этого человека?

Если возбудили уголовное дело, в постановлении дела указано, что неуказанное лицо предоставило подложные документы для получения кредита, но внизу постановления указано, возбудить уголовное дело в отношении конкретно ФИО и дата рождения.

Каким образом идет ''неустановленное лицо'', и возбуждение в отношение определенного лицо с его ФИО?

Законно ли соединение уголовных дел в отношении одного лица если одно дело возбуждено на неустановленное лицо а другое в отношении данного лица?

ООО обратилось в органы полиции в целью возбудить уголовное дело в отношении конкретных лиц по факту хищения со склада стройматериалов. После рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы обратились в прокуратуру с жалобой на действия сотрудника полиции, а так же с тем, что мы не согласны с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении УД. Прокуратура прислала нам ответ следующего содержания. Что постановление об отказе в возбуждении УД прокуратурой района отменено, процессуальное решение до настоящего времени не принято. Пошел уже пятый месяц как мы получили это сообщение. Скажите пожалуйста есть ли какие то сроки принятия таких процессуальных решений или нет? прокуратура молчит, что нам делать дальше непонятно...

Как понимать ст. 148 п.1.1 ч.1 и ч. 2?

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Я прочитала мне нечего не понятно.

Уголовное дело возбуждено по статье 112 ч 1 - средней тяжести на неустановленное лицо. Обидчик проходил в качестве свидетеля.

Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица - моего обидчика.

Так же следователь вынес постановление об прекращении уголвоного дела. Из-за сроков давности. 2 года уже прошло. Имеет ли смысл подавать жалобу в порядке 125 упк на постановление об прекращении уже спустя 2 а года и когда дкло справедливо прекращено?

В процессе добычи следователем доказательств по уголовному делу по ст. 159 УК РФ против конкретного лица, следователь для получения необходимых ему сведений направлял запросы от своего имени в различные инстанции не в отношении обвиняемого, а в отношении членов его семьи. НО! В направляемых запросах следователь применял следующую формулировку:"... в связи с возбуждением уголовного дела № такой-то по ст. 159 УК РФ в отношении Ф.И.О. и проводимым в связи с этим следственными действиями, прошу предоставить... (далее перечислялось то, что следователь хотел выяснить)" Казалось бы - все нормально, но вот только Ф.И.О., которое указывалось в запросе, не являлось лицом, в отношении которого возбуждено расследуемое уголовное дело. Подскажите пожалуйста как остановить этот беспредел следователя, ведь это повторялось несколько раз в рамках одного и того же дела? Спасибо.

Было подано заявление о преступлении на не установленное лицо. По этому факту дознание в соответствии со ст.148 УПК РФ вынесло решение об отказе в возбуждении дела, в отношении конкретного лица по п.2 ч 1 ст.24 УПК РФ. Дознаватель положил в основу постановление, свидетельские показания, которые не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Является ли такое постановление законным.

Будет добры скажите пожалуйста, если в отношении конкретного лица было вынесенно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст 24 УПК является ли данная статья уголовно приследуваемой? Спасибо.

Чем предусмотрена обязанность следователя уведомлять военкомат о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица призывного возраста?

Имеет ли право следователь в результате проверки сообщения о преступлении с просьбой о возбуждении уг.дела в отношении конкретного лица отказать в возбуждении нет только в отношении этого лица, но и других лиця, не указываемых в сообщении заявителя.

День добрый. Такая ситуация: Уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего в отношении неизвестных лиц. К заявлению был приложен рапорт о с рассекреченными результатами ОРД в отношении конкретных лиц. Дело было заведено на основании заявления потерпевшего. Позднее в судом было установлено, что заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц было сфальсифицировано. В связи с чем было подано ходатайство о признании недопустимыми всех доказательств по делу. Однако суд в ходатайстве отказал, сославшись на то, что в деле имеется рапорт и поводом для возбуждения дела могли послужить иные сообщения ст. 140 УПК п. 3. Но в рапорте указаны абсолютно конкретные, установленные лица. А дело заведено в отношении неизвестных, в результате чего, подозреваемые пол года не имели понятия, что в отношении них проводятся какие-то следственные действия, не могли пригласить защитника, не могли давать пояснения и т.д. Можно ли на этих основаниях признать доказательства по делу недопустимыми?

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Это в обязательном порядке, либо могут и в отношении неизвестного лица?

После уничтожения материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (уголовное дело не возбуждалось, в связи с этим речь не о прекращении, а именно об отказе в возбуждении) возможно ли узнать, что такое постановление выносилось в отношении лица?