После почерковедческой экспертизы не в нашу пользу

В арбитражный суд города Краснодара истцом было заявленно ходатайство, о проведение судебно-технической и почерковедческой экспертизы 4 документов. Судом ходатайство было удовлетворенно. Проведение экспертизы было оплаченно истцом. Через 10 месяцов экспертиза была проведена только по двум документам. Другие два документа, на которых была роспись ответчика, судом были исключены из производства экспертизы без объяснения причин. Имел ли право судья исключить эти докуметы?

Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?

А вопрос такой я заявил ходатайство в судебном заседании о проведении почерковедческой экспертизы, судья вынесла определение об отказе да ещё и о невозможности обжалования этого определения, законно ли это?

Нужно ли составлять ходатайство о признание факта частичного уклонения исца от проведения комплексной подчерковедческой и химико-технической экспертизы.

Определением суда назначена судебно-техническая экспертиза по ДДУ. В определении установлен срок для производства экспертизы-15 дней. По факту заключение экспертизы направлено в суд по истечении месяца. Заключение в нашу пользу, но пришло с нарушением срока. Судэксперт при звонке нам ссылался на задержку оплаты Ответчиком экспертизы (суд определил Ответчику оплатить экспертизу). Судебный процесс длиться уже год. Хочу написать заявление о том, что судья не контролирует процессуальные нормы и Ответчик специально затягивает процесс. Стоит ли?

Судья нам отказала своим определением и написала, что определение обжалованию не подлежит без ссылок на Законодательство. Такое может быть? Что делать?

Ответчик умышленно затягивает судебный процесс уже 2 года, на решение суда о признании завещания недействительным, подал аппеляционную жалобу, а потом решил подать ходатайство о проведении повторной комиссионной подчерковедческой экспертизе, суду заявил устное ходотайство, не предоставив ни каких документов. Коллегия судей приостанавливает дело и удовлетворяет голословное ходатайство. Правомерно ли действие коллегии на вынесение такого решения? И как это можно обжаловать?

, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие получение профессиональных знаний, позволяющих ему проведение экспертиз в областях, затронутых в "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Возможно ли просить проведение повторной экспертизы не по всем, а по отдельным вопросам комплексной экспертизы? Определением арбитражного суда была назначена и проведена комплексная экспертиза подписи документа, которая включала почерковедческую часть и часть по определению давности нанесения подписи (все в одном экспертном заключении, подписанном разными экспертами). С результатами по части давности мы согласны, с результатами почерковедческой - нет. Ст.87 АПК указывает на необходимость проведения повторной экспертизы по тем же вопросам. Возможно ли проведение лишь повторной почерковедческой экспертизы, а не всей комплексной экспертизы?

В суд сторонами представлены подложные документы, я ходотайствовала о проведении технической экспертизы за мой счет, но стороны на вопрос судьи категорически не согласились на проведение такой экспертизы, судья отказал мне в удовлетворении ходатайства и вынес определение что не обжалуется! В СУДЕ СКАЗАЛ ЧТО НА СЛЕДУЮЩЕЕ ЗАСЕДАНИЕ ВЫНЕСЕТ РЕШЕНИЕ, могу ли я заявить заявление в суде, просить суд не учитывать данные документы при вынесении решения, так как стороны отказались от проведения данной экспертизы, может ли это трактоваться в мою пользу и на какую статью мне сослаться? Подскажите пожалуйста, заранее благодарна.