Налоговая проверка не учла решение суда и перерасчитала налоги по общему режиму вместо ПТ
₽ VIP
Буду очень признательна за правовую оценку следующей ситуации.
Решением арбитражного суда установлено, что никакой предпринимательской деятельности в рамках подписанного договора простого товарищества не велось, а обе стороны, его подписавшие, занимались самостоятельной предпринимательской деятельностью. Судебный процесс длился с июля, решение вынесено 20 января 2010 г.
Выездная налоговая проверка сторон, подписавших договор ПТ, проходила с 23 ноября, справка о проверке выдана 21 января 2010 года, акт ВНП – 18 марта. Налоговики были осведомлены о шедшем арбитражном процессе, о решении суда проинформированы в день его вынесения. Тем не менее, невзирая на решение суда (вынесенное раньше окончания проверки) и ряд документов, подтверждающих отсутствие деятельности ПТ, они сочли товарищество действовавшим и в акте произвели перерасчет налогов по общему режиму. Получается, что решение арбитражного суда для налоговой не указ?
С уважением, Анна.
Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса . Обязательность судебных актов
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статья 315 Уголовного кодекса РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Спросить
У меня есть к вам вопросы:
1. По чьему иску разрешался этот спор в арбитражном суде?
2. Вступило ли на дату 18 марта решение арбитражного суда в силу? Иначе спрошу: подавалась ли апелляция на решение суда первой инстанции до 18 марта?
Спросить
Анна! Обжалуйте акт ВНП в Арбитражный суд. И в ходе процесса выяснится, кто был прав - арбитраж или налоговики.
Валерий Наумов
Спросить
Иск был подан второй стороной, подписавшей ДПТ (я была ответчиком). Истцу в иске было отказано по причине невнесения сторонами вкладов и отсутствия деятельности ПТ. Апелляция на решение суда первой инстанции не подавалась, решение вступило в силу через месяц после принятия, 20 февраля.
С уважением, Анна.
Спросить
Анна, рекомендую вам написать претензию в налоговую с приложением копии решения суда, вступившего в законную силу. Налоговя обязана исполнять решения суда.
С уважением,
Андрей Останин
Спросить
С 27.06.2008 г. по 27.08.2008 г. - проведена выездная налоговая проверка, 27.08.2008 г. - составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. 28.10.2008 г. - составлен акт по данной проверке.
Акт налоговой проверки отправлен почтой 26 мая 2009 г., решение по выездной налоговой проверке составлено 8 июля 2009 г.
По поводу моей налоговой декларации за 2005 год (я физическое лицо) , была камеральная проверка в 2006 г. Выписали штраф за несвоевременную подачу декларации, по сумме самой декларации претензий не было. Сейчас в 2007 году назначили выездную налоговую проверку. Исполнитель сейчас выдала мне справку, что выездная налоговая проверка была произведена в такие-то даты, и пообещала что напишет еще и выдаст акт, и решение по акту. Мой вопрос: Всегда ли по выездной налоговой проверке составляется акт и решение по акту или не всегда? Означает ли это, что у них появились ко мне претензии по правильности самой декларации?
Господа юристы! Хорошо иметь собственное мнение, если имеешь поддержку коллег.
Ситуация:
1. В интернете нашел две основные точки зрения:
- Первая, видимо мнение бывших сотрудников налоговых органов или не совсем бывших, о том, что Справка о проведенной выездной налоговой проверке составляется в любое время в течение выездной налоговой проверки и подшивается в качестве приложения к акту налоговой проверки (что собственно и соответствует приказу МНС).
2. Вторая, видимо более свободолюб ивых граждан, о том, что раз налоговый кодекс говорит что справка составляется непосредств енно после ее окончания, то она должна быть составлена сразу после "отъезда" налоговой инспекции от проверяющего:
НАПРИМЕР:
Выездная налоговая проверка нотариуса назначена на 15 июня 2004 года. Она не приостанавливалась. Следовательно справка должна быть составлена 15 июня 2004 года и вручена нотариусу. После чего начинает течь двухмесячный срок для составления акта проверки.
Вторая ситуация:
Нотариусом были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Он был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но Решение, к примеру 20 июня 2004 года, ему не было вручено Руководителем. (Оно не было оглашено и вынесено в окончательной форме). Отметок о невозможности вручения Решения на самом решении нет. Оно было выслано по почте.
Поэтом у вопросы:
1. Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки? Должна ли она быть вручена нотариусу 15 июня 2004 года, если в
Решении о проведении выездной налоговой проверки имеется формулировка " назначена на 15 июня 2004 года" ?
2. Если справка в указанной ситуации все же не вручена и не составлена
. Является ли это нарушением со стороны налоговой инспекции, при условии, что справка приложена к акту (но подписывается налогоплательщиком все таки акт, а не справка)?
3.
Нотариус был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Он явился, но решение с учетом указанной выше ситуации не вынесено в окончательной форме и даже не оглашено. Просто посидели покурили и сказали досвидания - без логического завершения. А в последствии Решение приходит по почте, не является ли это заочным решением, вынесенном в отсутствие налогоплательщика, который не был извещен о месте и времени "нового" рассмотрен ия?
5. Имеется ли судебная практика по подобного рода процедурным вопрсам?
Если нетрудно поделитесь опытом. Заранее благодарен
Сергей Лукинских.
Сергей Чернышов Балашиха.
Господа юристы! Хорошо иметь собственное мнение, если имеешь поддержку коллег.
Ситуация:
1. В интернете нашел две основные точки зрения:
- Первая, видимо мнение бывших сотрудников налоговых органов или не совсем бывших, о том, что Справка о проведенной выездной налоговой проверке составляется в любое время в течение выездной налоговой проверки и подшивается в качестве приложения к акту налоговой проверки (что собственно и соответствует приказу МНС).
2. Вторая, видимо более свободолюбивых граждан, о том, что раз налоговый кодекс говорит что справка составляется непосредственно после ее окончания, то она должна быть составлена сразу после "отъезда" налоговой инспекции от проверяющего:
НАПРИМЕР:
Выездная налоговая проверка нотариуса назначена на 15 июня 2004 года. Она не приостанавливалась. Следовательно справка должна быть составлена 15 июня 2004 года и вручена нотариусу. После чего начинает течь двухмесячный срок для составления акта проверки.
Вторая ситуация:
Нотариусом были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Он был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но Решение, к примеру 20 июня 2004 года, ему не было вручено Руководителем. (Оно не было оглашено и вынесено в окончательной форме). Отметок о невозможности вручения Решения на самом решении нет. Оно было выслано по почте.
Поэтому вопросы:
1. Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки? Должна ли она быть вручена нотариусу 15 июня 2004 года, если в Решении о проведении выездной налоговой проверки имеется формулировка " назначена на 15 июня 2004 года" ?
2. Если справка в указанной ситуации все же не вручена и не составлена. Является ли это нарушением со стороны налоговой инспекции, при условии, что справка приложена к акту (но подписывается налогоплательщиком все таки акт, а не справка)?
3. Нотариус был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Он явился, но решение с учетом указанной выше ситуации не вынесено в окончательной форме и даже не оглашено. Просто посидели покурили и сказали досвидания - без логического завершения. А в последствии Решение приходит по почте, не является ли это заочным решением, вынесенном в отсутствие налогоплательщика, который не был извещен о месте и времени "нового" рассмотрения?
5. Имеется ли судебная практика по подобного рода процедурным вопрсам?
Если нетрудно поделитесь опытом. Заранее благодарен
Сергей Лукинских.
Я руководитель ООО. Была проведена выездная налоговоя проверка, выявлены нарушения, составлен акт. Поданы возражения на акт проверки.
Налоговые органы прислали уведомление о времени и дате рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Но уведомление прислали по факсу. Можно ли считеть такое уведомление надлежащим? Можно ли оспорить принятое решение, на основании того, что налоговый орган вынес его без уведомления проверяемого? Смогут ли налоговики доказать факт уведомления? Спасибо.
ИФНС в решении выездной налоговой проверки и акте об окончании выездной налоговой проверке указала проверяемый период 2013-2014, а фактически акт написала за 2012-2014 ссылаясь на техническую опечатку.
Идет выездная налоговая проверка за 2012 год. Могут ли налоговики внести изменения в решение о проверке и увеличить проверяемый период, добавить 2013 год?
Спасибо.
У нас 2014 г проходила выездная налоговая проверка за период 2011-2012 г. сегодня объявили о новой налоговой проверке выездной за период 2013-2015 года. Правомерно ли такое 77
Я являюсь собственником помещений в тсж. решением общего собрания собственников - провести аудиторскую проверку деятельности тсж. проверка - проведена в 2020 г. АУДИТОРСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНО ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ, но результат (акт проверки) жильцам не предоставляется (УТАИВАЮТСЯ), Могут ли собственники, САМОСТОЯТЕЛЬНО запросить в аудиторской компании копию акта проверки?
Я являюсь собственником помещений в тсж. решением общего собрания собственников - провести аудиторскую проверку деятельности тсж. проверка - проведена в 2020 г. но результат (акт проверки) жильцам не предоставляется, Могут ли собственники запросить в аудиторской компании копию акта проверки?
