Вопрос о действительности результатов аукциона при нарушении правил и действиях для участника
Подскажыте пожалуйста если при проведении аукциона (по сдачи в аренду нежилого помещения) были нарушены правила проведения аукциона, является ли результат проведения аукционна действительным? И что делать мне как участнику аукциона в котором были нарушены правила проведения аукциона?
Здравствуйте! если нарушены условия аукциона, то заинтересованное лицо вправе признать торги недействительными
Спросить
В прошлом году мы проводили аукцион по сдаче в аренду нежилых помещений, в этом году мы получили постановление администрации города (нашего учредителя) о возможности сдачи в аренду нежилых помещений без проведения аукциона, можем ли мы заключить договор аренды без проведения аукциона?
Написал заявление в КУМИ о предоставлении земельного участка в аренду под строительство. Затем получил письмо от КУМИ о возможности формирования земельного участка и возможности проведения аукциона. В данном письме была указана ориентировочная дата проведения аукциона-4 квартал 2015 года. В 4 м квартале не предвидится проведение аукциона. Существует вероятность что решение о проведении аукциона затянется на неопределенный период времени. Так как в данном случае аукцион проводится КУМИ с их слов самостоятельно, встал вопрос, как мне обеспечить проведение аукциона и как воздействовать на куми чтобы ускорить данный процесс?
---обратитесь в ФАС с жалобой на администрацию. пишите что они злоупотребляют правом.
Спросить
Возможно, если договор аренды с предыдущим арендатором уже закончился.
Или вопрос состоит в том как сдать в аренду через аукцион, а если претендентом стал "старый" арендатор то ему не давать аренду? Или вообще его не допускать к участию в аукционе? Уточните
СпроситьДата Объявления о проведении торгов на открытом аукционе взысканной ипотечной квартирой 05.06.2015 г., дата проведения 02.07.2015 г. - позднее 30 дней. Можно ли через суд оспорить проведение аукциона.
ФГУП разместило извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, принадлежащего ФГУП на праве хозяйственного ведения. Однако аукционная документация не была размещена на сайте www.torgi.gov. Аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок. От ФАС получено предписание об отмене протоколов, внесении изменений в аукционную документацию о продлении и продлить срок приема заявок на 15 дней. Однако ФГУП принял решение о ином использовании нежилого помещения. Вопрос-вправе ли ФГУП разместить аукционную документацию в соответствии с предписанием ФАС, но потом внести решение об отказе от проведения аукциона? В этом случае через сколько дней можно отказаться от проведения аукциона?
Что делать заинтересовануму лицу при проведении аукциона (если аукцион был проведен с нарушениями условий аукциона) в какую инстанцию обратится для того чтобы результат аукционна был признан недействительным?
Может ли заказчик признать победителем аукциона участника, который при проведении электронного аукциона не сделал ни одного шага по предложению своей цены? Второй участник, сделавший один шаг, при рассмотрении 2-ой части заявок оказался несоответствующим требованиям аукциона, что является препятствием для заключения с ним контракта. Всего в электронном аукционе было 2 участника.
Администрация муниципального района проводило аукцион на аренду помещения в нежилом здании. Предварительно была подано заявление на аренду помещения. Оповещения в СМИ о месте и времени проведении аукциона, сроках подачи конкурсной документации - не было. Как и куда направить заявление об отмене решения аукционной комиссии и проведении нового аукциона.
Надо знать все обстоятельства, но по тексту весьма походит на нижеследующее.
"Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А10-2743/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Бурятия-Инвест" (далее - ООО "Бурятия-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию "Иволгинский район" Республики Бурятия в лице администрации муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия (далее - администрация МО Иволгинский район), комитету по управлению имуществом Иволгинского района Республики Бурятия о признании недействительным в силу ничтожности аукциона от 25.07.2006.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2009 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - комитета по управлению имуществом Иволгинского района Республики Бурятия надлежащим - муниципальным учреждением Отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Иволгинский район (далее - МУ Отдел имущественных и земельных отношений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самигуллин Владимир Галимуллович (далее - Самигуллин В.Г.).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бурятия-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд другого арбитражного суда первой инстанции в пределах Восточно-Сибирского судебного округа.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Судами неправильно истолкованы подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также неверно применен пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым, по мнению заявителя, приватизация зданий, сооружений происходит одновременно с приватизацией земельных участков, на которых они находятся, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Таким образом, неправомерно указание в извещении о проведении аукциона организатором на отчуждение здания без отчуждения соответствующего земельного участка, на котором здание располагается.
Заявитель также считает необоснованным вывод арбитражных судов о том, что у ООО "Бурятия-Инвест" имеется возможность последующей покупки данного земельного участка в соответствии с требованиями статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает на рассмотрение судом апелляционной инстанции дела в отсутствие ООО "Бурятия-Инвест", неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на кассационную жалобу администрация МО Иволгинский район против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации МО Иволгинский район подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12391, 12392, 12393, возвратные письма NN 12389, 12394, телеграфные уведомления N 647, 648), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 апреля 2010 года объявлялся перерыв до 9 часов 25 минут 2 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации МО Иволгинский район от 18.07.2006 N 260 в соответствии с планом-программой приватизации муниципального имущества на 2006 год и в целях пополнения доходной части бюджета района принято решение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества - недвижимое и движимое имущество бывшего Забайкальского апатитового завода, расположенного в с. Тапхар.
Извещение о проведении аукциона по продаже имущества опубликовано комитетом по управлению имуществом Иволгинского района 26.06.2006 в газете "Жизнь Иволги".
По результатам проведенного 25.07.2006 аукциона победителем в отношении предмета продажи недвижимого имущества - здания главного корпуса с административно-бытовым корпусом, 4-этажное, стены кирпичные, железобетонные панели, 1980 год постройки, общая площадь 9595,59 кв.м, признано ООО "Бурятия-Инвест", с которым 31.07.2006 организатором аукциона заключен договор.
Полагая проведенные торги недействительными в силу нарушения при проведении земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, ООО "Бурятия-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт неуказания в сообщении о проведении аукциона, распоряжении и решении органов местного самоуправления, аукционной документации об отчуждении земельного участка не может являться основанием для признания торгов недействительными, в случае приобретения на аукционе объекта недвижимого имущества истец не был лишен права приобретения земельного участка под данным объектом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает незаконными и необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии со стороны ответчиков нарушений законодательства при проведении аукциона в связи со следующим.
Материально-правовым требованием по настоящему иску явилось требование о признании недействительным аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В обоснование требований о признании аукциона недействительным ООО "Бурятия-Инвест" указало на нарушение ответчиками правил поведения торгов при определении предмета, в отношении которого торги проводятся, поскольку недвижимое имущество подлежит реализации вместе с земельным участком, на котором оно располагается.
Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
26 июня 2006 года в газете "Жизнь Иволги" комитетом по управлению имуществом Иволгинского района Республики Бурятия опубликовано извещение о поведении аукциона по продаже недвижимого и движимого имущества бывшего Забайкальского апатитового завода, расположенного в с. Тапхар, в том числе здания главного корпуса с административно-бытовым корпусом, 4-этажное, стены кирпичные, железобетонные панели, 1980 год постройки, общая площадь 9595,59 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2001 спорное имущество находилось в муниципальной собственности (л.д. 27 т. 1).
Вместе с тем из смысла пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что отчуждение здания, строения, сооружения производится одновременно с отчуждением земельного участка, занимаемого таким имуществом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Поскольку действовавшее на момент приватизации имущества бывшего Забайкальского апатитового завода, расположенного в с. Тапхар, законодательство не предусматривало возможности отчуждения зданий, строений и сооружений отдельно от земельных участков, на которых они расположены, организатором торгов предмет аукциона в части приватизации недвижимого имущества определен неверно.
Факт неуказания в сообщении о проведении аукциона, распоряжении и решении органов местного самоуправления, аукционной документации на отчуждение земельного участка вместе с располагающимся на нем объектом недвижимого имущества судами установлен. Между тем вывод судов о том, что указанное обстоятельство не может являться основанием для признания проведенного 25.07.2006 аукциона недействительным, не соответствует вышеприведенным нормам материального права.
Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 указанного Кодекса).
Поскольку при принятии оспариваемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не применены подлежащие применению нормы материального права, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу N А10-2743/2009 в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Бурятия-Инвест".
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 4 000 рублей (2 000 рублей + 1 000 рублей + 2 000 рублей) подлежит взысканию с администрации МО Иволгинский район и МУ Отдел имущественных и земельных отношений администрации МО Иволгинский район в пользу ООО "Бурятия-Инвест".
Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу N А10-2743/2009 отменить.
Исковые требования ООО "Бурятия-Инвест" о признании недействительным в силу ничтожности аукциона от 25.07.2006 по реализации муниципального имущества, а именно: недвижимого имущества бывшего Забайкальского апатитового завода, расположенного в с. Тапхар Иволгинского района Республики Бурятия (здание главного корпуса с административно-бытовым корпусом, 4-этажное, стены кирпичные, железобетонные панели, год постройки - 1980, общая площадь - 9 595,59 кв.м) удовлетворить.
Взыскать с администрации МО Иволгинский район и МУ Отдел имущественных и земельных отношений администрации МО Иволгинский район в пользу ООО "Бурятия-Инвест" государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 4 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".
СпроситьЕсли я подал документы на аукцион и был единственны участник могу отказаться от аукциона вв день проведения аукциона.
Необходимо посмотреть документацию по проведению аукциона. В настоящее время за этим названием кроется очень много различных процедур, урегулированных положениями локальных актов.
СпроситьЗаконно ли проведение аукциона на сдачу в аренду земельного участка без проведения межевания территории, вернее если межевание проведено, но без участия заинтересованных лиц (соседей)
Доброго времени суток!
В данном случае не усматривается нарушений действующего законодательства
Всего доброго, желаю удачи.
Спросить
