Определение опьянения у водителей основано на результате анализов выдыхаемого воздуха и обнаружении наркотических веществ в крови или моче. Если только одна проба воздуха положительна, но нет следов наркотически

Разъясните пожалуйста третье предложение следующего обзаца, Результаты оформляются в виде медицинского заключения. В отношении водителей состояние опьянения считается установленным, если одна из проб выдыхаемого воздуха является положительной или обнаружены следы наркотических (психотропных) веществ в крови или моче. Если при одной положительной пробе воздуха не обнаружено следов наркотических веществ, считается, что состояние опьянения не установлено.

Вменяют 12,8 ч 1 за употребление ненаркотического лекарства. В акте химико токсилогической экспертизе написано, что наркотических веществ не обнаружено. Обнаружен ГАБАПЕНТИН. (не к наркотическим, не к психотропным не относится). Так же в акте указано, что признаков опьянения не выявлено. Гаишники направили дело в суд. Помогите разобраться. Спасибо.

На предприятии стоит рамка алкотестора. При входе попросили дыхнуть в рамку. Она загорелась красным-показав алкогольное опьянение, забрали пропуск. В течении 2-х часов прошел медицинское освидетельствование в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,08 промилле, в крови и мочи следов алкоголя не обнаружено. В акте освидетельствования написано состояние алкогольного опьянения не обнаружено. Однако служба безопасности отказывается вернуть пропуск, как поступить?

Вопрос может показаться немного странным но все же, такая ситуация: уголовное дело по ст 222.1, обнаружена граната в кармане куртки, была сделана экспертиза путем протирания тампонами ладоней подозреваемого на наличие следов металлизации медью и сурьмой, ничего не обнаружено, так же на гранате нет следов (отпечатков пальцев) подозреваемого, так же была проведена еще одна экспертиза на наличие следов пота и на сравнение ДНК, но СЛЕДЫ ПОТА ОБНАРУЖЕНЫ, а вот про ДНК эксперт четкого ответа не дает, говориться что что обнаружено несколько ДНК разных людей где то 5 чел. но про подозреваемого ничего не сказано насчет ДНК. ВОПРОС: как могут обнаружить следы пота, если в другой экспертизе не обнаружены наличие следов металлизации медью и сурьмой, а также нет отпечатков пальцев, и эксперт не дает четкий ответ про ДНК эпителиальных клеток.

На предприятии стоит рамка алкотестора. При входе попросили дыхнуть в рамку. Она загорелась красным-показав алкогольное опьянение, забрали пропуск. В течении 2-х часов прошел медицинское освидетельствование в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,14 промилле, в крови и мочи следов алкоголя не обнаружено. В акте освидетельствования написано состояние алкогольного опьянения не обнаружено. Однако служба безопасности отказывается вернуть пропуск, ссылаясь, что на производстве должно быть 0 промилле, как поступить?

2 марта возили на медосвидетельствование, по заключению ни чего обнаруженно не было. 21 марта возили еще раз, но на этот установленно состояние опьянения. Обнаруженны наркотические в-ва метадон и фенобарбитал. Наркотики не употребляю, алкоголь тоже. Лишат ли меня водительских прав и что мне в таком случае делать.

Ранее я задавал вопрос об освидетельствовании на состояние наркотического опьянения, но осталась непонятна простая на мой взгляд истина.

Если я живу и употребляю марихуану в той стране, где это разрешено законом. Потом я приезжаю в Россию и сажусь за руль, допустим через три месяца. С точки зрения Российского закона я нарушитель? Могу я управлять транспортным средством находясь НЕ в состоянии наркотического опьянения, НО предположительно в моче, в крови, в ногтях, в волосах у меня содержатся следы употребления марихуаны?

Вот что мне отвечали другие юристы:

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции). С результатами химико-токсикологического исследования вы вправе ознакомиться.

Существует действительно ряд медицинских исследований, которые могут определить в биоматериалах следы наркотических веществ спустя значительный промежуток времени после их приема.

Однако это не одно и тоже, что наркотическое опьянение в момент освидетельствования.

По результатам исследования обнаруживаются в крови, ногтях, волосах и т.п. антитела на ранее употреблявшиеся наркотики, но это совсем не наркотическое опьянение в момент исследования.

Где же истина? По Российскому законодательству, даже если я употреблял 10 лет назад, по результатам сложного дорогостоящего метода можно приравнять следы наркотического вещества к состоянию опьянения? Или все таки есть порог концентрации?

И опять же, я - суверенное государство, и я чувствую, что мои границы куда более священны, чем границы любой страны.

Достаточно ли считать основанием для лишения в/у только по анализу выдыхаемого воздуха? Анализ крови и мочи не был проведён, хотя была просьба об этом в учреждении, где проводился анализ выдыхаемого воздуха.

На основании Правил проведения освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 и действуют с 01.07.2008 г. на всей территории РФ: При медицинском освидетельствовании проводится комплексная проверка водителя на состояние опьянения: анализ выдыхаемого воздуха, анализ крови или мочи, оценка состояния, внешнего вида и поведения водителя.

Я сотрудник ПУ ФСБ. Меня остановил дпс на состояние алкогольного опьянения, на месте я отказался продувать но согласился проехать в мед. учреждение где я продул в прибор и у меня показало 0,52 промиль и сразу же у меня отобрали кровь и алкоголь в присутствии сотрудников полиции. По результатам в анализах крови алкоголь не обнаружен и в моче не обнаружены наркотисеские средства. Моё руководство подало меня на увольнение. У меня ещё объявлено два выговор. Как остаться на службе?