Оценка законности решения Городской Думы о местном бюджете с дефицитом и источниках финансирования

Нужно решить задачу: Городская Дума г. П. приняла решение о местном бюджете с дефицитом в размере 10 % объема доходов данного бюджета. При этом в качестве источников финансирования дефицита местного бюджета городской Думой были утверждены: муниципальный телефонный заем, осуществляемый путем выпуска облигаций на сумму в размере 5 % от объема доходов местного бюджета, кредит от Сберегательного банка РФ в том же размере, поступления от продажи муниципального имущества в размере 2 % от объема доходов местного бюджета.

Оцените законность принятого решения.

Городская Дума г. П. Приняла решение о местном бюджете с дефицитом в размере 12 % объема доходов данного бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. При этом в качестве источников финансирования дефицита местного бюджета городской Думой были утверждены: муниципальный телефонный заем, осуществляемый путем выпуска облигаций на сумму в размере 6 % от объема доходов местного бюджета, кредит от Сберегательного банка РФ в том же размере, поступления от продажи муниципального имущества в размере 2 % от объема доходов местного бюджета.

Оцените законность принятого бюджета. P.S: ПРОШУ ВАС ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА В РЕШЕНИИ ЭТОГО ВОПРОСА!

Городская Дума г. П. приняла решение о местном бюджете с дефицитом в размере 12 % объема доходов данного бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. При этом в качестве источников финансирования дефицита местного бюджета утверждены: 1) муниципальный займ в виде облигаций на сумму в размере 6 % от объема доходов местного бюджета, 2) кредит Сбербанка в том же размере; 3) поступления от продажи муниципального имущества в размере 3 % от объема доходов местного бюджета.

Оцените законность принятого решения.

В связи с дефицитом федерального бюджета, не запланированным в законе о бюджете на текущий год, Центральный банк РФ единолично принял решение о выпуске денежных средств в объеме, покрывающем возникший дефицит. Кроме того, Центральный банк РФ принял решение о замене денежных купюр старого образца на новые, ограничив срок обмена банкнот 10 месяцами.

Оцените правомерность действий Банка России. Должен ли Банк России согласовывать подобные решения с иными государственными органами? Если да, то с какими именно?

В связи с фактическим дефицитом федерального бюджета Банк России единолично принял решение о выпуске денежных средств в объеме, превышающем возникший дефицит. Кроме того, ЦБ РФ принял решение о замене денежных купюр старого образца на новые, ограничив срок обмена банкнот 1 месяцем.

Правомерны ли такие решения? Опишите верный порядок действий ЦБ РФ по урегулированию данных вопросов.

БК РФ Статья 264.5. - Пункт 3. По результатам рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета законодательный (представительный) орган принимает решение об утверждении либо отклонении закона (решения) об исполнении бюджета. В случае отклонения законодательным (представительным) органом закона (решения) об исполнении бюджета он возвращается для устранения фактов недостоверного или неполного отражения данных и повторного представления в срок, не превышающий один месяц.

Представительный орган муниципального образования принял решение отклонить решение об исполнении бюджета за прошедший год. Повторно исполнение бюджета за прошедший год не рассматривалось. По прошествии некоторого времени был принят и утвержден бюджет следующего финансового года. Прошу разъяснить данную ситуацию. Законны ли действия представительного органа в механизме принятия решений (исполнение бюджета за прошедший год не принято, а новый бюджет утвержден)? Какие есть нарушения и меры ответственности в данном случае?

Я работник внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга.

У нас встал вопрос: могли ли быть (хотя бы в принциипе: это ничего не нарушает?) внесены изменения в действовавшее в 2012 году решение о местном бюджете (муниципальный нормативно-правовой акт-как Закон о бюджете в РФ) уже в новом 2013 году-хотя бы в январе, до 01.02 (до сдачи бюджетной отчётности в Комитет финансов). Цель: сбалансировать параметры местного бюджета к фактически получившимся, а то из-за неполучения в конце декабря 2012 года 520 тыс. руб безвозмездных поступлений из бюджета Санкт-Петербурга (затраты на компенсационное озеленение) на эту сумму возрос дефицит по отношению к ранее утверждённому. И смежный вопрос: в Бюджетном кодексе есть такое основание привлечения к ответственности (превышение утверждённой величины дефицита; можно класссифицировать и как неисполнение закона о бюджете), но конкретных санкций нигде не нашёл... Что-либо грозит за само-по-себе превышение установленной величины дефицита при условии объективных причин произошедшего, отсутствия каких-либо вредных последствий (был большой переходящий остаток на счёте)? Заранее спасибо!

Работаю в садике уже 35 лет, получила премию только по местному бюджету, как должны были начислить годовую премию, если работала 11 месяцев в федеральном бюджете и месяц в местном бюджете (по сокращению перевели в местный бюджет.

Мама работает в садике уже 35 лет, получила премию только по местному бюджету, как должны были начислять годовую премию, если работала 11 месяцев в федеральном бюджете и месяц в местном бюджете (по сокращению перевели в местный бюджет)

Представительный орган городского поселения принял решение о включении в число вопросов местного значения вопроса. Глава муниципального образования отказался подписать указанное решение, ссылаясь на то, что данный вопрос не относится к компетенции местного самоуправления, а его решение повлечет расходы, не запланированные в бюджете муниципального образования. Оцените ситуацию. Мне также необходимо для ее решения доказательства из судебной практики.