Принятное решение Городской Думы о местном бюджете с дефицитом в размере 12 % объема доходов данного бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов и принятие мер по его ф

Городская Дума г. П. Приняла решение о местном бюджете с дефицитом в размере 12 % объема доходов данного бюджета без учета финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. При этом в качестве источников финансирования дефицита местного бюджета городской Думой были утверждены: муниципальный телефонный заем, осуществляемый путем выпуска облигаций на сумму в размере 6 % от объема доходов местного бюджета, кредит от Сберегательного банка РФ в том же размере, поступления от продажи муниципального имущества в размере 2 % от объема доходов местного бюджета.

Оцените законность принятого бюджета. P.S: ПРОШУ ВАС ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА В РЕШЕНИИ ЭТОГО ВОПРОСА!

Решите, пожалуйста, задачу. Городская Дума г. П. приняла решение о местном бюджете с дефицитом в размере 10 % объема доходов данного бюджета. При этом в качестве источников финансирования дефицита местного бюджета городской Думой были утверждены: муниципальный телефонный заем, осуществляемый путем выпуска облигаций на сумму в размере 5 % от объема доходов местного бюджета, кредит от Сберегательного банка РФ в том же размере, поступления от продажи муниципального имущества в размере 2 % от объема доходов местного бюджета.

Оцените законность принятого решения.

Нужно решить задачу: Городская Дума г. П. приняла решение о местном бюджете с дефицитом в размере 10 % объема доходов данного бюджета. При этом в качестве источников финансирования дефицита местного бюджета городской Думой были утверждены: муниципальный телефонный заем, осуществляемый путем выпуска облигаций на сумму в размере 5 % от объема доходов местного бюджета, кредит от Сберегательного банка РФ в том же размере, поступления от продажи муниципального имущества в размере 2 % от объема доходов местного бюджета.

Оцените законность принятого решения.

В связи с дефицитом федерального бюджета, не запланированным в законе о бюджете на текущий год, Центральный банк РФ единолично принял решение о выпуске денежных средств в объеме, покрывающем возникший дефицит. Кроме того, Центральный банк РФ принял решение о замене денежных купюр старого образца на новые, ограничив срок обмена банкнот 10 месяцами.

Оцените правомерность действий Банка России. Должен ли Банк России согласовывать подобные решения с иными государственными органами? Если да, то с какими именно?

Орган местного самоуправления обратился в суд с иском к областной администрации о взыскании 12 млн руб. дотаций и субвенций, которые не перечислены ему из областного бюджета в истекшем финансовом году для финансирования объектов социальной сферы, и 1 млн. руб. - в качестве прямых затрат.

В соответствии с областным законом "О бюджете" бюджету города предусмотрено выделение из бюджета области дотаций и субвенций в сумме 20 млн. руб., фактически перечислено в сумме 8 млн. руб.

Решением суда в иске отказано и в мотивировочной части указано, что, поскольку доходная часть областного бюджета за истекший финансовый год исполнена не полностью, истцу не могли быть выделены субвенции и дотации в объеме, предусмотренном областным законом.

Оцените правомерность решения суда

Суд правильно отказал т.к они не потратили выделенные деньги? Или по закону, неважно, сколько они потратили, им должны выделять 20 млн каждый год?

БК РФ Статья 264.5. - Пункт 3. По результатам рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета законодательный (представительный) орган принимает решение об утверждении либо отклонении закона (решения) об исполнении бюджета. В случае отклонения законодательным (представительным) органом закона (решения) об исполнении бюджета он возвращается для устранения фактов недостоверного или неполного отражения данных и повторного представления в срок, не превышающий один месяц.

Представительный орган муниципального образования принял решение отклонить решение об исполнении бюджета за прошедший год. Повторно исполнение бюджета за прошедший год не рассматривалось. По прошествии некоторого времени был принят и утвержден бюджет следующего финансового года. Прошу разъяснить данную ситуацию. Законны ли действия представительного органа в механизме принятия решений (исполнение бюджета за прошедший год не принято, а новый бюджет утвержден)? Какие есть нарушения и меры ответственности в данном случае?

Я работник внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга.

У нас встал вопрос: могли ли быть (хотя бы в принциипе: это ничего не нарушает?) внесены изменения в действовавшее в 2012 году решение о местном бюджете (муниципальный нормативно-правовой акт-как Закон о бюджете в РФ) уже в новом 2013 году-хотя бы в январе, до 01.02 (до сдачи бюджетной отчётности в Комитет финансов). Цель: сбалансировать параметры местного бюджета к фактически получившимся, а то из-за неполучения в конце декабря 2012 года 520 тыс. руб безвозмездных поступлений из бюджета Санкт-Петербурга (затраты на компенсационное озеленение) на эту сумму возрос дефицит по отношению к ранее утверждённому. И смежный вопрос: в Бюджетном кодексе есть такое основание привлечения к ответственности (превышение утверждённой величины дефицита; можно класссифицировать и как неисполнение закона о бюджете), но конкретных санкций нигде не нашёл... Что-либо грозит за само-по-себе превышение установленной величины дефицита при условии объективных причин произошедшего, отсутствия каких-либо вредных последствий (был большой переходящий остаток на счёте)? Заранее спасибо!

Представительный орган городского поселения принял решение о включении в число вопросов местного значения вопроса. Глава муниципального образования отказался подписать указанное решение, ссылаясь на то, что данный вопрос не относится к компетенции местного самоуправления, а его решение повлечет расходы, не запланированные в бюджете муниципального образования. Оцените ситуацию. Мне также необходимо для ее решения доказательства из судебной практики.

Задаю вопрос о субвенциях СУБЪЕКТА РФ:

По утверждению органов местного самоуправления (со ссылкой на ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

субвенции субъекта Российской Федерации по переданным отдельным государственным полномочиям, а именно, «предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», являются доходами местного бюджета, а значит, денежными средствами местного бюджета (т.е. становятся частью местного бюджета).

Привожу довод органа местного самоуправления (цитата):

«После перечисления из бюджета … (указан субъект РФ) в бюджет муниципального образования …. (указано наименование муниципального образования) субвенции на обеспечение предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, она стала составной частью доходов бюджета муниципального образования … (указано наименование муниципального образования)…»

И далее на основании вышеуказанного утверждения орган местного самоуправления делает вывод, что денежные средства из субвенции субъекта РФ на обеспечение предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (отдельные государственные полномочия) производилось из МЕСТНОГО БЮДЖЕТА?!

При этом органами местного самоуправления полностью игнорируются положения ст. 47 БК РФ, в части: субвенции не являются собственными бюджета, следовательно, не могут быть денежными средствами местного бюджета. Прошу Вас дать разъяснения по вопросу принадлежности средств субвенций к местному бюджету на осуществление отдельных государственных полномочий, а именно:

1. являются ли средства субвенций субъекта Российской Федерации собственными средствами местного бюджета (т.е. муниципального образования),

2. являются ли средства субвенций субъекта Российской Федерации частью местного бюджета (т.е. муниципального образования) и в какой мере,

3. в случае наличия ущерба при использовании субвенций, в отношении какого уровня бюджета он возникает: субъекта Российской Федерации или местного бюджета (муниципального образования),

4. может ли возникнуть ущерб местному бюджету муниципального образования при условии, что

4.1. средства субвенции использованы по назначению и

4.2. сумма фактического расходования средств не превысило плановых назначений бюджета.

Работаю в садике уже 35 лет, получила премию только по местному бюджету, как должны были начислить годовую премию, если работала 11 месяцев в федеральном бюджете и месяц в местном бюджете (по сокращению перевели в местный бюджет.