Вопрос о действительности экспертизы электро счетчика в суде в связи с отсутствием подписи на актах о целости пломб
Компания заброла электро счётчик на экспертизу но актов что пломбы целые неподписывались будет ли действительна экспертиза в суде. Может они сами вскрывали его?
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!
Добрый день. Может уточнить свои требования в связи с исправлением подрядчиком недостатков (ст. 49 АПК РФ).
Спросить
Татьяна, ответила Вам ранее..
Вы уже задавали данный вопрос
..
Нужно изучать судебное дело и имеющиеся у Вас документы
Обратитесь к юристу очно
Спросить
Вы запрашиваете не консультацию, а разработку правовой позиции по судебному делу, что, во-первых, платно, во-вторых, невозможно , располагая только изложенной в вопросе информацией.
P.S. В принципе, желаемое вы получили - новый асфальт, уложенный с незначительными недостатками. При таких обстоятельствах можно только экспертным путём определить стоимость утранения этих недостатков, и взыскать их.
Спросить
А что вы конкретно хотите, не понятно?
Наймите юриста очно.. для ведения дела в суде
пока не видишь материалов дела, сложно что либо советовать...
СпроситьОтветчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Алексей!
Если суд на Вас возложит данную обязанность Вы вправе такое решение обжаловать.
СпроситьОтветчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Здравствуйте.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ:
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы . Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом . Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Если дело еще в суде, можно попробовать написать заявление о том, что вы не имеете возможности оплатить экспертизу в данном экспертном учреждении.
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Здравствуйте.
Не обязан. Экспертиза назначается по ходатайству одной из сторон, как правило. Вы можете возражать против заключения экспертизы.
СпроситьВопрос.
После ДТП была назначена экспертиза. Виновник ДТП оповещен о месте и времени проведения экспертизы телеграммой с уведомлением. О получении телеграммы расписался его отец, а сам он не явился на экспертизу.
Действительно ли заключение экспертизы?
Полагаю, что Все необходимые формальности в данном деле экспертом выполнены правильно, а соотвественно Ответчик сможет оспаривать заключение эксперта только по сумме, т.е. заявляя ходатайство о проведении повторной экспертизы упирая на то что данная Вами оценка завышена.
Согласно норм ГПК лицо ходатайствующее о проведении экспертизы оплачиывает ее самостоятельно, однако Суд исходя из материального положения сторон может возложить оплату и на Вас.
СпроситьПопал в ДТП виновник не я, пришел в компанию РГС (РосГосСтрах) что бы мне сделали экспертизу, сотрудники РГС сказали что экспертиза возможна только через 2 недели а по закону она должна быть выполнена сотрудниками страховой компании в течении 5 дней, сотрудница РГС сказал что Вы можете сами сделать независимую экспертизу и на основании её будет начисляться компенсация. Скажите пожалуйста, верно ли мне сказали по поводу независимой экспертизы? Выплатят ли мне на основании её компенсацию без участи экспертизы страховой компании или же это все же не законно и компания вводит нас в заблуждение?
То, что экспертиза производится страховой в течение 5 дней, это верно, так указано в п. 45 закона об ОСАГО.
В любом случае сумму ущерба, которую насчитает страховая компания (а тем более такая прославившаяся мизерными выплатами как РГС) будет меньше реальной.
Вам необходимо сделать независимую экспертизу и взыскать недостающую выплату.
СпроситьСостоялось решение суда по разделу, я проиграла, экспертизу оплачивал ответчик, экспертиза была спорной и сам эксперт признавал ошибки, в повторной экспертизе он их не исправил, но суд принял решение по одному из вариантов экспертизы! Предстоит возмещение расходов! Могу ли я требовать возместить только половину экспертизы? На что можно сослаться в силу законов и постановлений?
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ:
«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает только в том случае, если судебное решение вынесено в вашу пользу. То есть если вы истец – иск удовлетворен, если ответчик – в иске отказано. Если же решение вынесено против вас, то наоборот, вы должны возместить судебные расходы противной стороне. Судебные расходы возмещаются правой стороне за счет неправой.
Такое решение законодателя вполне оправдано и справедливо: если лицо право и дело выиграло, то ему нужно возместить необоснованно понесенные судебные расходы. А сделать это нужно за счет того лица, по вине которого эти расходы были понесены, то есть проигравшей стороны.
СпроситьОтрезали свет от домовладения, причин не назвали и уехали, задолженности не было. Дозвонились до зама электросетей, объяснил всё аварией и сказал, что нужно зайти в дом, осмотреть прибор учёта. Приехали группой, осмотрели счётчик, сказали, что пломба перевёрнута, составили акт о неучтённом потреблении, счётчик сняли, запечатали в пакет с пломбой, установили свой новый уже во дворе, сказали, проводите экспертизу счётчика. Экспертиза показала нормальную работу. Отнесли в сети, требуем аннулировать акт, сетевики в отказ: счётчик-то в норме, но пломба повреждена, проводите экспертизу пломбы, доказывайте, что она исправна. Экспертизу пломбы поблизости не провести.
Вопрос: нужна ли вообще экспертиза пломбы, если экспертиза показала стабильную работу счётчика? Второй вопрос: есть ли вероятность того, что сетевик чутка переигрывает и нарушает, когда должен на основании экспертизы аннулировать акт? Третий: причину отключения по письменному запросу указали предотвращение аварийной ситуации, но акта так и не предоставили - есть основания для обращения в суд за самоуправство (или типа того)? Или только защита права потребителя?
Есть все основания для подачи в суд в соответствии с законом о защите прав потребителей, так как электросети незаконно ограничили вас в правах на потребление в электроэнергии, и как я усматриваю из описанной ситуации - в полном объеме нарушили обязательства по поставке электроэнергии согласно заключенного между вами и электросетями договора электроснабжения, который, надеюсь у вас есть в наличии. До подачи в суд рекомендую, в порядке закона о защите прав потребителей написать в адрес электросетей претензию о подключении энергии к домовладению с установлением срока подключения. Рекомендую срок 1 день, а после подать в суд.
В случае, если вы уже подключены к потреблению, обратиться в суд о взыскании убытков понесенных вами в связи с незаконным отключением и проведением экспертиз.
Спросить
