Приведение количества радиаторов отопления в соответствие - вопросы и разъяснения

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

В конце 2015 г. было проведено собрание членов ТСЖ "Ромашка". В судебном порядке Московским городским судом собрание признано недействительным в 2017 г. со следующей формулировкой: "Признать недействительным решение собрания членов ТСЖ "Ромашка" с повесткой дня о выборе правления указанного товарищества, состоявшегося в форме заочного голосования с дата по дата".

На указанном собрании выбиралось не только правление, но и утверждалась смета доходов и расходов ТСЖ. Бланк решения был один по всем вопросам повестки собрания. Причиной недействительности собрания явилось отсутствие даты на бланках решений.

Вопросы: как следует провести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам за 2016 г., если смета за 2016 г. постфактум оказалась не утвержденной?

В 2016 г. в ТСЖ были штатные работники согласно смете, ряд работ/услуг выполняли сторонние подрядчики.

Документы за 2016 г., кроме выписок банка, вывезены председателем правления ТСЖ в ноябре 2016 г., когда его и правление переизбрали на очередном собрании членов ТСЖ, и до сих пор не возвращены. В настоящее время продолжается судебный процесс по истребованию документов.

В июле 2019 г. в МКД проведено общее собрание членов ТСЖ. Кворум имелся. Решение принято положительное большинством голосов. Формулировка повестки дня-проведение аудиторской проверки деятельности ТСЖ за 2018 год. Правление не исполняет решение собственников по причине того, что в решении общего собрания не указан срок его исполнения. Вопрос: в течение какого времени правление обязано исполнить решение общего собрания, если собрание не установило данный срок?

В ДНТ на протяжении 3 лет (2014-2016 гг), на общих собраниях членов были приняты ряд решений об установлении членских и целевых взносов, оформленных 3 протоколами. Кем то из членов ДНТ, кто знал о принятых решениях, членские и целевые взносы были оплачены - примерно 20-30% от общего числа. Впоследствии, в 2017 г. одним из членов ДНТ, эти решения (протоколы) признанны судом недействительными в связи с нарушением порядка созыва, проведения, собрания, принятия решений и пр. После чего инициировано и проведено общее собрание членов ДНТ, избран новый председатель. Внимание вопрос: после отмены решений, получается, основания для уплаты членских и целевых взносов, у тех кто платил - отпали, и у ДНТ возникла обязанность вернуть полученные деньги (вернуться в первоначальное положение). А денег новому председателю передано 0 на счетах. Придумали такой выход: На общем собрании членов в 2017 г было принято решение: установить членский взнос за 2014-2016 г. г. равный тому (размер), который был принят отмененными решениями, установлены новые сроки его уплаты. А те члены ДНТ которые оплатили взносы за тот период - к ним вопросов нет. А те члены которые не платили - у них возникла обязанность оплатить.

Теперь, те неплательщики, заявляют о пропуске срока давности по взносам, установленным Решением собрания 2017 обязывающим оплатить взносы за 2014-2016 г. г. отказываются платить, говорят, это не правомерно было и пр.

Подскажите, как отстоять наше Решение от 2017 г об уплате взносов 2014-2017 г.?

Истец оспаривает решение общего собрания ДНТ. Протокола собрания нет, есть только выписки из протокола, где указаны 2 вопроса, по которым приняты решения собранием, заверенные и подписанные председателем ДНТ. В иске истец рассказывает об этих вопросах, но просит суд признать решениЕ собраниЯ недействительным и не указывает какое именно решение просит признать недействительным. Суд иск удовлетворяет и признает оба решения недействительными. Правомерно ли это? Протокола нет, есть только выписки. На выписках не указано количество членов присутствующих на собрании и общее количество членов. Можно вообще оспорить решение собрания по такой выписке?

Истец оспаривает решение общего собрания ДНТ. Протокола собрания нет, есть только выписки из протокола, где указаны 2 вопроса, по которым приняты решения собранием, заверенные и подписанные председателем ДНТ. В иске истец рассказывает об этих вопросах, но просит суд признать решениЕ собраниЯ недействительным и не указывает какое именно решение просит признать недействительным. Можно ли говорить об отсутствии исковых требований?

Протокола нет, есть только выписки. На выписках не указано количество членов присутствующих на собрании и общее количество членов. Можно вообще оспорить решение собрания по такой выписке?

1.Собрание членов СНТ приняло решение считать зарегистрировавшихся и ушедших с собрания или не голосующих на собрании воздержавшимися... могло ли собрание (кворум был) принимать такое решение.2. Кворум подсчитывается на начало собрания или при каждом вопросе повестки собрания.

Прошу ответить на 2 вопроса-1.какая цена решению собрания членов, если в саду членов ни одного? Обязаны ли исполнять решения такого собрания?

2.в снт прошло собрание членов. В протоколе собрания так же значится собрание членов, в итоге в протоколе записано-голосовали собственники! Юридическая цена такому собранию? Тем более, что в саду ни одного члена.

Хотелось бы узнать мнение и практику в судах.

Ситуация. Судом было отменено общее собрание в снт за 2018 г. В 2019 г на "очно-заочном" собрании в повестке собрания был прописан пункт "Разное" без расшифровки что в него входит. На собрании раздали бюллетени голосования, где этот пункт "Разное" состоял из 5 подпунктов с важными вопросами (изменение ген плана снт, запрет Ленэнерго проводить какие либо работы в нашем снт, подтверждение собрания 2018 и всех решений, итд) рядом 3 варианта ответов За, Против, Воздержался.

Вопрос. 1. Внесение в повестку собрания таких пунктов как "Разное" без раскрытия вопросов в повестке и голосование на собрании имеет ли законную силу, нет ли тут нарушения закона где повестка собрания не должна отличаться от содержания входящего в бюллетени.

2. Законна ли такая формулировка как "Подтверждение собрания 2018" по сути отменяющего решения суда.

На меня подали в суд, я принес решение суда об отмене собрания, а мне принесли решение собрания 2019 где садоводы проголосовали за подтверждение решений 2018.

На собрании собственников МКД, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, 100% собственник 4 ов не присутствовало на собрании. Очно-заочное собрание проведено с 5.10.20 по 19.10.2020 г. Инициатор собрания подписал акт приема помещения только 16.10.20 г. На начало собрания он еще был "никто". Подскажите пожалуйста алгоритм моих действий для подачи искового заявления в суд, о признании решения собрания ничтожным. Какую документацию я имею право запросить у инициатора собрания?