Подлежит ли возврату шпаклевка сухая

Здравствуйте Андрей. В данном случае, если я правильно понимаю, речь о возврате продавцу. Все перечисленное является товаром и на эти предметы так же распространяется действие закона "О защите прав потребителей".

Если не вскрыли упаковку, то можете обменять.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.25 Закона о ЗПП, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

С Уважением, Адвокат - Степанов Вадим Игоревич.

сухая строительная смесь обмену возврату не подлежит.

можете попросить обменять.

обратитесь в отдел по защите прав потребителей вашего города.

К сожалению вернуть оставшиеся стройматериалы вы не сможете, поскольку законодательство это не предусматривает, если товар не имеет никаких недостатков

это ваша ошибка, поскольку вы не смогли верно оценить количество материалов, которое вам потребуется.

Нет, не права.

Да- если она ненадлежащего качества.

Изучите

Дело № 2-140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 мая 2011 года

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"

Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном...

1. Товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты

Правильно, обмену не подлежит.

да, они правы

В ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" указаны правила обмена непродовольственных товаров надлежащего качества, там же указано, что Перечень товаров, не подлежащих обмену, утверждается Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 06.02.2002 N 81 Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 06.02.2002 N 81)

это 4. кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж

Товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222)

То что это не предметы бытовой химии понятно, это госты и т.д.

А вот трактовка отделочные материалы отпускаемые в метраж, трактуют все как им выгодно. .

По моему мнению, пишите заявление на обмен смесей и ждите письменный отказ. Потом в отдел защиты прав потребителей в район где находится продавец.

Нашел в инете решение формулировка судом правильная по моему мнению.

К делу № 11- 57/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2015 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в салоне керамической плитки «» (ИП Махринов Ф.В.) 30 упаковок керамической плитки «Техногрес кор.400*400» на сумму 22838,40 рублей. Впоследствии выяснилось, что истец приобрел плитку в большем количестве, чем ему необходимо и плитка в количестве трех коробок осталась невостребованной. 06.12.2014г. истец обратился в магазин с просьбой принять плитку и вернуть ему деньги в размере 2283,84 рублей, на что получил письменный отказ, в котором было указано, что керамическая плитка подпадает под п.4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства №55 от 19.01.1998г.

Тогда истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил обменять ему плитку на аналогичный товар, ввиду того, что приобретенная им плитка в количестве 3-х упаковок не подошла по размере, на что устно ему был дан ответ, что указанная плитка обмену и возврату не подлежит. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 2283, 84 рублей, неустойку в размере 685,52 рублей с возвратом трех упаковок керамической плитки «Техногрес кор.400*400», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Отказать Уджуху Аскеру Аслановичу в удовлетворении исковых требований к ИП Махринову Ф.В. о защите прав потребителя в полном объеме, за необоснованностью.

Истец в апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. При этом указал, что в ходе судебного процесса представитель Управления Роспотребнадзора по РА представил заключение в рамках защиты прав потребителей и указал, что спорный товар является непродовольственным мерным товаром. Однако, несмотря на получение заключения компетентного орган, дающего разъяснения штучного и мерного товара, в удовлетворении исковых требований было отказано. Считает, что довод ответчика о включении плитки в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55, не может быть принят судом, поскольку в п.4 указанного Перечня идет речь о строительных материалах, отпускаемых на метраж, а истец приобрел керамическую плитку, где единицей измерения количества является одна коробка.

Просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что считает решение Мирового судьи законным и обоснованным, представил суду возражение, в котором указал, что в своей апелляционной жалобе истец не указал ни единого основания для отмены либо изменения обжалуемого Решения суда. Он также продолжает заблуждаться в терминах и понятия «не подошел по размеру» продолжает путать с понятием «в большем количестве, чем необходимо». Истец не учитывает того, что законодатель в п.1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает исчерпывающий список оснований для обмена товара, и это: «если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации», такого основания, как «возврат или обмен части товара, если потребитель приобрел товар в большем количестве, чем ему это было необходимо и часть товара осталась невостребованной» в законе не существует. Кроме того, представитель ответчика указал, что истец в апелляционной жалобе продолжает свободно трактовать п.4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, что не допустимо.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

к разрешая спор, мировым судьей установлено, что истцом у ответчика 28.11.2014 г. был приобретен товар – плитка керамическая «техногресс кор. 400х400» в количестве 48 кв.м. (30 упаковок) по цене 475,8 руб. за квадратный метр, на общую сумму 22838,4 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что согласно п.4 в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55) входят строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, отпускаемые на метраж.

При этом мировой судья, пришел к выводу, что приобретенный истцом товар является строительным материалом и в любом случае не подлежит обмену или возврату. Кроме того, мировой судья указал, что истец злоупотребил правом, обратившись к ответчику с заявлением о возврате товара ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об обмене товара ДД.ММ.ГГГГ г..

Между тем, согласно со ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с п. 4 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, возврату или обмену не подлежат текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Исходя из смысла приведенной нормы, под товаром, отпускаемым на метраж, понимается товар, который ввиду отделения от цельного рулона, хотя и сохраняет товарный вид, но по различным причинам (длина, ширина и т.д.) теряет свои потребительские свойства для других покупателей.

Соответственно керамическая плитка хоть и продается в квадратных метрах, после продажи не теряет своих потребительских свойств и не входит в указанный перечень.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с приведенными нормами материального права Уджуху А.А. был вправе обменять товар надлежащего качества в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации и указанный перечень оснований, расширительного толкования не имеет.

Что и было сделано истцом, путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчику об обмене товара в связи тем, что он не подошел по размеру.

Вывод мирового судьи, о том, что подачей данного заявления истец злоупотребил правом, не мотивирован и не подтвержден какими либо доводами.

Таким образом, требование Уджуху А.А. об обмене товара подлежало удовлетворению, однако ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела определены не правильно и мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, а по делу необходимо принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Поскольку ответчиком требования истца о замене товара в количестве 3 упаковок ( 4,8 кв.м.) были отклонены необоснованно, то следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за данный товар, подлежат удовлетворению и с ИП Махринова Ф.В. подлежит взысканию в пользу Уджуху Аскера Аслановича денежные средства, уплаченные за подлежавший обмену товар в количестве 4,8 кв.м. в сумме 2283,84 руб..

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.23 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о замене товара не было удовлетворено ответчиком, то за период просрочки в количестве 30 дней, заявленный истцом, подлежит взысканию неустойка размер которой составит 685,52 руб. (2283,84 х 1% х 30 дн.=685,52).

Кроме того, в силу ст.15 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1984,68 руб..

При этом, суд апелляционной инстанции считает также необходимым Уджуху Аскера Аслановича возвратить индивидуальному предпринимателю Махринову Федору Владимировичу товар керамическую плитку «Техногресс кор. 400х400» в количестве 4,8 кв.м. в 3-х упаковках, не бывшую в употреблении, в упаковке изготовителя, а Махринова Федора Владимировича обязать принять указанный товар.

Также в силу ст.100 ГКП РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика - индивидуального предпринимателя Махринова Федора Владимировича в доход муниципального образования «» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Уджуху Аскера Аслановича к Индивидуальному предпринимателю Махринову Федору Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, об отказе в удовлетворении иска отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Уджуху Аскера Аслановича к Индивидуальному предпринимателю Махринову Федору Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махринова Федора Владимировича (№) в пользу Уджуху Аскера Аслановича денежные средства, уплаченные за товар в сумме 2283,84 руб., неустойку в размере 685,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1984,68 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Обязать Уджуху Аскера Аслановича возвратить индивидуальному предпринимателю Махринову Федору Владимировичу товар керамическую плитку «Техногресс кор. 400х400» в количестве 4,8 кв.м. в 3-х упаковках, не бывшую в употреблении, в упаковке изготовителя, а Махринова Федора Владимировича обязать принять указанный товар.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махринова Федора Владимировича в доход муниципального образования «» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но на него может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев.

Председательствующий Ю.А. Богус

Да, Вы вправе его вернуть как некачественный товар и потребовать деньги назад. Если не возьмут, пишите претензию.

Да, можете- если будут отказывать в возврате денег, предъявите претензию