Суд по заливу квартиры - истец неудачно подал иск, собственник подает новый - обсуждение возможности статьи 221 ГПК и прекращения производства
₽ VIP
Прошел суд по заливу квартиры. Истец не была собственницей, а просто прописанной, от ее лица подан иск также к не собственнику залившей квартиры, в процессе, собственник заливший соседей был привлечен как соответчик, а собственник залитой квартиры как 3-е лицо, причем в судебном заседании заявил под протокол, что самостоятельных требований к ответчику и соответчику не имеет. В иске истцу было отказано, так как он не является надлежащим истцом. Сейчас собственник подал такой же иск самостоятельно от своего лица. Вопрос: можно ли применить в данном случае статью 221 гпк? Может ли этот самый собственник (3-е лицо по тому же спору в предыдущем процессе являться стороной по делу? Можно ли ходатайствовать о прекращении производства по делу?
Наталья в данном случае нельзя требовать прекращения производства по делу т.к. Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу между лицами уже участвовавшими в деле, т.е. если если дело будет прекращено будут нарушены права собственника на судебную защиту.
"Статья 221 Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
Спросить
Уважаемая Наталия
Ст. 221 ГПК РФ в данном случае не подлежит применению, если вы все правильно изложили. поэтому ходатайство Вы подать можете, хуже не будет.
С уважением Дмитрий Юрьевич
ЮК "Профит-Лоэрс"
Спросить
Был подан гражданский иск к ответчику, в ходе подготовки к судебному заседанию был привлечен соответчик. Истец требования поддержил ТОЛЬКО в отношении ответчика. В иске отказали. Возможно лм предъявление НОВОГО иска к СООТВЕТЧИКУ.
Подскажите пожалуйста в данной ситуации в связи с привлечением в качестве соответчика физ лица данное дело подлежит перкращени в арбитражном суде, в случае если соответчик будет ходатайствовать о его прекращении?
По ходатайству ответчика был привлечен соответчик. Истец не возражал, так как неизвестно кто из них надлежащий ответчик. В процессе, когда явился соответчик, судья спросила будет ли истец уточнять исковые требования, так как соответчика привлекли, а требований к ним нет. Исковые требования невозможно разделить, чтобы они несли ответственность солидарно, то есть либо к одному, либо ко второму. Истец ответил что те же требования мы переадресовываем к соответчику (которого привлекли позже). Но никаких заявлений о замене ненадлежащего ответчика, об отказе от иска не было. Не могла ли судья это устное заявление расценить как отказ от иска к первому ответчику и что делать, если она откажет в иске, ссылаясь на это устное заявление? Будет ли это законно?
Был подан гражданский иск к Ответчику. В ходе разбирательства был привлечен СООТВЕТЧИК. Истец настаивал на требованиях только к ОТВЕТЧИКУ. В иске отказали. Возможно ли подача нового иска к СООТВЕТЧИКУ по тому же предмету и основаниям (уточнение первоначального вопроса). Спасибо.
Как суд удовлетворит исковые требования, если по делу привлечен соответчик, если судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет установлен соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?
Был подан иск на управляющую компанию после залива квартиры. Иск подан от лица (не собственника) прописанного в этой квартире. В качестве третьего лица в иске указан собственник квартиры. Ответчик возражает против такого иска ссылаясь на то, что истцом должен быть собственник. Законны ли возражения ответчика?
Если в процессе рассмотрения дела выяснилось что Соответчик не должен был быть привлечен к делу (иск был подан по нахождению СОответчика) может/должен ли судья передать дело по месту 1 ответчика?
Как суд удовлетворит исковые требования (в полном объеме или частично), если по делу привлечен соответчик, но при этом судом будет установлено, что ответчик является не надлежащим ответчиком, а надлежащим будет соответчик, но при этом в иске указаны требования к ответчику а не к соответчику?
Лицо привлечено в качестве соответчика по гр.делу, истец банк. В процессе соответчик заявил о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, оплатило стоимость экспертизы, с карты другого лица. Экспертиза установила, что подпись в договоре не соответчика. Ответчик суд проиграл. С кого соответчик должен взыскать стоимость экспертизы?
Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано:
Суд установил:
Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение.
Статья 220. Основания прекращения производства по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
Определил
Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств.
Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?
