Проблема с приоритетами - Дело, поступившее позже, или нарушение договорной подсудности?

В ГПК предусмотрена договорная подсудность. Если судья спрашивает в судебном заседании стороны о согласии рассмотреть данное дело в данном суде и Ответчик отвечает "На усмотрение суда" (хотя ранее им подано ходатайство о подсудности, а дело не было передано в другой суд по подсудности, а именно по месту нахождения Ответчика-организации), а Истец согласен на рассмотрении дела в данном суде, значит ли это, что стороны ДОГОВОРИЛИСЬ о подсудности И СУД ВПРАВЕ ВЫНОСИТЬ РЕШЕНИЕ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ БЕЗ НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА? Или о договорной подсудности должен быть другой документ, если да, то КАКОЙ? Заранее благодарю.

Прошло заседание - Дело передано на рассмотрение другого суда

(решение - Передано по подсудности, подведомственности) по доводам ответчика действие суда должно быть - оставление иска без рассмотрения по причине нарушения истом установленного порядка подачи иска по территориальной подсудности в каком порядке обжаловать решение суда о передаче дела?

При подаче иска в суд г.Пушкино я заменила ответчика. Новый ответчик находится в Москве и мой иск передали по подсудности в Москву. Решением суда в Москве мне в иске было отказано. Могу ли я в кассационной жалобе просить отмены решения суда, т.к. нарушена подсудность, а именно: земельные споры рассматриваются по месту нахождения земли.

Суд удовлетворил иск банка, хочу подавать аппеляционную жалобу, из явных нарушений - это нарушение договорной подсудности (иск подан не по месту нахождения подразделения банка, который выдал карту, а в договоре прописана подсудность-по месту нахождения подразделения банка, а это другой район города), во вторых суд отказал в переносе дела в связи с болезнью ответчика, явно прослеживается заинтересованность судьи или суда в удовлетворении иска. Подскажите как составить аппеляционную жалобу? Достаточно ли будет нарушения подсудности? Что можно добавить?

Истцом была нарушена территориальная подсудность. Иск подан по месту нахождения истца. Суд определил передачу дела по месту нахождения ответчика. Истец направил жалобу с обжалованием в горсуд. При этом ссылкается на договорную подсудность согласно договора, который подписан только истцом в одностороннем порядке (ответчик с договором не знаком) Каковы действия ответчика? Можно подать встречную жалобу и настаивать на оставлении постановления суда об изменении территориальной подсудности БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ? Истец искусственно пролонгирует процесс, так как является жилищным кооперативом, находящимся под угрозой банкротства и уголовных процессов (Ответчик - пайщик, который согласен с иском о расторжении недействительного договора.

Скажите пожалуйста, грамотно ли составлено заявление о передаче дела по подсудности?

ЗАЯВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

В производстве... районного суда находится гражданское дело, которое не подсудно указанному суду, поскольку Истец в исковом заявлении указывает, что «При определении подсудности Истец исходит из положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой устанавливается территориальная подсудность по искам Кредитора к Заемщику – ... районный суд г. ...».

Но ст. 32 ГПК РФ гласит, что Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Никакого соглашения между Кредитором (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) об изменении территориальной подсудности для данного дела не было, однако, несмотря на это, дело было принято к производству, что является нарушением правил подсудности.

Я, ..., являюсь ответчиком по данному делу. Я зарегистрирована по адресу: ..., который не входит в подсудность... районного суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ:

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Считаю, что дело подлежит передаче на рассмотрение в... суд Краснодарского края

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ,

Прошу:

1. Передать гражданское дело № ... по иску... к... о досрочном взыскании задолженности в... суд Краснодарского края.

Истец подал потребительский иск, по возмещению ущерба, нанесенному во время оказания услуг. Суд по месту нахождению истца по ходатайству ответчика отказал истцу в потребительском иске и перенаправил дело в суд по месту нахождения ответчика с изменением подсудности. Истец не обжаловал решение суда. В заседании суда по месту нахождения ответчика истец снова подал потребительский иск, судья принял иск и назначил следующее заседание. Почему судья не отказал в иске?

Но в ГПК сказано:

СТ.23

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, !все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Ответчик просил суд отправить дело по подсудности в другой суд, по месту нахождения ответчика. Истец возражал. Правомерно ли суд отказал в рассмотрении дела в другом суде согласно подсудности?

Гражданское дело о признании завещания недействительным возбуждено в суде по месту жительства ответчика. К этому иску впоследствии подано дополнительное требование: о признании права собственности на квартиру, расположенную по подсудности другого суда.

Суд, принявший первоначальный, иск обязан передать дело по подсудности в другой суд по месту расположения квартиры? Как в этом случае применяется "исключительная подсудность"?