Ситуация с велосипедистом - кто виноват и как подстраховаться от возможных претензий

Если во дворе машина остановилась напротив подъезда и пассажир открыл дверь, тем временем по этой же дороге со стороны пассажира решил проехать велосипедист и напоролся на открытую дверь, нанес незначительные увечья краске двери, как быть, кто виноват?

Пришел штраф за парковку на тротуаре. Машина стояла на площадке перед подъездом. Проезд, (он же и тротуар) вдоль дома на ширину одной машины. Площадка, около подъезда, ничем не отделена от проезда. Считается ли данная площадка тротуаром? Могу ли я обжаловать постановление?

Велосипедист ехал по тротуару на встречу автотранспорту. С прилегающей дороги выезжал автомобиль. Остановился перед тротуаром. Велосипедист подумал, что его пропускают и начал движение. Как только велосипедист съехал с тротуара на проезжую часть, автомобиль начал движение. Так как был внедорожник и поворачивал на право, велосипедиста отбросило, а велосипед подмяло передним колесом под машину. У велосипедиста вывих плеча и глубокая ссадина на ноге. Велосипедист вызвал скорую и полицию, позже велосипедиста отправили в больницу, а потом отпустили домой. Пять месяцев шло разбирательство следователем и выдал постановление о прекращении административного правонарушения. Где сказано, что водитель не виноват, а велосипедиста там не должно было быть. (велосипед восстановлению не подлежит, показания велосипедиста и водителя расходятся, а велосипедиста и свидетелей схожи)

Машина А остановилась на парковке (между припаркованных авто, справа осталась свободное паковочное место), водитель вышел и отошёл от машины. Через несколько минут с правую заднюю дверь приоткрыл пассажир в которую въехала машина Б и получила повреждения. ГАИ признали виновной пассажира. Страховая оплачивать ущерб машине Ботказала. Собственник машины Б падает иск на возмещение ущерба в суд на пассажира. Что делать пассажиру? Какие шансы у пассажира, что суд вынесет минимальное наказание ущерба при обстоятельствах, что Ущерб был нанесен не умышлено. Пассажир доходов не имеет, находиться на обеспечении супруга.

Пассажир такси при выходе слева задел дверью проезжающую мимо машину. Высадка пассажира производилась на придомовой территории. Водитель такси не предупредил пассажира о том, что проезжает автомобиль и с какой стороны надо выходить. Организация подает в суд на пассажира на возмещение ремонта автомобиля. Чью сторону примет судья? Кто виноват в данной ситуации?

По ПДД.

Произошла ситуация - такси приехал на локацию вместе с пассажирами, припарковался с левой стороны.

Как он остановился, пассажир открыл дверь, а в этот момент ехал мопед и в результате мопед с трудом вывернул, стукнулся об край двери и соответственно полетел дальше.

Водитель мопеда говорит, что виноват пассажир т.к. открыл дверь резко.

Водитель такси так же говорит, что он предупредил, что "будьте осторожны" (то, что отрицает пассажир).

При этом, по правилам ПДД нашей страны - мопеды и велосипедисты должны ехать исключительно по правой части.

По словам водителя мопеда на правой стороне был припаркована другая машина. По логике вещей мопед должен был доехать до припаркованной машины, объехать ее.

Кто виноват в данной ситуации?

Нужна помощь в понимании ситуации. Произошло ДТП с участием велосипедиста на нерегулируемом Т-образном перекрёстке на равнозначных дорогах. Велосипедист ехал по дороге вдоль дома. Дорога широкая, т.е. два автомобиля могут ехать, каждый по своей стороне. Велосипедист поворачивал направо, во двор, откуда выезжал налево легковой автомобиль. Со двора дорога дорога узкая, т.е. помещается один автомобиль и ещё метр остаётся. Велосипедист вошёл в поворот, прижавшись к правому краю, и проехав около 80% процентов изогнутой, был прижат к тротуару. Автомобиль двигался в 20-10 см от левого края. Из-за этого велосипед взяло на излом и он упал вместе с велосипедистом. Затем, велосипед затягивает под авто, но автомобиль продолжает двигаться. В конце концов, водитель останавливается, проехав ещё три метра. Велосипед всё это время находился под автомобилем. Велосипедист получил ушиб колена, и нуждался в срочном осмотре специалиста. Получается что помеха справа, и велосипедист должен был дождаться когда автомобиль выедет. Но автомобиль двигался, нарушив траекторию движения. Если бы он двигался с правой стороны, то, слева оставался бы ещё метр дороги, что позволило бы велосипедисту беспрепятственно проехать. Но автомобиль двигался с точностью, да наоборот. Теперь следующий момент: Скорости у обоих были маленькими, так что в момент удара, водитель остановился бы, и максимум, испугал бы велосипедиста. А тут получается что: 1) Либо водитель смотрел направо, и не обращал внимания на то что происходит на пути автомобиля, поэтому продолжал движение и остановился только когда понял что он что-то тащит под автомобилем 2) Либо, он прекрасно осознавал что произошло и пытался скрыться с места ДТП, но остановился т.к. застрявший под автомобилем велосипед не позволял двигаться. Участники разошлись полюбовно, не вызывая ГАИ. Водитель обязался оплатить ремонт велосипеда и лечение, в случае серьёзной травмы. Обязанности по расписке водитель не выполняет, ссылаясь на то что велосипедист сам виноват в ДТП, и поцарапал краску на автомобиле. Велосипедист намерен обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба. Должен ли был автомобилист вызвать ГАИ, т.к. в ДТП был потерпевший, и ему нужно было срочно обследоваться, или он мог покинуть место происшествия, и отвезти пострадавшего в травмпункт.

ДТП случилось в селе.

Перекресток обозначен знаками, главную дорогу пересекает второстепенная.

Ширина главной дороги 6 метров.

Велосипедист совершал поворот на право, выезжая со второстепенной дороги на главную.

Велосипедист убедился, что слева машин нет и он никому не помешает. Велосипедист совершил выезд с поворота на главную дорогу в крайнею правую полосу, автомобиль двигавшийся навстречу по правой полосе на главной дороге, совершил выезд на полосу встречного движения и сбил велосипедиста.

В результате велосипедист падает: ушибы головы, ребер, оторвана ключица, для лечение ключицы требуется операция в стационаре.

Следователь прокуратуры, выезжавшая на ДТП, сообщила, что велосипедист виноват, что не пропустил авто, что максимальное нарушение водителю автомобиля штраф 1000 руб.

Велосипедист был освидетельствован на алкоголь - не обнаружено.

Водитель авто не был освидетельствован на алкоголь, по словам следователя прокуратуры визуально она определила адекватность водителя авто.

Дальнейшее рассмотрение дела следователь прокуратуры передала участковому уполномоченному по месту совершения ДТП.

Вопросы:

Насколько прав следователь прокуратуры в части вины водителя авто?

Если следователь прокуратуры не прав, то куда следует обращаться дальше?

По моему мнению, велосипедист, даже поворачивая со второстепенной дороги на главную и двигаясь по правой полосе никак не мешал бы автомобилю, если бы его водитель авто двигался по своей правой полосе.

Ирина.

ДТП. Автомобиль выезжал с парковки на проезжую часть, остановился перед плотным потоком машин на дороге, чтобы дождаться подходящего времени для маневра. В это время в правую дверь автомобиля врезался велосипедист, следовавший по тротуару и по неположенной для движения полосе, то есть по правой. Оформили ДТП, ГАИ постановили, что виновный велосипедист (есть заключение), видео ДТП. было сделана независимая экспертиза, подали в суд на велосипедиста на возмещение ущерба. Прошло 1,5 года, было несколько заседаний, на последнем заседании суд признал, что велосипедист не мог нанести такие повреждения и велосипедист взыскивает с нас 26 тысяч за услуги юриста. Что пошло не так? и что делать? Получается мы стали жертвой ДТП по вине велосипедиста и теперь мы же должны ему выплатить? Спасибо за консультацию.

Выезжая со двора на проезжую часть в попутном направлении (на право), пропустив поток транспорта, смотря при этом налево, начала выезжать в правую сторону на главную дорогу, где и произошел неожиданный удар с велосипедистом. Велосипедист ехал против движения потока транспорта по второй полосе, т.к. у края дороги были припаркованы автомобили и он их объезжал. Эти же припаркованные автомобили загородили мне обзор, велосипедиста, ехавшего с права я не видела, так же как и он меня. На момент удара я уже остановилась, и по сути это уже велосипедист в меня въехал. Дорога четырёхполосная с каждой стороны по две полосы движения.

Вызвав на место ДТП сотрудников ДПС, каждой из сторон была приписана статья нарушения. Мне выписали статья 12.13 часть 2, что выезжая со второстепенной дороги, не пропустила ТС, движущееся по главной. Второму участнику, т.е. велосипедисту приписали статья 12.29 часть 2 нарушение ПДД. Изначально виновником себя никто не признал.

Были разборки в ГАИ, куда велосипедист просто не явился. А я свою вину не признаю. Из-за этого перенесли ещё на неделю. Сотрудники ГАИ упорно утверждают, что виновата именно я, а велосипедист просто не правильно ехал.

Был очевидец, который видел всё со стороны и который утверждает, что виноват велосипедист, т.к. велосипедист должен был ехать по правой стороне дороги, как можно ближе к обочине.

Рассудите пожалуйста и подскажите что делать?