Судебное решение - водитель признан виновным в наезде на пешехода и обязан выплатить 75 тыс. руб. за моральный ущерб
Какова практика судебного решения. Был совершен наезд на пешехода. Вынесли водителю судебное решение, что виновен водитель. Подали в суд за моральный ущерб 300 т. р. У пешехода выяснилось трещина на мизинцем правой руки. Суд присудил 75 т. р. , это так и есть? Или это много и нужно подавать аппеляцию?
Добрый день. Если суд первой инстанции так решил, то скорее всего оставят в силу и можно не обжаловать. Иначе потом заплатите и судебные расходы истцу за представление его интересов во второй инстанции (ст. 100 ГПК РФ)
Спросить
Это нормально. Я бы даже сказал, что мало взыскали. Я бы подал жалобу на месте пешехода.
Спросить
25 декабря 2008 года был совершён наезд на пешехода на пешеходном переходе. Водитель трезвый. Пешеходу был нанесён вред средней тяжести. Водителя лешили прав на 1,5 года летом 2009. У девушки - пешехода была сломана ключица, челюсть и выпало 2 зуба. Сейчас сбитый пешеход подал в суд на водителя о возмещении материального ущерба в размере 580 000 руб, матер затраты из них составляют 80 000, и 500 000-моральный ущерб. Скажите пожалуйста, сколько должен составить моральный ущерб максимум в данной ситуаии (из вашей практики)? Так как 580 000 р. бешеные деньги.
Уважаемая Маргарита! Моральный вред не зависит от суммы материального ущерба и определяется судом в каждом случае индивидуально.
Спросить
Здравствуйте, Маргарита!
Сказать, каков будет размер морального вреда, затруднительно, поскольку его размер будет определен судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости.
На практике,бывают случаи, когда и при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего моральный вред взыскивался судом в размере всего 200 тысяч рублей...
СпроситьНаезд на пешехода вне зоны перехода
На трассе между населенными пунктами совершен наезд на пешехода, вне зоны перехода в тёмное время суток. Водитель по мед. освидетельствованию признан трезвым, пешеход в состоянии алкогольного опьянения, трасса неосвещаема, есть свидетель видевший неадекватное поведение пешехода, за некоторое время до трагедии.
1. Что грозит в этом случае водителю? (водитель имеет ребёнка-инвалида, единственный работоспособный человек в семье)
2. Водитель совершил наезд в чужом регионе, как долго имеют право задерживать водителя на месте совершения ДТП и будут ли материалы ДТП переданы по месту прописки водителя?
3.Как будет решён вопрос с транспортным средством?
Заранее всем огромное спасибо.
Елена, многое будет зависеть от того, что во-первых, скажет водитель о произошедшем (дорожные условия, видимость, где находился пешеход и т.д.), во-вторых, от того, подтвердит или опровергнет его слова потерпевший, в-третьих, от степени тяжести вреда, причиненного здоровью пешехода. Поэтому однозначно ответить на Ваш первый вопрос нельзя. Водителя задерживать на месте ДТП имеют право столько, сколько необходимо для проведения первичных мероприятий (осмотр, объяснения и т.д.). И доследственная проверка и уголовное дело возбуждаются, расследуются и рассматриваются по месту совершения ДТП, в не зависимости от прописки водителя и пешехода. Вопрос о транспортном средстве находится в компетенции следователя.
Спросить
Добрый день Елена!
Во первых, следует исходить из степени тяжести причиненных телесных повреждений, например ч.ч 1-2 ст.12.24 предусматривают административное взыскание от денежного штрафа до лишения права управления ТС, если же совершен наезд с признаками преступления предусмотренного ст.264 УК РФ то в соответствии с квалификацией противоправных действий,
Во вторых скорее всего данная категория дел будет рассмотрена судом по месту совершения (преступления) правонарушения, Срок задержания в административном порядке не может превышать трех часов, а задержание для установления обстоятельств преступления не может превышать 48 часов. Если будут основания то может применена санкция ареста, но данная процедура происходит в суде.
В третьих вопрос о судьбе транспортного средства должен решить следователь, дознаватель в производстве которого находится материал.........
Свидетель должен быть установлен и опрошен, так же ходатайствуйте о проведении технической экспертизы на предмет определения возможности водителя в период обнаружения опасности использовать технические возможности ТС для предотвращения наезда на пешехода, в исходные данные требуйте заложить данные из показаний свидетеля, данные из схемы ДТП и показаний водителя.
Обратитесь к адвокату или юристу, За свои права НЕОБХОДИМО БОРОТЬСЯ!
Всего доброго!
СпроситьВ результате наезда машины пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, виноват был водитель, вина полностью была доказана. Решением городского суда была присуждена сумма за моральный ущерб. ВОдителем это решение было обжаловано в верховный суд, судебная коллегия почти полностью удовлетворила желание водителя. Как называется жалоба потерпевшего в Верховный суд для обжалования кассационного определения верховного суда по уголовному делу? Каковы сроки для ее подачи?
В декабре 2016 г. произошло ДТП водитель сбил пешехода вне пешеходного перехода (пешеход переходил дорогу не по зебре в метрах 30 от нее), пи этом скоростной режим не был нарушен, наезд произошел в темное время суток. После ДТП сразу были ввзваны медики и полиция, ок 4 азана первая мед. помощь пешеходу. В ходе следствия было установлено что виновником ДТП стал пешеход, вынесено два постановления (одно летом, второе осенью). Однако родственники пешехода подали в суд на возмещение морального вреда (1,5 млн руб пешеход был долго в тяжелом состоянии, т.к. до ДТП у пешеход перенес инсульт). В ответ было написано возражение. Встречный иск водитель не подавал.
По итогам суда водителю присудили выплатить пешеходу 250 тыс. руб. и 10 тыс. возмещение затрат на юриста.
Как так, ведь водитель не виновен в ДТП, плюс понес затраты по ремонту авто, после ДТП попал в больницу (кардиологию), так же потратился на юристов и остался должен. Можно ли подать все таки встречный иск на пешехода, чтобы возместить ущерб и какие документы для этого нужны?
Водитель управляет транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, поэтому, не зависимо от виновности с него могли взыскать моральный вред. В то же время, водитель имеет полное право взыскать с пешехода стоимость восстановительного ремонта, а, также, если был причинен вред здоровью-моральный вред.
Спросить
За вред здоровью водитель как владелец источника повышенной опасности отвечает не зависимо от наличия вины, виновное поведение потерпевшего является основанием для уменьшения размера компенсации, в вашем случае вы не лишены возможности сейчас заявить самостоятельный иск как мы сделали в подобном процессе и взыскали расходы на восстановление транспортного средства.
СпроситьБыл совершен наезд на пешехода по вине водителя, а т.е. пешеход стоял на светофоре а водитель не справился с управлением. Состояние пешехода вроде удовл. Сотрясение это точно. Я друг пешехода, пешеход сейчас в больнице.
если есть состав преступление нужно возбуждать уголовное или административное дело, затем подавать гражданский иск о возмещении морального вреда, вреда здоровью. Как можно больше сохраняйте чеков, направлений и прочих документов для подтверждения расходов. И как можно дольше находитесь в стационаре.Здоровья Вашему другу!
Спросить
а вопрос то в чем?
скорее всего у друга будет право на получение компенсации от водителя в размере стоимости лечения, лекарств и компенсации морального вреда
СпроситьПоясните, пож-та, следующую ситуацию. На трассе ночью (в условиях плохой видимости) был совершен наезд легкового автомобиля на уже мертвого человека (труп), который ранее был сбит фурой насмерть. В крови сбитого обнаружено большое содержание алкоголя. Водитель фуры и водитель легкового автомобиля признаны невиновными, так как сбитый пешеход переходил в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время родственники погибшего пешехода подали в суд на водителя фуры и легкового автомобиля на возмещение морального вреда. Причем на водителя фуры, который сбил пешехода - 100 т. р., а на водителя легковушки, который совершил позже наезд на трупа - 150 т. р.! Вопрос - какова вероятность положительного решения суда в пользу истца?!
Надо иск смотреть, чем мотивированы требования. Маловероятно, что будут удовлетворены требования к владельцу легковушки.
Спросить
Здравствуйте. Поскольку водитель фуры - владелец источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), то требования о компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего будут удовлетворены. Вопрос только в сумме. Наличие грубой неосторожности в действиях пешехода является основанием для снижения исковых требований.
В практике Череповецкого гор суда за смерть пассажира/пешехода взыскивали до 500 тыс.руб. Но это редко. Обычно в среднем около 300. Так что сумма 100 тыс. заявлено обоснованно. Вместе с тем и ее можно пытаться снизить. Кроме того, не известно - является ли водитель фуры ее владельцем, может он состоял в трудовых отношениях с собственником. В данном случае он ненадлежащий ответчик, в иске к водителю фуры может быть отказано уже по этому основанию.
В иске к водителю легкового авто должно быть отказано, так как смерть пострадавшего НЕ НАХОДИТСЯ в причинно-следственной связи с фактом наезда.
Будут дополнительные вопросы - обращайтесь.
СпроситьСлучилось ДТП сбили пешехода, но с пешеходом все хорошо (только ушибы), и водителю штраф и закрыли это дело. Прошло 6 месяцев после ДТП и водителю пришла повестка в суд (пешеход подал на водителя иск о моральном ущербе). Как поступить водителю? Какое может быть решение суда? (если водитель не работает и в его имуществе недорогая машина и всё)! Заранее спасибо.
Что делать водителю ?
Договариваться с пешеходом.
Какое может быть решение суда
Зависит от доказательной базы,представленной сторонами
( если водитель не работает и у него в имуществе только машина).
На решение суда сей факт не влияет.
СпроситьЧто будет водителю, если в темное время суток, по неосторожности сбил пешехода, вне пешеходного перехода. Водитель был трезв с места происшествия не скрылся. Пешеход был жив, пока ехала скорая скончался. Какие последствия для водителя? Какова вероятность минимального наказания?
Весьма возможно вообще уйти от уголовного преследования, но что бы сказать точно надо знакомиться с материалами дела. Советую нанять адвоката по таким делам. Очень много факторов может повлиять на то, что получить минималку или уйти вообще от уголовки. Удачи Вам.
СпроситьВодитель совершил наезд на пешехода. Водитель ехал по 2 полосе от обочины. На первой полосе стоял автомобиль Газель и в тот момент когда водитель поравнялся с Газелью из-за нее спереди выбежал пешеход. Который даже не смотрел на дорогу. Пешеходного перехода в данном месте нет. пешеход был сбит. Водитель остановился. Вызвал скорую и полицию. Сбитый пешеход уехал но скорой. Но потом выяснилось. Что он отказался от мед. освидетельствования и госпитализации и уехал домой. На следующий день после ДТП домой к пешеходу приезжал дознаватель. Где он дал показания. Что был сам виноват и претензий к водителю не имеет. Данные показания подписала и мать пешехода. Но еще через 2 дня приезжает к следователю сестра пешехода и требует судебно-медицинскую экспертизу. У водителя есть несколько свидетелей (стоявших на обочине и водители проезжающих машин) и они показали что пешеход создал опасную ситуацию на дороге. , которая могла повлечь более тяжкие увечья не только пешеходу, но и другим участникам движения (после удара пешеход упал на встречную полосу. Где водители чудом не задели его сворачивая от пешехода и других идущих машин). Вопрос вот в чем тк. пешеход намерен судиться с водителем и практика показывает что водитель виноват без вины всегда. Может ли водитель предъявить встречный иск о причинении материального вреда его автомобилю? А также у водителя. Сбившего пешехода в момент совершения ДТП в машине находился ребенок 4-х лет. у которого все произошло на глазах и теперь ребенок не спит по ночам (прошла неделя после ДТП) и постоянно плачет вспоминая этот случай и может ли теперь водитель (отец ребенка потребовать возместить моральный вред причиненный ребенку? Что для этого нужно сделать - обратиться с ребенком к врачу или нужно брать направление на судебную экспертизу для ребенка и возможно ли его взять спустя неделю после ДТП (родители думали что все пройдет само собой. Но становится еще хуже). Встречные иски можно подавать сразу либо после первого суда. Где будет выявлен виноватый? Спасибо.
"кто будет выявлен виноватый" вы узнаете, только когда судья вынесет решение. Встречный иск вы можете подать сразу до первого заседания либо позже до вынесения решения по делу. Материальный ущерб и компенсацию морального вреда взыскать можно, но если виновным признают этого пешехода.
СпроситьПри наезде машины пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, вина полностью водителя и доказана. В начале был один суд, присудил одну сумму за моральный ущерб, водитель подал кассационную жалобу и судебной коллегией сумма была уменьшена до минимума, почти до той суммы, которую был согласен дать водитель, но при этом судебная коллегия руководствовалась показаниями водителя о том, что у пострадавшего отсутствие неблагоприятных последствий для здоровья, что является ложью. Являются ли такие данные водителя о здоровье потерпевшего лжесвидетельствованием?
Ирина, лжесвидетельстовать может только свидетель, а не Ответчик. Состояние потерпевшего может подтверждаться исключительно мед. документами, а не объяснениями Ответчика....
В суд необходимо ходить с адвокатом!
Спросить
