Ответственность по ДТП с участием автомобиля и мотоцикла на ремонтном участке
Произошло следующее дтп: 5 полос в одном направлении движения, на 2-й полосе слева велись ремонтные работы, дорожные службы установили "фишки" вдоль (достаточно длинного) ремонтного участка. Автомобиль двигался в 3 полосе (слева от него ремонтируемый участок). Машина закипела, водитель включил аварийную сигнализацию и пытался перестроится на ремонтируемый участок (влево) в этот момент на большой скорости в левую часть автомобиля влетел мотоцикл. Повреждения авто начинается с задней двери до передней. Разумеется водитель авто не видел мото (тормозной путь 15 м.) Мотоциклиста госпитализировали с повреждением ноги. Подскажите кого в данном случае накажет Закон?
Здравствуйте. Невозможно ответить. Нужно смотреть место происшествия, схему ДТП, составленную сотрудниками ДПС
Спросить
Мотоциклист ехал по полосе где велись ремонтные работы, и, водитель авто начал перестроение на ремонтируемую полосу, чтоб не создавать пробку там и произошло дтп
Спросить
Добрый день.
Прежде чем сделать выводы о нарушении участниками (участником) ДТП правил дорожного движения нужно ознакомиться с материалами дела по ДТП, только так.
Спросить
Произошло ДТП, когда автомобиль выезжал со второстепенной дороги, пытался повернуть налево и не пропустил мотоциклиста. После ДТП мотоцикл лежал на встречной полосе движения, но следов волочения не видно, а автомобиль стоит на середине перпендикулярно главной дороги. Столкновение произошло передней частью мотоцикла в левую часть авто (переднее крыло и водительскую дверь). В ДПС составили протокол на водителя авто, но в суде он обжалует его вменяя мотоциклисту выезд на встречную полосу. Разметки не было, ширина проезжей части 15,2 м. После ДТП расстояние от заднего колеса мото цикла до левой обочины 7,2 м.
Какое решение ждать от судьи? Может ли быть признана обоюдка?
Спасибо!
Предоставьте возражения в суд согласно ст. 149 ГПК РФ. Ждать можно все что угодно. Дело нужно смотреть, документы
Спросить
Может быть установлена.
Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
СпроситьДобрый день!
В Вашем случае речь идет о нарушении правил проезда нерегулируемых перекрестов.
В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения определено, что "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения".
Следовательно, виновником указанного ДТП является водитель автомобиля, выезжавшего со второстепенной дороги.
Других вариантов тут нет.
Смягчающим фактором в данной ситуации может послужить нарушение водителем мотоцикла скоростного режима езды, но вина водителя автомобиля в этом случае все равно не измениться.
Решение суда на 90-95% будет не в пользу водителя а/м, так как это он должен быть убедиться в безопасности своего маневра. Водитель же мотоцикла обязан был проявить должную осмотрительность и по возможности снизить скорость движения ТС, чего скорее всего не сделал. Но еще раз повторюсь это лишь частично снизит ответственность водителя а/м, но факт его в вины в ДТП в указанной ситуации думаю однозначно доказан.
Спросить
Пишите ходатайство о назначении судом экспертизы согласно ст. 26.4 КоАП РФ (В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы).
Без неё никто истину не выяснит.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Спросить
если дорога в черте города. то там должна быть разметка и знаки.
Если их нет. то возможно вина будет так же еще и местных властей.
Хотя в вашем случае так же не исключено что мотоцикл шел по середине проезжей части с превышением скорости, но это не исключает вашей вины.
Если есть возможность, обжалуйте в суд и просите автотехническую экспертизу.
СпроситьДТП: Возможно ли водителю доказать невиновность?
Столкновение: автомобиль-мотоцикл в попутном направлении на полосе встречного движения, разрешенной для обгона (дорога по одной полосе в каждом направлении).
Автомобиль поворачивал налево в парковочный карман, мотоцикл обгонял.
С точки зрения водителя автомобиля:
Включил поворотник, посмотрел в зеркало 1-2 сек,
Посмотрел вперед 1-2 сек, Начал поворачивать - 1 сек.
За эти 5 сек мотоцикл перестроился и "догнал" сзади в водительскую дверь.
Скорость авто на момент столкновения ок 30 км/ч скорость мото ок 80 км/ч.
Ограничение скорости на участке 40 км/ч. Результат - тяжкий вред мотоциклисту.
Основное свидетельсто против водителя авто - видео с купольной камеры, где видно всего 12 метров траектории. На видео мотоцикл на полосе появляется раньше, чем авто пересекает разделительную линию.
Трудно сказать не зная материалов. Моё мнение, виноват мотоциклист. Если он видит что автомобиль налево идёт, он обязан его обьезжать справа.
Спросить
Виноват водитель автомобиля, так как он совершал маневр, не убедившись, что НЕ СОЗДАЁТ ПОМЕХ В ДВИЖЕНИИ другим транспортным средствам. Мотоциклист, совершавший обгон, ИМЕЛ ПРЕИМУЩЕСТВО В ДВИЖЕНИИ, так как двигался прямо без изменения направления движения, а автомобилист - не имел преимущества, так как начал манёвр поворота налево. К сожалению, на водителя автомобиля будет возбуждено уголовное дело. Тот, кто совершает маневр поворота налево - всегда виноват, если в этот момент будет столкновение.
СпроситьВодитель двигался по своей полосе, со скоростью 70 км/ч. Со встречной полосы на большой скорости выехала машина и удар пришёлся на правую сторону передней части автомобиля, в следствии удара, автомобиль развернуло и выбросило на полосу встречного движения, поперёк дороги, где последовал удар другого автомобиля, который двигался по своей полосе. И машину выбросил в кювет.
Пострадавших тяжёлых 2 человека. Кто виноват?
Помогите выявить виновника ДТП. Я являюсь водителем автомобиля Шевроле spark, второй участник ДТП водитель БЦМ 52. Авария произошла сразу после пересечения перекрестка. До светофора я двигалась в среднем ряду, по правую сторону была полоса с которой было разрешено движение прямо и направо, справа 2 полосы (с одной движение только налево, со второй прямо и налево). я двигалась в средней полосе не совершая никаких маневров. Водитель БЦМ двигался в полосе по левую сторону от меня и должен был продолжать движение в крайней левой полосе. После пересечения перекрестка произошел удар в мое левое заднее крыло, машину протащило несколько метров и выкинуло в крайнюю правую полосу. Автомобиль второго участника ДТП при остановке оказался между 2-х полос крайней левой и средней. Приехавшее ГИБДД утверждает, что в данной аварии виновата я. Водитель БЦМ утверждает, что не видел моего автомобиля и двигался в средней полосе, а я перестраивалась в его полосу. У меня на машине из повреждений касательная царапина вдоль крыла.
обжалуйте постановление о привлечении Вас к административно ответственности, просите назначить экспертизу, а лучше всего очно обратитесь за помощью к адвокату, т.к. сами Вы не справитесь
Спросить
обжалуйте постановление в суд и там доказывайте свою правоту. более детальные советы можно дать, только после ознакомления с делом.
СпроситьНа трассе создалась пробка из-за ремонтных работ. Двухполосная дорога сужалась до одной правой полосы. Движение в пробке примерно 5-10 км/ч. Машина №1 с левой полосы, включив правый поворотник пыталась перестроится на правую. Большая фура начала сигналить, не уступая места. Чтобы не лезть под колеса фуры машина №1 продолжила движение по своей полосе. В это время машина №2, обойдя по обочине машину №1 резко подрезала путь машине №2.произошло столкновение. Машина №2 зацепив передний левый бампер машины №1, продолжила движение, раздирая свою машину. Машина №2 получила повреждения правой передней и задней двери, правого крыла и задний бампер с правой стороны. Ответьте, пожалуйста, кто в этой ситуации виноват?
Спасибо большое! хотела еще для себя прояснить: большая разделительная полоса(земля, не асфальт) между двумя проезжими частями и есть обочина???
СпроситьПроизошло ДТП на не регулируемой двухполосной дороге (по одной полосе с каждой стороны) убедившись в безопасности маневра и включив поворотник поварачивала со своей правой полосы, максимально прижавшись влево, заканчивая маневр на маленькой скорости съезжала вниз, так как съезд был очень не ровный и когда на проезжей части оставались 2 задних колеса произошол удар в мою заднюю левую часть (бампер), правой передней частью другого автомобиля который двигался в попутном направлении по встречной полосе. Тормозной путь автомобиля составил 20 метров от центра дороги в левую сторону. В дтп на разборе признали меня виновной по пукту 8.1, подала в суд так как не согласна и считаю что мне не дали закончить маневр.
но лучше нанять автоюриста
Дтп с участивем машины и мотоцикла. Автомобиль выезжая на перекресток совершал маневр, пересек две полосы движения в сторону А,убедившись в том что поток машин остановился, чтобы позволить машине выехать на полосу движения В. при завершении маневра налево, и оказавшись на своей полосе движения, неожиданно случился удар в левую дверь машины, как оказалось в последствии, мотоциклист выехал на полосу встречного движения и врезался в автомобиль. Скажите полажуйста, что прав кто виноват? Что считается придворовой территорией с которой выезжал автомобиль.., и прав ли в таком случае мотоциклист который двигался по встречной полосе главной дороги?, пересекая двойную сплошную и двигаясь по встречке?
Я ехал в автомобиле ВАЗ 21093 по главной дороге за городом. Одна полоса для движения в моем направлении, и две полосы для движения во встречном направлении. Справа примыкает второстепенная грунтовая дорога из садового товарищества. Автомобиль Москвич выезжал со второстепенной дороги и хотел повернуть налево. На перекрестке водитель этого автомобиля притормозил, немного выехав на главную дорогу, и таким образом перекрыв мне часть полосы. Неожиданно, в тот момент, когда до перекрестка оставалось 15 метров водитель автомобиля Москвич решил совершить маневр, пересечь полосу моего движения и повернуть налево. Я применил экстренное торможение и пытался объехать автомобиль Москвич слева. Произошло столкновение с автомобилем Москвич. Столкновение произошло на встречной полосе (Москвич успел переехать разделительную линию).
Огромная просьба:
1. Высказать свое мнение о том, кто виновен в данном ДТП (нарушение ПДД есть у обоих участников. Формально я нарушил ПДД, в соответствии с которым должен тормозить, не меняя полосы движения, хотя в данном случае я был вынужден принять влево, так как водитель Москвича перекрывал мне полосу движения)?
2. Известна ли Вам практика подобных дел. Нет ли ссылок, электронных или печатных материалов по этой тематике?
Готов оплатить консультацию по этому вопросу.
Согласно ПДД ваше нарушение незначительно (если все было именно так как вы изложили в своём вопросе), то есть в данной ситуации вы совершали экстренное торможение и выехали на полосу встречного движения, пытаясь избежать столкновения. Вся ситуация изначально была спровоцирована водителем Москвича. Если вы вызвали работников ГИБДД (ГАИ), то они должны были отразить все моменты происшествия в протоколе, на основании которого вы и будете отстаивать свои права и законные интересы в суде, если этого потребует ситуация. Желательно наличие свидетелей (другие участники движения, прохожие, пассажиры). Если есть кто-то (кроме вас самих) кто может подтвердить ваши доводы или иные доказательства (следы от протекторов шин на дороге, что позволяет судить о том кто откуда двигался и т.п.) , то дело выигрышное, если нет и в добавок водитель Москвича настаивает на своем видении ситуации (противополжном вашему), то попытайтесь пойти на мировую (компромисс и т.п.).
СпроситьПолагаю, что вопрос сложный и не уверен, что он разрешится в Вашу пользу. Кое-что зависит от показаний водителя Москвича, как он излагает ситуацию. Может представить дело так, что он не создавая помехи, выехал на своею полосу, а вы двигались по встречной для себя. В этом случае виновны Вы, как сами признали, действительно формально нарушили ПДД. Если нет свидетелей, может иметь значение взаимной расположение автомашин по отношению друг к другу. Если вы въехали ему в боковую часть, например, двери, ваши показания подтверждаются, если жа в переднюю чсть автомобиля, доказать правоту очень сложно.
СпроситьСитуация такая: ехал по дороге со встречным направлением (по одной полосе в каждую сторону), впереди в моем направлении медленно (40 км/ч) двигались 3 автомобиля, встречная полоса свободна далеко вперед. Начал обгон первого автомобиля, как-только выехал на встречную полосу увидел, что у средней машины включен поворотник влево. Обогнав первый автомобиль, мне показалось, что средний автомобиль мне уступает (был виден рывок влево, а потом возврат на прежнее место) - я думал, что он тоже хочет обогнать впереди идущий автомобиль, но увидев меня, решил уступить. Я продолжил движение по встречной полосе, но средний автомобиль стал поворачивать влево во двор. Произошло ДТП. Кто виноват в данном случае? Кого ГИБДД признают виновным?
Здравствуйте.
Виновным должны признать не Вас а другого водителя, так как виновен тот, кто не убедился в безопасности маневра. Вы у Вас в момент начала выполнения маневра препятствий не было, таким образом, он должен был Вам уступить.
Однако на практике в такой ситуации ГИБДД часто признает обоюдную вину именно в связи с тем, что нельзя объективно установить, кто раньше начал маневрировать.
Если будет вынесено решение, которое Вас не устроит-обращайтесь, попробуем обжаловать
СпроситьЯ двигался по второй полосе 4-х полосной дороги со скоростью 50 км.ч. В 1 полосе этой же дороге стоял автомобиль второго участника ДТП. Он начал перестроение в мою полосу движения, тем самым вынудив меня бить по тормозам, так как создал мне помеху. К моменту удара его автомобиль уже был на моей полосе, я не отпуская тормоза повернул руль влево, убедившись что слева никого нет. Получилось, что я правым передним боком ударил заднюю часть авто второго участника и развернул его автомобиль на 30 градусов к направлению движения. В схеме указали, что я двигался второй полосой, она совершала перестроение. Она согласилась со схемой. На фото видно тормозной путь: Мой (сначала по второй полосе, а потом тормозной путь сворачивает влево) Её (видно что она была уже на моей полосе и как её автомобиль развернуло, заднее колесо оставило след в виде дуги). Кого СУД признает виновником ДТП?
Виновником ДТП уже дознаватель кого-то из участников ДТП признал. Вам не нужно было принимать влево. Единственно допустимый маневр у Вас был-тормозить. Все остальное-не по ПДД, Нужно в суде бороться.
Спросить
Мой (сначала по второй полосе, а потом тормозной путь сворачивает влево) Её (видно что она была уже на моей полосе и как её автомобиль развернуло, заднее колесо оставило след в виде дуги). Кого СУД признает виновником ДТП?
Её. п.8.1. ПДД При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
У Вас нет одновременного перестроения.
Спросить
