Допустимость проведения автотехнической экспертизы без рецензии в суде - истец сомневается в квалификации специалиста

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Я - истец. Подал на СК на маленькую выплату по ОСАГО. Провел независимую экспертизу поврежденного мотоцикла с уведомлением СК и виновника о месте и времени ее проведения. СК с оценкой независимой экспертизы не соглашается и судья запрашивает о проведении еще одной экспертизы. Показать мой поврежденный мотоцикл я не могу, так как он находится в другом городе. Может ли судья требовать от меня как истца проведения дополнительной экспертизы? Ведь независимая экспертиза сделана по закону. Спасибо.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.

Если в суде истец никакого ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы не заявлял а судья просто дала ему бланки на подпись что если истец не хочет проводить экспертизу за свой счет то должен написать отказ а ответчикам даже небыло предложено проведение такой экспертизы и никаких бланков для подписи отказа не предоставлялось то есть судья возложила проведение экспертизы за счет истца без его ходатайства.

Имеется гражданское дело об оскорблении. Истец обратился с ходатайством о проведении судебно-лингвистической экспертизы. Суд принял ходатайство и назначил экспертизу. Ответчик к вопросам эксперту добавил свои вопросы. Суд назначил оплату истцу, и истец оплатил экспертизу. Экспертиза показала обоюдные оскорбления. С кого суд должен взыскать оплату экспертизы? 50 на 50 или 100% ответчик?

Если суд удовлетворит ходатайство истца о назначении экспертизы (иск о признании незаконными приказов об увольнении), а истец, заявивший ходатайство ее не оплачивает?

Каков порядок оплаты - сначала деньги, а потом экспертиза или сначала экспертиза, а затем ее оплата?

После удовлетворения судом ходатайства о назначении экспертизы, возможно ли подать Ходатайство с отказом ее проведения?

Каким образом суд может взыскать стоимость проведения экспертизы с истца?

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Участие при проведении экспертизы это право сторон (ч.2 ст.83 АПК РФ), автотехнической В Мин. Юст

Ходатайство писать на имя назначившем (следователь) экспертизу или заявления на руководителя экспертного учреждения? Внимание не на проведение экспертизы, а присутствия или участия во время проведения экспертизы.