Суд отказал в расторжении договора мены и проведении повторной экспертизы - правомерно ли это?

Выиграл гражданский суд первой инстанции, в процессе суда ходатайствовал о проведении повторной строительной экспертизы, по решению суда была назначена судебно-строительная экспертиза (решение в мою пользу), сейчас третьи лица (заинтересованные), по решении судьи были привлечены для участия в процессе, и участвовали в процессе, после решения суда наняли независимого строительного эксперта, проводят экспертизу для подачи апелляции, участвуя в процессе первой инстанции не согласие с заключением судебно-строительной экспертизы не заявляли. Будет ли приниматься во внимание в апелляции результаты их строительной экспертизы?

Кратко суть проблемы.

Апелляционная инстанция Мособлсуда вместо того, чтобы вернуть дело в суд первой инстанции, решила сама поучаствовать в деле.

По ходатайству истца! В 2018 г назначила землеустроительную экспертизу участка, в чём не было необходимости, поскольку в 2017 г было решение Пушкинского суда по этому участку, и проведена полноценная землеустроительная экспертиза, актуальная и в 2018 г.

Решение суда создала преюдициальность и 90% работы эксперта Мособлсуда была бесполезной, поскольку эксперт Мособлсуда был обязан взять результаты экспертизы из Решения Пушкинского суда за непреложную основу.

Но истец настоял на проведении повторной экспертизы и оплатил её. Распределения судебных расходов между истцом и ответчиком не было. Ответчик возражал против экспертизы, ссылаясь на уже проведённую в 2016 г экспертизу и вошедшую, как основание, в Решение суда.

Истец подал заявление об удержании с ответчика судебных расходов в 200 тыс. руб. Суд первой инстанции уменьшил эту сумму до 100 тыс. руб., включив в неё стоимость экспертизы и услуг адвоката, потому что, как указано судом первой инстанции, апелляционная инстанция в своём решении базировалась на результатах проведённой экспертом Мособлсуда экспертизы.

Я представил в Мособлсуд частную жалобу, где аргументировано доказал, что результаты экспертизы, назначенной в 2018 г Мособлсудом, в точности повторяют результаты экспертизы Пушкинского суда в 2016 г.

Мой участок не претерпел никаких изменений, как по конфигурации, так и по площади.

6 ноября назначено рассмотрение моей жалобы в Мособлсуде.

Ответьте, пожалуйста, что известно из вашей практики – может ли учесть Мособлсуд моё доказательство бесполезности экспертизы назначенной Мособлсудом, с учётом преюдициальности судебного Решения 2017 г по этому участку?

Имеет ли значение, что экспертизу Мособлсуд назначил по ходатайству истца, которую он обязался оплатить, и что не было распределения судом судебных расходов между истцом и ответчиком?

Я пенсионер и сумма, указанная в определении суда первой инстанции, для меня неподъёмная. За что я должен платить? За формальное применение соответствующих статей ГПК? Спасибо. Владимир Горр gorrvladimir@yandex.ru

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?

Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

В судебном заседании доказано, что экспертизы по экспертиза проведена не аккредитованным экспертом по поддельными документам.

Правомерно ли назначение судом повторной трассологической экспертизы по экспертизе проведенной не аккредитованным экспертом с поддельными документами?

В суде рассматривается мой иск о признании договора не действительным.

Подал ходатайство о проведении экспертизы скобы моей подписи на лицевой стороне документа, стоимостью 8500 рублей.

Судья определила провести экспертизу подписи на оборотной стороне документа и экспертизы подчерка, которым была выполнена расшифровка подписи в договоре, стоимостью 28000 рублей.

Я подал частную жалобу на определение районного суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы в части возложения расходов по ее оплате на меня.

Апелляционная инстанция оставила определение первичной инстанции без изменения.

В этой ситуации есть три вопроса:

1. Могу ли я обжаловать решение апелляционной инстанции, которая рассмотрела мою частную жалобу и оставила без изменений определение первичной инстанции о проведении почерковедческой экспертизы?

2. Каковы сроки подачи кассационной жалобы на решение апелляционной инстанции?

3. Что происходит с ходом гражданского процесса, если я подам кассационную жалобу?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".

Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы.

Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?

Суд первой инстанции вернул частную жалобу, поданную в суд апелляционной инстанции (через суд первой инстанции) со следующим основанием:

"Доводы частной жалобы Смирновой Е.В. о несогласии с выбором экспертной организации, которой поручено проведение судебной экспертизы, вопросов, поставленных на экспертное разрешение, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, и служить основанием к его отмене в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции"

Частная жалоба была подана на определение о назначении судом психолого-педагогической экспертизы, обжалование следующих пунктов: место проведение экспертизы, включение дополнительных вопросов в экспертизу, а также распределение расходов.

Правомерен ли возврат частной жалобы и каким образом я могу обжаловать и подать заново частную жалобу? На обжалование определения по возврату частной жалобы дан определенный срок.

На основании экспертизы на недееспособность, проведенной в инст. Сербского районным судом было принято решение в нашу пользу. Сторона ответчика заявила, что будет подавать заявление на повторную экспертизу. Может ли Мос. обл.суд принять решение о повторной экспертизе (бабушка уже умерла и экспертиза проводилась посмертно)?