Суд назначил строительно-техническую экспертизу - регламентировано ли это законом?

Имеют ли право соседи делать строительно техническую экспертизу моего дома без моего ведома. Можно ли их привлечь за покушение на частно 6 ую собственности? У нас частный дом кирпичный, обшит металлосайдингом, утеплён техноплексом. Экспертиза явно куплена, она постановила, что утеплитель горючий и нам оказывается опасно жить в нашем доме и требует его демонтировать. И ещё вопрос можно ли их заставить оплатить расходы по демонтажу утеплителя (т.к они это требуют) ,т.к установка металлического сайдинга обошлась в крупную сумму и данный момент мы не имеем не финансовой не физической возможности. Хозяин дома пенсионер и инвалид.

Получена судебная строительно-техническая экспертиза по делу о заливе. Я Ответчик. На экспертизу выносились вопросы связанные в том числе и с заливом моей квартиры, так как вначале была затоплена моя квартира, а затем квартира истца, который обнаружил скопление воды в натяжном потолке спустя длительное время (8 месяцев), так как проживает в другом регионе. Я доказываю связь между затоплением моей квартиры и нижерасположенной. На поставленные вопросы о причинно-следственной связи между затоплением моей квартиры из вышерасположенной квартиры ответ эксперт - "не представляется возможным". Истец настоивает, что течь была из душевого поддона моей квартиры. В ходе проведения эксперимента в моей квартире были открыты все краны в душе и на кухне (трубы не видны, так как застройщик все "зашил в короба"), а в квартире истца снят натяжной потолок для осмотра потолка. Вода под напором бежала час и в квартире истца течи, протеканий или капельных образований обнаружено не было, что и отметил эксперт в своем заключении, но при этом тут же указал, что несмотря на то, что течи не обнаружено, "и наиболее вероятной причиной затопления квартиры истца является протечка воды через межэтажное перекрытие в зоне расположения душевого поддона из керамической плитка квартиры Ответчика". Как такое противоречие может быть в одном ответе эксперта? Далее, эксперт отмечает, что в квартире Истца выявлены и другие следы протекания - "на потолке в зале и в коридоре, они не связаны с течью из моего душевого поддона", так же указывает, что обнаружены следы стекания воды на стене и на трубах в коробе общедомовых коммуникаций", которые эксперт никак не объясняет, с чем они связаны. В деле имеются акты и видео затопления моей квартиры дважды из вышерасположенной квартиры - из системы отопления и в течении 10 месяцев из открытой ревизки в коробе общедомовых коммуникаций из вышерасположенной квартиры. Так же имеются акты осмотра и вышерасположенной квартиры после прорыва батареи, где указано "водой залит вест пол", в моих актах так же отмечено, что весь полит залит водой. Имеется заявление в управляющую компания, в которой я прошу их принять меры, так как опасаюсь, что течь пойдет на нижние этаже (написано за 4 мес до обнаружения Истцом сокпления воды в натяжном потолке). Эксперт, отмечает что следы протекания в квартире истца есть, не связанные с моим душевым поддоном, не объясняет это каким-либо даже вероятным предположением, но не находит взаимосвязи между затоплением моей квартиры соседом сверху. На самой экспертизе эксперт смотрел документы у Истца, я сделала замечание, что он не имеет на это право (есть аудиозапись). Требовать повторную экспертизу у меня нет никакого желания, так как усматриваю явную заинтересованность эксперта выгородить управ. Компанию - прорыв отопления и течь из ревизки - это зона их ответственности и делается все, чтобы истец не включил их в соответчики. В этой связи - могу ли я самостоятельно, указав на выявленные несоответствия в выводах экспертах написать возражение на судебную экспертизу, пользуясь правами ответчика. Хотя я считаю, что такие противоречивые выводы, которые расходятся с фактическими обстоятельствами дела, не могут быть надлежащим доказательством моей вины. Душем как пользовались, так и пользуемся, ничего в нем не меняли, так как это невозможно сделать - трубы зашиты в короба застройщиком, сверху мы выложили плитку, и эксперт не зафиксировал никаких повреждений нашего душевого поддона.

Я – истец. Подан иск о защите прав потребителей. Ответчик юр.лицо (химчистка). По инициативе Отв. заявлено Х-О на экспертизу с предложенными им экспертными учреждениями на выбор суда и с требованием оплаты 50/50. Суд удовлетворил и назначил экспертизу.

11.03.19 мне была объявлена менеджером АНО сумма экспертизы – 15000 р. (без предупреждения об изменении в последующем суммы за экспертизу) и выслана квитанция на оплату непосредственно на счет экспертной компании - 7500 р. 12.03.19 я ее оплатила.

18.04.19 была ознакомлена под роспись с Заключением. Подготовила Возражения о признании экспертизы недопустимым доказательством с обоснованием: грубые нарушения процедуры проведения и обоснованными возражениями по каждому пункту исследования: нет описи, подтверждения стажа, личная заинтересованность, недостоверность выводов, искажение фактов и т.д.

22.04.19 на заседании подала Возражения о незаконности экспертизы и с ее несогласием. Возражение к материалам дела приобщены, но судья, отказался читать («много текста») и рассматривать (я просила в Х-ве), затребовав только выводы. Далее судья заявил, что экспертиза хочет теперь не 15 000 рублей, а 30 000! На мои возражения, что со мной этого никто не согласовывал, предупреждений не было, повышения объема экспертной оценки не было, выставленный счет мной оплачен полностью, и никаких договорных обязательств с АНО у меня нет, суд ответил, что этот фин. документ есть в материалах дела! (мне никто официально не выдавал на подпись такого документа). На заявление, что я безработная (указано в мат. дела) и не могу оплачивать финансовую заинтересованность экспертизы – игнор!

Далее суд выносит решение об отказе в иск. требованиях истцу полностью, выплаты оставшейся части за экспертизу из расчета 30 000 (!) (7500+22500) признав, экспертизу противоположного качества – законной, несмотря на мои возражения и «Заключение эксперта», где все нарушения документально подтверждаются. (В мат. дела уже после решения суда увидела: новый счет на 30 000 руб. без мотивации о повышении, и копии документов плохого качества другого эксперта, гр-на Украины, фамилия которого нигде не фигурирует.).

И это при том, что суд выносит такое решение при имеющемся в деле бесспорном доказательстве - квитанции БСО, которая оформлена ненадлежащим образом: с нарушением 12 пунктов законодательно-правовой базы (ст. 16 ЗОЗПП), вплоть до 327 ст. УК (неверный юридический адрес, бланк отпечатан типограф. Способом). Все игнорировано судьей! Подскажите, пож, как мне правильно относительно Закона описать ситуацию с экспертизой в Аппелляции, на какие статьи ссылаться и что неправомочно. И спасибо, что вы помогаете…

Какую экспертную организацию выберет суд для проведения строительно-технической экспертизы если и Истец и Ответчик предложили абсолютно идентичные экспертные организации. Квалификация экспертов, допуски, сроки и цена экспертиз в этих организациях одинаковые.

Мы хотим своих экспертов, а другая сторона хочет навязать суду своих.

Кто должен проводить судебную строительно-техническую экспертизу? Сертификат эксперта должен иметь проводящий экспертизу или достаточно только образования и опыта?

Какие сроки существуют по выполнению судебной строительно-технической экспертизы для экспертов и виновной стороны. Какие тонкости нужно знать?