Судья Андреева Оксана Владимировна задает сомнительные вопросы о самострое в судебной экспертизе - соответствуют ли такие вопросы законодательству?
Судья задает по меньшей мере странные вопросы судебной экспертизе (строительно-технической), вопрос судьи: является ли строение самостроем? Я не шучу это все реально в Перовском суде, судья Андреева Оксана Владимировна. Вопрос следующий - регламентируются ли законом такие (глупые) вопросы?
Сергей, вопрос точно глупый. Утром мы Вам отвечали. Я Вам написала, какой вопрос ставить надо. Если так поставила, то эксперт не ответит. Это не к экспертам вопрос, а к юристам. Он так и напишет, что не имеет права давать правовую оценку в экспертизе. Таких случае - море!!!
Спросить
Вопрос действительно странный. А Вы не пробовали ее определение с такими вопросами отослать в местную квалифколлегию? Пусть там тоже поржут от души
Спросить
Здравствуйте. Нет, закон это никак не регламентирует. Просто если эксперт не может ответить на такой вопрос, то он так и напишет в заключении.
Удачи ВАМ.
Спросить
Глупые вопросы законом не регламентируются. Всё должно быть в рамках ст. 79 ГПК РФ. Ни вправо, ни влево от нее. Удачи в суде
Спросить
Здравствуйте. Наверное, она имела в виду, соответствует ли строение проекту? Но вопрос поставлен так, что это ее собственная компетенция, а не эксперта.
Бог Вам в помощь.
Спросить
Здравствуйте. В законе сказано, что на разрешение экспертов нельзя ставить вопросы правового характера. Это она сама должна делат такой вывод.
Удачи Вам.
СпроситьВ этом то вся и проблема, вопрос задан судом, цитирую дословно: 1) Какие помещения возведены самовольно (либо все помещения №1,2,3,4,5 являются самовольными постройками). 2) Для восстановления (после пожара(пожар произошел в 2003г.а экспертиза проводится сейчас, при этом есть только справка о вызове пожарных)) каких помещений не требовалось соответствующих разрешений?
Спросить
Ну задал и задал. Эксперты просто на него не ответят .т к не их компетенция. Чего переживаете?
СпроситьЗдравствуйте. Такие вопросы могут быть предметом экспертной оценки. Смысл в том, соответствует ли фактически произведенное восстановление помещений проекту? Это же вопросы о достаточности запаса прочности несущих конструкций.
Удачи Вам.
СпроситьЗдравствуйте. То есть судья хочет, чтобы эксперты сравнили фактическую реконструкцию с проектной?
Почему бы нет.
Бог Вам в помощь.
СпроситьЗдравствуйте. Не видя материалов дела, трудно оценить, правильно ли поставлены вопросы. Похоже, что судья хочет выяснить, соответствует ли произведенная после пожара реконструкция требованиям СНИП. Тогда это нормальные вопросы.
Удачи ВАМ.
СпроситьВсем большое спасибо за ответы. Я сначала напишу жалобу председателя суда, а когда он даст мне ответ, то напишу жалобу в Коллегию судей на судью и председателя. К сожалению ст. 222 ГК РФ подходит почти везде, но не в данном случае!
Спросить
А Вы знаете, вопросы суд поставил правильно. Это Вы не правильно изложили.
Какие помещения являются самовольной постройкой. То есть, эксперт должен будет определить - где была реконструкция, либо - перепланировка после пожара. Вот в чем смысл этих вопросов. А не в том, что Вы написали в самом начале.
СпроситьЗдравствуйте. Попробуйте. Но у председателя суда нет полномочий вмешиваться в деятельность судьи по рассмотрению дела.
Жалобу в ККС можно написать, но вряд ли ее удовлетворят.
Удачи Вам.
СпроситьВ судебной экспертизе (техническо-строительной) были допущены ошибки (математические). Регламентируется ли это законом о признании экспертизы не действительной?
Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе
Будет ли действительна в судебном заседании молекулярно-генетическая экспертиза спорного отцовства ДНК, если забор крови проведен по всем правилам назначения экспертизы по суду и отправлен в Российский центр судебно-медицинской экспертизы предприятием, забиравшем кровь, но из-за отсутствия определения судьи проведена в частном порядке или все-таки придется ждать определения судьи (судья направил на забор крови, а решение об экспертизе еще не вынес)? Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе, дабы дать повод представителю ответчика считать экспертизу не действительной? Помогите пожалуйста.
Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.
, если эксперт не представит по требованию документы, подтверждающие получение профессиональных знаний, позволяющих ему проведение экспертиз в областях, затронутых в "Определении" суда на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Судья сформулировала вопрос для проведения экспертизы. Я указал суду, что это правовой вопрос и к технической экспертизе никакого отношения не имеет. Как доказать, что это правовой вопрос, а не технический? Спасибо.
Иск о сносе самовольного строения. Я истец. Дело в том, что мы подали вопросы судье, а судья их полностью исказил. Имел ли судья на это право?
Надеюсь на вашу помощь.
С уважением Елена.
Может ли судья дать судебной экспертизе (строительно - технической) материалы дела для вынесения экспертами заключения?
В судебном заседании судья удовлетворила ходатайство истца, назначила техническую судебную экспертизу. Определения о проведении технической экспертизы, не выслала почтой, в судебном заседании что дополнительно уведомят о времени и месте проведения экспертизы. Звонок якобы из суда, не представилась, номер не выявился, придите ознакомления с результатами экспертизы, в понедельник суд.
Вопрос, должна ли судья отправить определения о месте и времени проведения судебной экспертизы.
