Судебные постановления, процессуальные нарушения и доказательства - ответы на 3 вопроса
У меня 3 вопроса:
1. Является ли необходимым судебное постановление разрешением на обыск гаража или автомашины в пределах следственных действий на производство уголовного дела?
2. Является ли процессуальным нарушением отсутствие судебного постановления на обыск?
3. Является ли доказательство, используемое в суде законным (справка-меморандум на прослушивание телефонных переговоров), если отсутствует фонетическая экспертиза голоса?
Заранее благодарна.
Елена , в городе Череповце существует адвокатское сообществе, рекомендую обратится к специалисту по уголовному праву, так как Ваш вопрос не относится к вопросам теории уголовного права , а требует (после уточнения)практического совета.
Спросить
Является ли законным если в материалах уголовного дела имеется прослушивание телефонных переговоров, но нет соответствующих постановлений суда о разрешении на прослушивание данных переговоров.
Меня зовут Дмитрий, меня интересует вопрос по ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров". Дело в том что я осуждён по ст. 228.1 и одно из доказательств является это ОРМ, но документ разрешающий эту прослушку (судебное решение) в материалах уголовного дела отсутствует (засекречен). Является ли данное доказательство законным и может ли оно повлиять на исход дела?
Если имеется постановление Областного суда на прослушивание телефонных переговоров, но основание для прослушивания не подтвердились (причем дважды), не является ли данное постановление Областного суда нарушением конституционных прав человека, гражданина?
Может ли быть прослушивание телефонных записей быть доказательством по уголовному делу? Ситуация следующая - в основу обвинения положены записи телефонных переговоров. В уголовном деле Постановление на прослушивание телефонных переговоров датируется раньше, чем заведено само уголовное дело. То есть уголовное дело еще не было заведено, а разрешение на прослушивание уже получено. Возможно ли его было получить законным образом и какие для этого должны быть основания?
В рамках расследования уголовного дела следователем было получено постановление суда о прослушивании телефона свидетеля для получения свободных образцов его голоса, чтобы затем провести фоноскопическую экспертизу на принадлежность свидетелю голоса на диктофонной записи. Запись на диктофон была произведена до открытия уголовного дела братом потерпевшего, причем тот, чей голос записывали узнал об этом лишь после приобщения записи к материалам уголовного дела от следователя. Впоследствии по заявлению брата потерпевшего запись с диктофоном была приобщена к УД. Насколько законной является такая запись и ее приобщение к материалам УД. И является ли законным решение суда о прослушивании телефонных переговоров свидетеля для получения свободных образцов его голоса, если ранее он отказывался предоставить образец своего голоса для проведения фоноскопической экспертизы и это есть в материалах УД.
Если обыск проводился до возбуждения уголовного дела, является ли он законным?
И если нет постановления суда о прослушивании телефона, является ли это законным?
При прослушивании телефонных переговоров, возможно ли использовать в качестве доказательств по уголовному делу разговоры собеседников по номерам которых нет судебного разрешения на прослушивание? Спасибо.
В материалах уголовного дела имеется выписка из судебного решения составленная опером о прослушивании телеф. Переговоров, само постановление отсутствует, законно ли это?
Моего супруга осудили, в основу приговора легла фонограмма телефонных переговоров, постановление на разрешение прослушивания от 22 апреля 2009 г, а в части ПОСТАНОВИЛ разрешить прослушивание с 10 апреля 2009 г, то есть задним числом, оригинал постановления суду представлен не был, только факсовая копия. Ходотайства заявляли - все отклонены.
Возможно ли ходатайствовать "О Повторной экспертизе телефонных переговоров" в суде во время исследования следственных доказательств (а дисков с записями телефонных переговоров). Заранее благодарны за ответ.
