У меня ДТП с виновником без страховки - отказ в возбуждении дела и проблемы с оплатой ремонта - как получить деньги?
У меня дтп у виновника нет страховки - мне отказ в возбуждении дела п.2 ч.1,ст. 24.5 ко АП РФ у нее зарплата маленькая 2 детей, независимый экс. насчитал более 100 тыс, с одним из документов на ремонт она не согласна, как мне быть и как с нее деньги получить?
Только путем предъявления иска в суд к причинителю вреда о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
Спросить
После ДТП, Гибдд вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном прпвонарушения по ст 24,5 п 2..
Второму участнику ДТП тоже вынесли такое же определение. Подскажите пожалуйста, каковы мои действия? Обращаться в свою страховую? Могут ли отказать в выплате? Обжаловать ли это определение в суде, чтобы суд все таки определил виновного? В каком порядке совершить эти действия?
Здравствуйте. При отсутствии виновных страховая выплачивает обоим водителям по 50 % ущерба. Если Вас не устраивают 50 %, Вы можете обжаловать это постановление вышестоящему начальнику ГАИ, или в суд. Попробуйте обжаловать начальнику. Если откажут - можно идти обжаловать в суд.
Спросить
Отказ в возбуждении дела об АП - нарушении не состоит в зависимости от виновности в ДТП.
Для определения алгоритма дальнейших действий, а также наличия правовых оснований для получения страхового возмещения необходимо уточнение ряда обстоятельств. Данной информации недостаточно.
СпроситьПопал в маленькое ДТП. Пострадавших нет. Ущерб моего авто не большой (Трещина на бампере, поврежденное ЛКП в районе удара, бампер слетел с креплений, возможны скрытые повреждения). Мой автомобиль 2005 г.в.В ГИБДД признали вину водителя такси, который въехал в меня двигаясь задним ходом. Виновный водитель не имел действительный полис ОСАГО. Мне дали на руки определение "Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" против виновного и приложение в котором обозначены данные что у виновного совершенно нарушение П.2 Ч.1 СТ.24.5 КоАП РФ.Водителю такси было предложено решить это мирным путем без судов. Остальные материалы дела находятся в ГИБДД. Какие мои дальнейшие действия и стоит ли данное дело доводить до суда для восстановления поврежденных деталей ТС или суд может только решить частично удовлетворить мою жалобу.
Да, стоит. Делайте досудебную экспертизу, установив сумму восстановительного ребонта и утраты товарной стоимости. Обращайтесь в суд по месту нахождения ответчика и взыскивайте.
Спросить
Здравствуйте, Сергей! Т.к. за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) есть административная ответственность только за нарушение второго абзаца, а за нарушение первого абзаца административной ответственности нет, то в этом случае практика такова, что выносят отказные административные материалы, но это не означает отсутствие вины в причинении ущерба в гражданско-правовом порядке.
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Согласно ст.15, 1064, 1079 ГК РФ виновное лицо обязано возместить причиненный ущерб. И Вы вправе предложить ему это сделать, направив претензию. В случае отказа подавайте исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Сергей, доброго дня! , Если у него не было страховки - только прямой иск о возмещении ущерба, к причинителю вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковое подается по общим правилам искового производства ГПК РФ.
С уважением!
Спросить
1. Свяжитесь со своей страховой,-будут возмещать или нет? Ответ - нет, та как у виновника нет ОСАГЛО.
2. Подаёте иск в суд к виновнику. Оформляете иск - ГПК ФР ст. 131. ст. 132. Прикладываете документы из ГИБДД, оценку ущерба можете из сервиса или сами как-то обосновать. Тратиться на досудебную экспертизу нецелесообразно. Выигрываете суд и долбите должника! Можно и собственника авто привлечь соответчиком, он зачем авто дал без ОСАГО?
Спросить
Здравствуйте Сергей!
Вам следует произвести оценку повреждений.
После чего предложить виновнику возместить ущерб.
Потому, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Правовое основание - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.03.2021)
Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Если причинитель вреда вам не возместит ущерб с учетом стоимости оценки добровольно, то вы вправе решить вопрос в судебном порядке, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Взыскивайть убыток и ущерб следует вам солидарно и с виновника и с таксопарка.
Надеюсь мой ответ вам полезен!
Спросить
Здравствуйте! Конечно Вам необходимо провести экспертизу, обратиться к виновнику дтп с письменным требованием возместить ущерб, а в случае отказа или игнора обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, морального вреда а при наличии понесённых убытков (возможно вам пришлось арендовать авто, или работа связана с авто и т.д.).
Далее правовое обоснование Вашей позиции, которое можно использовать также при подготовки искового заявления:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Также в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Дело выйгрышное, необходимо пробовать. Удачи Вам в решении данного вопроса!
Спросить
Все зависит от заключения экспертов, если будет дана оценка ущерба, все зависит от конкретных обстоятельств дела. Кажждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается ст.56 ГПК РФ.
Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ.
Спросить
Добрый день. Если мирно решать не хотят, то нужно идти другим путем.
Для начала возьмите в ГИБДД документы по ДТП.
Затем проведите независимую оценку стоимости ремонта автомобиля без учета износа.
Затем обращайтесь с иском в суд к собственнику автомобиля. Основанием взыскания будут являться ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
Главное это взыскивайте с собственника авто, к исковому заявлению сразу же приложите ходатайство об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на автомобиль виновника ДТП, суды без проблем удовлетворяют.
Это не сложные материалы. 100 процентов выигрышные. Вы в судебном порядке вернете как стоимость ремонта автомобиля, так и стоимость независимой оценки и все остальные судебные расходы. Получить деньги по решению суда проблем не составит, так как есть авто, на которое арест. Собственник авто получив свой экземпляр искового заявления, который Вы ему обязаны направить перед обращением в суд, поймет Вашу серьезность и настрой взыскать деньги и возможно попытается сразу урегулировать вопрос.
Спросить
Получите документы в ГИБДД. Делайте досудебную оценку стоимости ремонта автомобиля, без учета износа, размера утраты товарной стоимости.
Затем посылайте письменное требование о возмещении ущерба собственнику т/с (юрлицо) и одновременно водителю, укажите срок перевода денег.
Затем исковое в суд к 2 ответчикам о взыскании ущерба
Обязательно в суде запросить сведения о страховании в отношении т/с
В суде может выяснится много интересных подробностей о характере взаимоотношений между водителем и собственником т/с (юрлицом), работник? Арендатор? cубарендатор? Агрегатор? Принципал? Наличие страховки или отсутствие?
Дело № 33-КГ 21-1-К 3 Есть понятия законного владельца и собственника. Они могут не совпадать. Иск к обоим ответчикам. В подобных случаях, говорит эксперт, необходимо предъявлять иск к обоим ответчикам – как к собственнику автомобиля, так и к лицу, непосредственно причинившему вред. В подобных делах нужно учитывать поведение собственника авто до его передачи непосредственному виновнику.
Схожий спор ВС рассмотрел в прошлом году (дело № 78-КГ 20-18). Тогда владелец машины разрешил сесть за руль человеку без прав, не вписанному в страховку. Суды отказали в удовлетворении иска к собственнику авто. Но ВС указал, что следовало выяснить, было ли осмотрительным и ответственным его поведение при передаче машины.
3-4939/19СпроситьАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Либерти Страхование», Гращенковой Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Гращенковой Елены Александровны к ООО «Яндекс. Такси», АО «Либерти Страхование»
Из возражений ООО «Яндекс. Такси» следует, что этот ответчик предоставляет пользователям мобильное приложение и одноименный сервис, предназначенный для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа легковым такси и поиска службы такси, готовой оказать такие услуги. ООО «Логистика-СП» является партнером ООО «Яндекс. Такси», с которым был заключен договор на предоставление доступа к сервису, именно ООО «Логистика-СП» предоставил в систему «Яндекс. Такси» информацию об указанных в приговоре автомобиле такси и водителе такси.
Согласно информации УФНС по Ленинградской области от 26 декабря 2017 года ООО «Логистика-СП» предоставляет в аренду автомобили индивидуальным предпринимателям за вознаграждение, которые оказывают услуги по перевозке пассажиров.
Отказывая в иске к ООО «Яндекс. Такси», районный суд не учел положения пункта 1 статьи 1005 ГК РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала
Между тем, как следует из материалов дела, обстоятельств того, что, принимая от Гращенковой Е.А. заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, ООО «Яндекс. Такси» действовало не от своего имени, а от имени принципала судом не установлено.
То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с работником принципала - водителем такси, а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно приведенным выше положениям статьи 1005 ГК РФ само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.
В обоснование ответственности ООО «Яндекс. Такси» истица представила рекламную продукцию данного общества об оказании услуг такси, а также снимок SMS-сообщения, направленного данным обществом на ее мобильный телефон, с указанием цены услуги. При этом истица указала на то, что, предлагая услуги такси и принимая заказ от нее, ООО «Яндекс. Такси» действовало от своего имени.
В материалы дела представлена копия протокола допроса *** в качестве подозреваемого, в котором он указал, что управлял автомобилем в связи с тем, что работал в «Яндекс. Такси».
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Яндекс. Такси» в пользу Гращенковой Елены Александровны утраченный заработок 66912 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
Взыскать с Либерти Страхование (АО) невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 424750 руб.; неустойку в размере 20000 руб.; штраф в размере 30000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в бюджет г. Москвы госпошлину с Либерти Страхование (АО) в сумме 7647 руб. 50 коп. с ООО «Яндекс. Такси» в сумме 2207 руб. 37 коп.
Здравствуйте Сергей!
Конечно стоит!
Делайте экспертизу, что бы оценщик оценил ущерб, пишите претензию в адрес виновника, а затем обращайтесь в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба после ДТП в порядке статьи 131-132 ГПК РФ
Всего вам доброго.
Спросить
Здравствуйте Сергей
В отношении вашего дтп- вами было получено постановление об отказе в возбуждении административного дела со ссылкой на п. 2 ч. 24.5 КоАП, которая предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения
следовательно виновного лица в вашем дтп - нет
Чтобы обратиться в суд по взысканию ущерба - вам вначале нужно оспорить постановление сотрудника об отказе в возбуждении административного дела, которым вина в дтп другого участника не признана
В законе указано, что виновник ДТП признается причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ). А это значит, что именно вина должна быть установлена - а в вашем деле вина не установлена - в связи с отказом в возбуждении административного дела
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13 Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается, исходя из презумпции вины причинителя вреда, виновным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 1079, статья 1064 ГК). Указанное специальное правовое регулирование является исключением из общего правила ответственности владельца источника повышенной опасности, независимо от вины (пункт 1 статьи 1079 ГК)
СпроситьАвтомобиль виновного принадлежит таксопарку. Взыскивать ущерб с него или с таксопарка?
СпроситьСлужбы заказа такси практически никакой ответственности не несут: водитель наемный и даже если он управляет машиной, которую выдала фирма, то и убытки необходимо взыскивать с него.
СпроситьВы вправе согласно ст.1079 ГК РФ делать это в солидарном порядке (ст.323 ГК РФ) как с виновного водителя, так и с собственника. Закон это позволяет.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Я бы оба лица указал ответчиками... Как этот перец без ОСАГО автомобилем юрика управлял? Юрик вообще не следит за авто?
СпроситьСергей, взыскивайте солидарно и с виновника и с таксопарка.
Два ответчика ставьте в исковом.
СпроситьВ этом случае ответственным за ущерб будет таксопарк.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
СпроситьМашина 2005 г.в возможно ли что в случае подачи в суд, суд примет решение что ремонт можно осуществить при помощи замены поврежденных деталей на детали Б/у?И можно ли попробовать предложить таксопарку возместить ущерб без суда на основании оценки экспертизы?
СпроситьНет. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей.
Так что Вы вправе сослаться на данное постановление, чтобы взыскать реальный ущерб, исходя из стоимости новых запчастей. Можно без суда попросить возместить ущерб. Если откажут, то тогда в суд (ст.131-132 ГПК РФ).
СпроситьПолагаю, что без суда никто ничего не возместит. Хотя можете предлагать и виновнику и таксопарку разные варианты. Оценку стоимости восстановительного ремонта можете и с помощью заключения специалиста проводить, вызывайте виновников...
СпроситьКонечно нет, с 2017 года стоимость возмещения ущерба в следствии дтп суд определяет только исходя из стоимости новых запчастей.
И если Вы внимательно прочтёте мой ответ на Ваш первый вопрос, то увидите, что Вам в любом случае придётся обратиться в таксопарк с досудебным требованием возместить приченённый ущерб рассчитанный на основании заключения эксперта. Скорее всего таксопарк предложит Вам возместить ущерб частично, если это Вас не устроит, то действуйте через суд.
Удачи.
СпроситьПри замене БУ не допускается, только новые, без учета износа. Я Вам выше писал в ответе.
СпроситьВ 2010 г. ДТП-далее решение суда в мою пользу. Суд принял решение о возмещении со стороны ответчика суммы за нанесенный ущерб в следствии ДТП и вот все документы в (исполнительный лист) Службе судебных приставов. А ответчик умер. Что дальше? СПАСИБО. Надеюсь, что получу ответ.
Уже ничего! хотя как вариант, если есть наследники, которые приняли вступили в наследство, то с наследников.
Спросить
Владимир, долг можно взыскать с наследников умершего, по факту принятия ими наследства.
Спросить
Есть правопреемсто со стороны ответчика, такое право возникает в случае принятия наследства его родственниками или согласно завещанию, поскольку преобретается не только наследуемое имущество, но и долши наследодателя!Уточнить это можно у судебных приставов, которые могут сделать запрос в нотариальную палату субъета и узнать кто принял наследство
СпроситьОтказ страховой от выплаты.
01 марта 2021 года в мою стоящую машину врезался автолюбитель, повредив заднюю часть авто. Определением в этот же день инстпектор отказал в возбуждении административного дела с указанием на п. 10.1 ПДД РФ и 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Далее было подано заявление в мою страховую ВСК страховой дом. 02.04.2021 г. было отказано в выплате страховки и признания ДТП страховым случаем. В ответе указано: Была страховой назначена трасологическая экспертиза, исследовав определение об отказе в возбуждении админ. Дела и акта осмотра ТС, экперты пришли к выводу о том, что все повреждения автомобиля не могли образоваться в данном ДТП.
Мои дальнейшие действия по пунктам с обоснованием, пожалуйста? Свою экпертизу проводить лучше до или после обращения в суд? Можно ли заявлять дополнительные требования о компенсации морального вреда? Если у меня нет акта осмотра ТС и авто уже отремонтировано имеет ли смысл судиться со страховой? И регламентируется ли срок хранения акта осмотра у страховщика, если например суд запросит?
Вообще нужно смотреть документы, поскольку непонятно, на каком основании было прекращено производство по делу об АП по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события правонарушения). Как это отсутствовало событие, если факт ДТП (наезд) имел место. Я полагаю, что необходимо обжаловать в районный суд определение инспектора. Это первое.
Далее, в зависимости от результата рассмотрения жалобы, уже можно будет думать.
Если производство по административному делу будет возобновлено, то нужно будет ждать итоговое решение и уже после этого обращаться в суд.
Если второй водитель будет признан виновным, то можно будет и страховку получить, и дополнительные расходы (если они не покрываются страховкой ОСАГО). Моральный вред по таким делам, как правило не взыскивается.
Если же водитель второго авто не будет признан виновным в нарушении ПДД РФ, то уже сложнее. Придется обращаться в суд в общем порядке с иском о возмещении ущерба и доказывать вину водителя, экспертизу проводить судебную в порядке ст.79 ГПК РФ. ТАк что вариантов развития событий может быть несколько. НО вообще я вам рекомендую обратиться к юристу с документами, поскольку нужно смотреть весь материал.
Спросить
Проведите экспертизу до обращения в суд, и направьте в адрес страховой претензию, после чего подайте иск, в претензии укажите пеню, моральный вред, штраф, в случае неуплаты и судебные издержки, после чего все эти суммы отразите в иску в случае не уплаты, это закон о защите прав потребителя! Неустойка на сумму страховой выплаты составит 3% в день! Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021)
Спросить
Здравствуйте,
Законным такое вынесенное постановление может быть только в одном из следующих случаев:
1) в связи с отсутствием состава административного правонарушения;
2) при не достижении лицом возраста привлечения к административной ответственности, установленного законом;
3) при невменяемости лица, совершившего административное правонарушение.
В данной ситуации рекомендую Вам подать в ГИБДД ходатайство о представлении возможности ознакомиться с собранными по данному факту материалами и таким образом узнать то основание, по которому было принято такое решение, и только после этого возможно безошибочно решать, кто и как будет возмещать причиненный ущерб.
Спросить
Если авто отремонтировано всяческая экспертиза теряет смысл, а исковое заявление в не имеет положительной судебной перспективы, не говоря уже о компенсации морального вреда.
Удачи.
Спросить
Определение со статьей 24.5 ч.1 п.2 КоАПРФ (отсутствие состава административного правонарушения)
Если нет состава административного правонарушения то получается что водитель, который врезался в вас является невиновным.
Если ДТП было в марте, то Вам следовало на основании статей 30.1-30.3 КоАПРФ обжаловать в районный суд в течение 10 определение инспектора об отказе в возбуждении административного дела.
Из вашего вопроса непонятно вы обжаловали или не обжаловали.
Если вы до сих пор ничего не обжаловали то сейчас вы пропустили сроки обжалования.
У Вас остался только один вариант подавать в суд по месту нахождения этого водителя ст 28 ГПК РФ иск стст 131-132 ГПК РФ о возмещении причиненного вам вреда стст 15 и 1064 гК РФ и компенсации морального вреда. В суде вам согласно статьи 56 ГПК РФ нужно доказать вину этого водителя и размер вреда
Вину водителя придется доказывать с помощью автотехнической экспертизы Поэтому как только подадите в суд-так сразу заявляйте ходатайство о назначении такой экспертизы ст 79 ГПК РФ. Размер же вреда доказывается заключением оценщика.
Со страховой вам нет смысла судиться так как нет доказательств вины этого водителя в ДТП. Срок хранения акта осмотра у страховщика, согласно номенклатуре не менее пяти лет
Состав административного правонарушения образуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения.
Полный состав административного правонарушения — это необходимое и достаточное основание административной ответственности. Необходимое основание, т. е. отсутствие хотя бы одного элемента состава, свидетельствует о том, что деяние нельзя признать административным правонарушением и соответственно привлекать лицо к административной ответственности. Достаточное основание означает, что для констатации деяния в качестве правонарушения необходимо установить все элементы состава правонарушения и не требуется установления иных признаков.
СпроситьЗдравствуйте, Ирина! Если административное дело прекращено по признакам отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а по факту имело место ДТП с причинением Вам имущественного вреда, то нужно обжаловать такое постановление в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 КоАП РФ в районный суд, чтобы его отменили, а полученное решение по жалобе по административному делу можно было бы использовать в исковом производстве о возмещении вреда (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).
В суде понадобится новая экспертиза, которая бы подтвердила тот факт, что столкновение и причиненный ущерб находятся в причинно-следственной связи. Эту причинно-следственную связь Вам необходимо будет доказать в суде. И если есть возможность это сделать в рамках административного дела, то можно это сделать там. А можно в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу (ст.131-132 ГПК РФ). Однако лучше все же сделать экспертизу заранее, чтобы не идти в суд, что называется "с открытым забралом", т.е. с негарантированным результатом. Так что лучше до обращения в суд.
О компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", 151 ГК РФ) имеет смысл говорить тогда, когда судом будет установлен факт нарушения Ваших прав. Пока это не установлено.
Отсутствие акта осмотра не лишает Вас прав получить его копию в ГИБДД, а страховой акт вправе требовать в рамках Правил ОСАГО. Срок хранения скорее всего не менее срока исковой давности к страховщику. Так что свой акт получите. Ведь при выезде должны были быть составлены процессуальные документы, которые можно использовать в качестве доказательства. Если результаты экспертизы будут в Вашу пользу, можно подавать в суд и это имеет смысл. Однако они ведь утверждают, что такое ДТП не могло причинить такие повреждения: типа они были до ДТП, а Вы решили как бы нажиться за счет страховой - так это выглядит со стороны. Как бы тут еще не обвинили в страховом мошенничестве (ст.159.5 УК РФ).
А вот если авто отремонтировано, то необходимы будут результаты предыдущих экспертиз, фотоматериал, чтобы провести повторную экспертизу. Как-то так...
СпроситьВ этом случае потерпевший вправе взыскать ущерб с Вас и с собственника транспортного средства на основании ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ. Если у Вас есть имущество, то в случае если не сможете его продать или подарить, то на него может быть обращено взыскание по иску потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ
Статья 15. Возмещение убытков1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 ГК РФ:
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.1079 ГК РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающихСпросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В отсутствии полиса ОСАГО Вам придётся самому платить за ремонт автомобиля потерпевшего.
Спросить
У нас на прошлой неделе была ДТП. У виновника ДТП не было страховки. Можем ли ли мы рассчитывать на нашу страховку, у нас то машина застрахована?
Здравствуйте. К сожалению нет, к виновнику обращайтесь. В том случае, если предложение оплатить ущерб по досудебной претензии были отвергнуты, то следует обращаться в суд. Согласно гражданскому законодательству об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ст.1064 ГК РФ.
СпроситьПроизошло ДТП с участием виновного лица без полиса ОСАГО, следовательно обращаться в страховую компанию я не могу, но сотрудником ГАИ в отношении виновного было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Могу ли я взыскать ущерб причиненый моему автомобилю непосредственно с виновного лица, через досудебную претензию? Или он теперь не виноват?
Анна, добрый день! Вы можете обратиться в свою страховую компанию с целью получения страхового возмещения. А кто признан виновником ДТП?
СпроситьНа сколько мне известно, если у виновника дтп нет полиса ОСАГО, то я не могу обращаться за страховым возмещением, это так? Виновником признана не я, у меня есть действующий полис ОСАГО, а у виновника нет, Что делать в данной ситуации, подскажите пожалуйста?
Спросить
Здравствуйте, в данной ситуации обратитесь к технику-эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, а потом, когда будет установлена сумма нанесенного ущерба в суд с исковым заявлением.
Спросить
Добрый день!
Если у виновника нет полиса, то даже несмотря на то, что у Вас он есть Вы не можете обратиться в страховую за получением страхового возмещения. Однако можете обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дтп. К исковому заявлению приложите документы, составленные сотрудниками полиции по данному дтп.
Спросить
Добрый день, в досудебном порядке только с согласия виновника, по-другому-никак. Вы можете составить соглашение о добровольном возмещении ущерба и договориться о сумме. В противном случае необходимо составлять досудебную претензию, далее обращаться в суд за взысканием. Удачи Вам!
СпроситьУ виновника дтп нет осаго, моя страховая компания не выплотит мне?
