Т.е. сотрудники ГИБДД берут с собой на патрулирование "сидельцев"?

Дата совершения правонарушения в протоколе а также дата составления протокола, на основании которого, составлено постановление о АПН, не соответствует дате, указанной в постановлении. Согласно протоколу правонарушение совершено 27.03.14, а согласно постановлению 27.03.15. Инспектор ГИБДД допустил ошибку при составлении протокола. Можно ли признать такое постановление недействительным? Необходимо обжалование в суде?

Протокол об административном правонарушении. Нарушение 12.28 коап. В протоколе указан в графе свидетель, неизвестный человек. Возможно указан другой сотрудник ДПС. Также отсутствуют данные свидетеля, только адрес. Отсутствует подпись свидетеля. Является ли это грубым нарушением и основанием для аннулирования протокола?

Можно ли обжаловать постановление мирового суда, если извещения о времени и месте слушания не были получены ответчиком, т.к. были направлены по неактуальному адресу регистрации по месту жительства?

14.10.2021 было получено постановление о наложении штрафа по протоколу об административном правонарушении от МАДИ. В срок данный штраф не был уплачен. В связи с чем без участия лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП. При этом в протоколе был указан адрес на основании сведений об адресе регистрации собственника ТС из базы ГИБДД.

В базе ГИБДД содержались устаревшие сведения об адресе собственника, т.к. после смены места жительства собственник не уведомил ГИБДД. Соответственно для извещения собственника о времени и месте слушания суд направлял почтовые отправления по адресу, взятому из протокола, где фактически собственник уже не зарегистрирован и не проживает, поэтому уведомления не получил.

Инспектор дпс составил протокол об административном правонарушении по ст,12,8 ч. 1 и не вписал туда понятых, а также указали неправильный адрес места совершения правонарушения (т.е. остановили около дома частный сектор и увезли на центральную дорогу, для составления протокола) есть свидетели?

21,01,2014 г. на меня был составлен административный протокол, по которому 22,01,2014 было вынесено постановление о привлечении меня к административному штрафу. 24,01,2014 мною была подана жалоба в суд на протокол и вынесенное постановление. В результате мне по почте был возвращен предоставленный мной материал с жалобой, пояснив что жалоба не может быть принята к производству, т.к. одно из требований поданной мной жалобы является обжалование протокола об административном правонарушении. Подав сегодня 03,02,2014 повторно жалобу на вынесенное постановление я не нарушил сроки обжалования?

Вопрос задаваемый ранее.

Добрый день!

У меня такая ситуация. 3 марта 2015 года на дороге меня остановил инспектор ДПС, сообщив мне причину остановки, якобы я не пропустил пешехода. С чем я был не согласен т.к. пешеход еще не вступил на проезжую часть. Поэтому был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе я описал своё виденье ситуации, инспектор своё. Но свидетели/понятые указаны не были т.к. их не было. Вчера приехав на рассмотрение административного правонарушения мне показали объяснение якобы потерпевшего. Имеет ли силу его объяснение если в протоколе он не указан

Новый вопрос.

Добрый день. Написав жалобу в городской суд на постановление командира взвода об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Я просил признать постановление незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился в отсутствии пешеходов на проезжей части, однако, после проезда данного перехода меня остановил сотрудник ДПС и без основательно обвинил в нарушении п.14.1 ПДД. При этом пешеход допрошен не был и в протоколе не указан. (Согласно приказу МВД №185 потерпевший, свидетель обязан быть указан в протоколе. Составление протокола проходило с нарушением порядка установленного ст.28.2 КоАП РФ) это было указано в жалобе. Как пояснил инспектор ДПС, что после того как я уехал, он увидел данного пешехода и пригласил для дачи показаний. На рассмотрении дела в ГАЙ были предоставлено ОБЪЯСНЕНИЕ пешехода. Вопреки доводам жалобы суд решил: Протокол составлен в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Тот факт, что в протоколе в качестве потерпевшего (свидетеля) не указан Дьякон В.В., не свидетельствует о его незаконности, поскольку в качестве приложения в протоколе указано объяснение Дьякона В.В., а в материалах дела имеется данное объяснение, с изложением биографических сведений данного потерпевшего, его места жительства и обстоятельства правонарушения. По вешеизложенным основания Денисову И.В. отказать в удовлетворении обжалования постановления.

Правомерно ли мне отказали? Свидетель на три из трех заседаний не явился.

Ехал по дороге с двухсторонним движением, по одной полосе в каждую сторону.

На нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге, обогнал впереди идущее ТС в месте разрыва сплошной разделительной полосы. После завершения обгона был остановлен нарядом ДПС, который составил протокол об административном правонарушении с ответственностью по статья 12.15. часть 4.

При составлении протокола я записал о своем несогласии с выводами инспектора ДПС, а также внес в свидетели свою жену, которая в момент данного события ехала вместе со мной. Более никаких других свидетелей в протокол внесено не было, схема происшествия не месте не составлялась.

Мировой судья при рассмотрении моего дела удовлетворил мои ходатайства о допросе моей жены в качестве свидетеля, о приобщении фотографий места события, где ясно виден разрыв сплошной полосы разметки, однако отклонил мое ходатайство о вызове в качестве свидетеля испектора ДПС, оформившего протокол.

При вынесении постановления мировой судья признал меня виновным на основании рапорта инспектора ДПС, с которым я не был ознакомлен во время рассмотрения моего дела. Ни мои доводы, ни доводы моего свидетеля в расчет приняты не были.

После окончания суда, мне по моему ходтайству, был предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Прочитав рапорт инспектора ГИБДД, составленный через неделю после происшествия, я с удивлением обнаружил ссылку на то, что "свидетелем данного нарушения, который может подтвердить факт нарушения, является гр. ХХХ, проживающий о адресу..." (печатается дословно из рапорта, за исключением фамилии и адреса). Т.е. инспектор внес в рапорт имя свидетеля, который не присутствовал на месте события и никаких показаий не давал. Его имя и адрес в протокол не вносились. Кроме того, в рапорте была предствлена схема нарушения, в полностью отличающаяся от моей.

Собираюсь подавать апелляцию. Прошу посоветовать, на какие действия указанных лиц я могу жаловаться.

Спасибо!

В копии протокола об административном нарушении сотрудник ГИБДД не поставил роспись на месте подписи лица составившего протокол также не были написаны в протоколе свидетели, хоты в протоколе указаны что объяснение свидетеля прилагаются. Можно ли в суде отменить действие правонарушения так как протокол не действителен.

В протокол об административном правонарушении ПДД, была внесена подпись свидетеля за разъяснении ему его прав и обязанностей после вручения мне копии протокола. На вопрос в суде, когда была поставлена в протокол подпись свидетеля, инспектор ГИБДД ответил, что потом, без уточнения, что значит потом. Сказал, что был составлен рапорт, в котором указывается, что второпях была совершена техническая ошибка и что после подачи рапорта свидетель (он же сотрудник ГИБДД) поставил свою подпись в протокол. Подпись свидетеля в моей копии отсутствует. Можно ли данный факт нарушения рассматривать, как техническую ошибку или уместно рассматривать данный факт нарушения, как должностной подлог.

Прошу Вас оказать помощь в составлении жалобы на неправомерные действия ИДПС. Ситуация следующая объезжал маршрутное такси остановившееся на остановке, в начале объезда пересек линию 1.6 двумя колесами при объезде линия 1.6 перешла в 1.1. Инкриминируют 12.15 часть 4 из протокола дословно: допустил выезд на полосу встречного движения и нарушение требования дор. линии разметки 1.1 ПДД и продолжил движение п 1.3 ПДД-не указан пункт ПДД запрещающий выезд на встречку. Остановил один инспектор ДПС протокол составил другой. Инспектор ДПС, остановивший меня за правонарушение записал себя в свидетели в протоколе. Второй свидетель, записанный в протоколе, по факту отсутствовал. В протоколе не указана видеосъемка которая велась инспекторами ГИБДД.