Банк это постановление не обжаловал, но вновь предъявляет к оплате долг в 128 тыс руб (штрафы).

Пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов. Однако ранее она присылала постановление о расчете задолженности, которая не была выплачена. Теперь она предлагает писать новый иск в суд о взыскании задолженности. Задолженность по алиментам рассчитывается и устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя, которое в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона N 229-ФЗ является исполнительным документом. Из статьи 30 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Почему она не хочет возбуждать исполнительное производства по взыскании задолженности при наличии постановления о расчете этой задолженности?

Я являюсь поручителем у заемщика, который прекратил выплачивать кредит. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. Был издан судебный приказ о взыскании солидарно с заемщика и поручителей-80000 руб. Доля внесенных мной денег составила 66000 руб По окончании выплат судебный пристав-исполнитель выдал постановление об окончании исполнительного производства, т.к требования, содержащиеся в исполнительном документе полностью исполнены (сроки выплаты и иные штрафные санкции в судебном приказе оговорены не были). Однако Банк спустя полгода после окончания выплат предъявляет требования по этому же кредитному договору в сумме 17000 руб. Насколько правомерны требования банка?

Согласно положениям закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора при окончании или прекращении основного исполнительного производства.

Постановление судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Однако пристав в нашем случае в рамках основного исполнительного производства возбудил отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Можно ли отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и оплату самого сбора ввиду неправильного порядка его назначения?

Может ли судебный пристав-исполнитель вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа?

Можно ли признать данное постановление незаконным, если пристав нарушил срок уведомления о своих действиях согласно статьи 24 п.2 фз об исполнительном производстве?

Какие постановления, кроме постановлений об отмене вынесенных постановлений в процессе исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, вправе выносить судебный пристав после того, как взыскатель написал заявление об отзыве исполнительного листа?

На данный момент исполнительное производство окончено. Если получится отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (которое было вынесено в процессе исполнительного производства), может ли пристав вынести отдельное постановление о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству?

В соответствии с п.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ я уведомил судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество должника (а именно: автомобиль) за собой.

В соответствии с п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ – Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (которое было утверждено Старшим судебным приставом). Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю была оформлена Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

После чего, по моему Ходатайству Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о снятии ареста с нереализованного имущества должника, как то: автомобиля…

В Специализированной организации, осуществлявшей торги, мне пояснили, что ТО и ПТС на данный автомобиль утеряны…

При оформлении автомобиля (ТО, ОСАГО, ПТС, СТС) и регистрации на нового собственника в подразделении ГИБДД выяснилось, что это ТС с его техническими данными (VIN, номер двигателя и кузова) зарегистрирован не на Должника, и его собственником является другое лицо.

Должник был включен собственником данного ТС в ОСАГО и имел право пользоваться (управлять) этим автомобилем, а Договор купли-продажи данного автомобиля, который был предъявлен должником Судебному приставу-исполнителю, оказался недействительной сделкой.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п.1 ч.1, ч.3, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Могу ли я заявить Ходатайство Старшему судебному-приставу (Начальнику регионального РОСП) об отмене Постановления Судебного пристава-исполнителя «Об окончании исполнительного производства на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе»?

На исполнении в судебных приставов находилось исполнительное производство, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка, о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 пп.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ без исполнения был возвращен взыскателю так же мной была продана квартира и погашена вся задолженность в соответствие квитанции начисленных платежей и пеней а так же задолженности спустя год управляющая компания вновь указанный исполнительный документ вновь был предъявлен взыскателем на исполнение, возбуждено исполнительное производство, Задолженность по исполнительному документу взыскана в полном объеме, денежные средства были перечислены взыскателю,

Я обратилась в компанию управляющ там мне пояснили что остался еше долг по неучтенным в квитанции платежам, но она составляла половину той суммы что взыскала пристав, так же остаток излишне удержанных денег был перечислен на лицевой счет который мне не принадлежит 1 год так же сумма поступившая в управляющею компанию была расписана в счет совершенно других задолженностей, не то что прописано в судебном приказе на основание которого пристав открыла производство исполнительное и взыскала сумму указанную в судебном приказе (сумма указанная в судебном приказе списалась при погашение мной задолженности) Законны ли действия Управляющей компании? Не должны они были вновь подать в суд так как сумма задолженности была меньше? Так же и сумма которую пристав взыскивает в качестве штрафа за исполнение была бы в половину, так как рассчитывается от суммы задолженности?

Решением арбитражного суда с Паршина О.В. была взыскана сумма задолженности по членским взносам. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с указанного лица суммы дол-га. В ходе исполнительного производства должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оцените правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Имел ли право судебный пристав исполнитель закрыть самостоятельно исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание ребёнка, если ребёнку ещё нет. Закрытие судебного производства СПИ обосновал п. 8 ч.1 ст 229 "Об исполнительном производстве"