Последствия употребления наркотиков перед ДТП - как это может повлиять на мое будущее?
Сегодня попал в дтп, виновник не я. Продули чист поехали на осведетельсвование, продули ещё раз и взяли мочу. Вопрос я употребил траву неделю назад и естественно анализ покажет наличие наркотика, как это повлияет на дальнейшее развитие ситуации? И чем это может обернуться для меня? Повторюсь на момент аварии был обсалютно трезв.
---Здравствуйте, обернётся постановкой на учёт к наркологу и лишением в/у. Всего хорошего.
Спросить
Могут привлечь к ответственности, если докажут употребление запрещенных и за рулем
Спросить
Здравствуйте. В случае обнаружения наркотика в анализах - лишением прав. Пока наркотик не выведен полностью из организма, трезвым Вас считать нельзя.
Удачи Вам.
Спросить
Если я употребил наркотики и сам вызвал скорую а анализ не показал наличия наркотиков в моче но анализы отправили в другой город, вопрос что мне ждать если тест покажет что есть наличие наркотиков в моче?
И как избежать наркодиспансера?
Нет, принудительно не могут. Но ваш отказ будет расценен согласно КоАП РФ
Статья 6.9 КоАП РФ Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)
1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
(в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 230-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Спросить
Принудительно могут заставить сдать анализы на наличие наркотиков в рамках расследования уголовного дела. В других случаях - не могут. Но за отказ могут привлечь к административной ответственности
СпроситьУ меня отец попал в аварию, тест показывает, что он был в нетрезвом виде. В аварии виновник другая сторона. Он получил травмы средней тяжести. Сейчас нам говорят что он не получит страховки и заберут права. Что сейчас делать? Мы звонили в больнице и спрашивали по поводу анализа, так как он был на момент дтп трезв, они сказали что может быть ошибка в анализе.
Если ему вменена статья 12.8 КоАП РФ и есть для того основания, то он действительно может лишиться прав.
Суд примет решение независимо от того вины в ДТП.
Отказ страховой в выплате так же можно обжаловать т.к. его вины в ДТП нет.
Более подробный анализ по вашей ситуации можно дать после изучения всех документов,составленных инспектором ГИБДД.
СпроситьМы с супругом попали в аварию. Муж погиб. Мы не виноваты, виновником следствие признало водителя встречной машины. У моего мужа судмедэксперт взял кровь на алкоголь (муж был трезв), а у виновника аварии в больнице кровь на алкоголь не взяли, его лишь проверили алкотестером и зафиксировали показания, дескать, виновник был трезв. То что кровь на алкоголь у виновника аварии должны были взять в любом случае я знаю, ведь в этой аварии случай со смертельным исходом и причинение тяжких телесных мне. Но кровь, как меня заверил следователь, не взяли по той причине, что она у них портится (мы живем в области) и они не успевают её довезти до лаборатории. И теперь, говорит следователь, раз не доказано, что виновник аварии был пьян – значит, закон трактует это в его пользу, дескать, ОН БЫЛ ТРЕЗВ. Прав ли следователь и что можно в этой ситуации сделать?
В 2013 году я попал в аварию. Виновник не я милиция выдала справку о дтп вкоторой указано что я был трезв. После аварии меня увезла скорая где поставил диагноз перелом ребра и положили в больницу. Там у меня взяли кровь. Состоялся суд в 2015 году виновника аварии обязали оплатить все мои издержки. Прав меня никто не лишал. Сегодня я обратился к наркологу и он отказал в выдаче справки на основании анализа крови взятого в 2013 году.
Здравствуйте!
"Нарколог отказал в выдаче справки"Юрий, обжалуйте отказ нарколога в выдаче справки в суд или в прокуратуру.
Удачи Вам и добра!
Спросить
Долгое ожидание результата анализа крови - правомерно ли обвинение в езде в нетрезвом состоянии?
У меня такой вопрос. Я был за рулем и попал в аварию, улетел с дороги. Меня доставили в больницу и после трех часов взяли анализ крови, отправили его только через два дня, анализ пришел только через две недели и показал что у меня было 1,3 простое хотя я был трезв. Законно ли это. При этом сотрудников ДПС на месте аварии сразу не было, они там были через пару часов когда я был уже в больнице.
Добрый день!
Если все документально оформлено (время взятия анализа, отправки и т.п.), то у Вас есть шанс остаться с правами. Но для полного ответа, необходимо знакомиться с материалами дела.
Спросить
Николай почему анализ отправили только через два дня и вы уверены что это был ваш анализ а не другого человека, а вообще позвоните нам 75479
Спросить
Меня сегодня остановил экипаш ДПС и повезли в КНД на оналез мочи. Я был трезвый но употребил наркотик 3 мес. нозад говорят покажет так что пока С мочи не выдут все шлаки я неимею права управление Т.С.?
Если установлено состояние наркотического опьянения, то только в этом случае можете быть отстранены от управления.
Спросить
Есле покажет состояние опьянения наркотическое то материалы направлять в суд. Но наркотик я употребил 3 мес. назад и моё состояние никак не могло влиять на управление Т.
СпроситьМесяц назад попал в ДТП, ГИБДД зафиксировал что я потерпевший. Дорожный знак 6,2 со стороны виновника, а с моей стороны 7,2.Виновник должен был пропустить меня, но не пропустив мы столкнулись в конце моста. Виновник аварии подал в суд. Может ли виновник выиграть суд? Как мне поступить в этой ситуации?
Меня зовут Евгений. У меня такая ситуация, вчера меня остановили сотрудники дпс и направили на наркологическую экспертизу. Говорю сразу, что употребил марихуану за неделю до этого, на момент сдачи анализов был трезв. Думаю что анализ все равно покажет присутствие вещества в организме. Что делать дальше или права все равно отнимут?
Заранее спасибо!
Здравствуйте! Если тест будет положительным, то вас лишат ВУ до 2 лет и штраф 30 т.р.
СпроситьЗдравствуйте!
Если анализ будет положительным то прав лишать и штраф в 30 тр добавят.
Однако шанс выкрутиться есть. Нужно внимательно изучить документы дела иногда в них бывает масса нарушений.
Вот пример.
Мировому судье судебного участка Петропавловского района
Алтайского края
От: Босоногова А. Е. , защитника лица привлекаемого
к административной ответственности
т.: 8-923-645-88-06
Лицо привлекаемое к административной
ответственности : Давыдов Алексей Владимирович
ходатайство
о прекращении производства
В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в виду привлечения Давыдова А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
05 апреля 2015 года в отношении Давыдова А.В. составлен административный материал в виду привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считаю, что инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ Воронков Е.А. действовал в нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, административный материал составлен незаконно. Так протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении составлен до окончания медицинского освидетельствования, согласно времени указанному в акте медицинского освидетельствования, освидетельствование проведено в 03 часа, протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении составлен в 02 часа 53 минуты, между тем состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования установлено еще не было.
Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям, поэтому не может использоваться как доказательство вины лица привлекаемого к административной ответственности. Согласно п. 16 ПРАВИЛ освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, от 25.08.2010 N 723н, от 25.08.2010 N 724н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352) по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 2). (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2010 N 85н).
В имеющемся в деле акте медицинского освидетельствования не указан номер акта, в представленной копии журнала регистрации освидетельствования запись освидетельствования Давыдова А.В. не соответствует порядку нумерации. Кроме того в акте не указано точное время окончания медицинского освидетельствования. Так же в акте медицинского освидетельствования сделана запись « от обследования отказался» при этом в соответствии с п. 13 вышеназванной инструкции, в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Вместе с тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование соответствующая запись не сделана. Кроме того, в Акте медицинского освидетельствования указано не верное заключение (п. 19 Акта), так врач установил алкогольное опьянение средней тяжести, при этом пункт 15 ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" не предусматривает данной формулировки, согласно того же пункта, на основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.
(в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 N 724н)
В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.
Кроме того, имеющийся в деле Акт медицинского освидетельствования, был приобщен к материалам дела задолго после направления всех материалов дела в суд. Сам Давыдов получил на руки данный Акт спустя месяц после составления в отношении него административного материала. При этом изначально в материалах дела имелся Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, однако учетная форма медицинской документации данного Протокола медицинского освидетельствования не соответствует установленным требованиям. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1 номер учетной формы в медицинской документации "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" изменен на 307/у-05 вместо 307/у.
Следовательно, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, при направлении данного лица на медицинское освидетельствование должностным лицом, в частности инспектором ДПС должен составляться только Акт учетной формы 307/у-05.
Таким образом, Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения как не соответствующий требованиям закона не может быть использован как доказательство состояния опьянения Давыдова А.В., Акт медицинского освидетельствования Давыдова А.В. так же не может быть использован как доказательство в силу того, что данный Акт составлен после проведения медицинского освидетельствования и не соответствующий требованиям закона. При таких обстоятельствах Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством подлежит исключению из доказательственной базы, так как в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей Скулов А. С. и Очаковский С.А. пояснили суду, что они действительно 05 апреля 2015г привлекались инспекторами ДПС в качестве понятых при освидетельствовании Давыдова А.В., однако освидетельствование проводилось после 03 часов, и на улице уже рассветало. Следовательно, инспекторы ДПС провели освидетельствование на месте после медицинского освидетельствования.
Из вышеизложенного следует, что требования ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ были не соблюдены.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.), при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Таким образом, в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Давыдовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и соблюдения должностным лицом установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в судебном заседании не установлены бесспорные доказательства вины Давыдова Алексея Владимировича, неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.
Таким образом, в действиях Давыдова А.В. отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ прошу:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Давыдова Алексея Владимировича - прекратить.
Дата: 16.07.2015г. подпись:______________
/Босоногов А.Е./
Сами вряд ли справитесь. Фотографируйте материалы дела и ищите адвоката с квалификацией не ниже Босоногова А.Е.
Удачи Вам.
СпроситьСегодня проходил медосвидетельствование на наркотики, сдав мочу на анализ. Курил неделю назад (пробовал) . боюс, что тест покажет. Что делать?
Здравствуйте.
Все зависит от дозы и вида наркотиков, которые были употреблены.
Анализ мочи. Амфетамины, Кодеин, ДХМ можно выявить в течение 4-х суток (анализ на опиаты будет положительным), метамфетамины, МДМА и кокаин – до 5 суток, героин, если принимался всего единожды, - за 4 дня, если прием носит регулярный характер, как и в случае с метадоном, – до недели, опиум и производные – не более 2 дней.
Фенциклидин определяется на основе теста мочи в течение 7-30 дней, PCP – от 3 дней до недели. ЛСД, Сиднокард, 2-СВ и Риталин, марихуану, если её принимали единожды, можно найти в моче на протяжении 2-3 суток после попадания в организм, если же марихуану курят регулярно, она останется в организме в течение 12-ти недельного периода, барбитураты – три недели.
Дольше всего организм наркомана отравляют бензодиазепины – целых 40 с лишним дней эти яды будут медленно уничтожать волю и тело несчастного. Также следует иметь в виду, что самый главный компонент состава марихуаны – каннабиноид – очень часто отлагается в жировых тканях. Потому, чем больше масса тела испытуемого, тем дольше этот элемент будет сохраняться в организме, а потому через анализ мочи его наличие проще будет определить. Алкоголь в моче продержится от 6 часов до 1-2 суток, Сальвия и Кетамин тестированию не поддаются.
Спросить
