Водитель в аварии на загородной трассе - когда вернут забранную машину после экспертизы?
6 июня 2016 года я совершил наезд на пешехода на загородней трассе за пешеходным переходом, машину сразу же забрал эвакуатор на штрафстоянку в близжайшую деревню. После выписки из больницы пострадавшего, была назначена экспертиза на видимость пешехода, в итоге следователь признал тот факт, что у меня не было возможности остановиться. После экспертизы прошло 2 месяца, подскажите пожалуйста: когда мне вернут машину?
Разберитесь что с Вашим делом: вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дело или Вы обвиняемый.
Если постановление, то забираете машину и не за что не платите.
Если обвиняемый, то ждите приговора.
Спросить
Я участвовал в дтп и совершил наезд на пешехода. Пешеход скончался. Дело возбудили по факту. Были проведены автотехнические экспертизы меня допросили в качестве свидетеля. Вопрос: обязан ли был следователь ознакомить меня с постановлением о назначении данных экспертиз, ознакомить меня с результатами экспертиз?
Следователь обязан знакомить с заключениями экспертиз только подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего
СпроситьСовершила наезд на пешехода. Сбросила скорость перед пешеходным переходом, после перехода начала разгонятся. Из-за запаркованной машины выскочила бабушка, в 20 метрах от перехода, я остановилась, но сбила бабушку. Бабушка сломала плечо и была доставлена в больницу. Бабушка претензий не имеет, признает свою вину, утешает меня. Без ведома бабушки была проведена экспертиза по ее документам из больницы, по результатом которой вред признан тяжким. Что мне теперь делать и что мне грозит?
Здравствуйте! Если автотехническая экспертиза подтвердит ваши доводы, то ничего (кроме возмещения морального и материального вреда бабушке). Если не подтвердит, то ст. 264 УК РФ.
Спросить
Я бы Вам посоветовал привлечь для соблюдения Ваших прав адвоката, который сможет проконтролировать проведение доследственной проверки и обезопасить от необоснованного возбуждения уголовного дела. К сожалению, дела возбуждаются подчас необоснованно, что может причинить различного рода проблемы.
СпроситьБыл следственный эксперимент, после признан незаконным потому что было масса нарушений со стороны следователя. Потом второй эксперимент, пришла экспертиза что я не имел возможности предотвратить наезд на пешехода. Следствие не устроил такой исход и тогда следователь взял временные данные из первого следственного НЕЗАКОННОГО эксперимента смешал и назначил новую экспертизу, где я уже имел возможность предотвратить наезд на пешехода. Вопрос: законны ли действия следователя?
Ваш вопрос звучит как вопрос в учебнике? Наверное нужно поставить задачу как признать последнюю экспертизу незаконной.
СпроситьМой муж совершил наезд на пьяного пешехода. Примерно в 20.45, 17 декабря 2014 года ему на встречу двигался автомобиль и неожиданно из-за встречного автомобиля выбежал пьяный пешеход. Он применил экстренное торможение и совершил наезд на пешехода. Ехал со скоростью 45 км.в час. Наезд произошёл 5-6 метров за пешеходным переходом. Тормозной путь начинается на пешеходном переходе. Вызвал скорую и ДПС. После выписки из больницы пострадавшему поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом в/з и с/з обеих костей правой голени со смещением. Была проведена операция, поставили пластину (МОС). Притензий пострадавший к водителю не имеет от экспертизы отказался. Экспертиза была проведена, установили тяжёлую степень тяжести.25 марта 2015 года была проведена автотехническая экспертиза, эксперт в протоколе записал, что водитель увидел пешехода за 20,6 метров из за движущегося авто, тормозной пуь 6 метров, скорость 45 км.в час. Какое наказание ждёт водителя или водитель не виновен. Спасибо за ответ.
Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.
Обжаловать отказ следователя в возбуждении УД можно в прокуратуре или суде путем подачи Жалобы (ст. 123 - 125 УПК РФ). Указывайте на недостатки экспертизы
Спросить
Здравствуйте!
Экспертизу отменить как таковую нельзя.
Но можно заявить обоснованное ходатайство о назначении повторной экспертизы. Тем более, что имеется рецензия.
Необходимо подать жалобу прокурору или в суд в порядке ст. 124, 125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о проведении дополнительной проверки. К жалобе приложить копию рецензии.
Спросить
Правильно говорит юрист.
Она не обжалуется.
Можно обжаловать само постановление об отказе.
Ст. 148 УПК РФ даёт выбор.
"Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса."
Его и обжалуйте, прося о новой экспертизе.
СпроситьЗдравствуйте, отменить экспертизу нельзя. Можно назначить новую экспертизу в связи с ошибками допущенными в предыдущей экспертизе.
Вам нужно обжаловать действия следователя об отказе в возбуждении УД в прокуратуру или в судебном порядке. ст. 123 - 125 УПК РФ
При бездействии прокуратуры, отправить жалобу в следственный комитет.
СпроситьЗдравствуйте, Рустам!
В соответствии со ст. 148 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке ст. 39 УПК РФ руководителю следственного органа, т.е. начальнику следственного отдела, прокурору района в порядке ст. 37 УПК РФ либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В жалобе нужно ставить вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Раз Вы пытаетесь выбить заключение эксперта, то обязательно нужно указать, что экспертом допущены не ошибки, а нарушения. Какие именно - тут уже нужно смотреть заключение, изучать материал, сличать экспертное заключение с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автотранспортного средства; сличить с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа;с пояснениями, которые даны очевидцами.
Необходимо ставить под обоснованное сомнение выводы эксперта, требовать назначения комплексной комиссионной экспертизы в соответствии со ст. 200 и 201 УПК РФ.
Пока все, что могу сказать.
С уважением,
В.В.Беспалов
Спросить
Проводите за свой счёт судебно-автотехническую экспертизу с нужными для вас результатами, пишите ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении УД либо в адрес руководителя следственного органа, либо в прокуратуру. В случае отказа обжалуйте этот отказ в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Спросить
Вы уже прошли все инстанции. чтобы " посадить" виновника.. потеряв два года.
Вы можете взыскать моральный и имущественный вред за гибель родственника по ст.1079. 151 ГК РФ.. независимо от отсутствия вины. как с владельца источника повышенно опасности
В наше время. как ни прискорбно. даже гибель человека может быть измерена и возмещена деньгами.
Иск в суд подавали?
Спросить
Здравствуйте. Да, проведенную экспертизу отменить нельзя. Если при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в постановлении и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то у вас имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы ст 207 УПК РФ.
Спросить
Не к тому юристу обращались. Подавайте в суд по месту нахождения органа предварительного следствия жалобу на действия следователя в виде отказа в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК, доводы в жалобе выстраивайте на основании рецензии, которую приложите к жалобе. Думаю, вопрос должен решиться в положительную сторону.
Спросить
В порядке ст. 124, 125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обращался в суд, правда не прикладывал рецензию, но на эти недостатки указывал. Ответ суда - отказ в отмене постановления, они по этим статьям вправе рассматривать только процессуальный порядок дела. Оценивать доказательства, влияющие на исход дела не их прерогатива. Также обращался в прокуратуру, прикладывал независимую экспертизу, результат такой же.
Спросить
Согласно ст. 151 УПК РФ уголовное дело по ст. 264 УК РФ не подследственно следователям Следственного комитета, расследуют данные дела только следователи внутренних дел. Поэтому я не вижу смысла обращаться в СК РФ.
СпроситьПоследнюю жалобу писал в Верховный суд РФ, основание отказа одинаковое. На все ушло 2 года.
СпроситьЕсли есть состав ложно заключения, можно обратиться с заявлением о привлечении эксперта к уголовной ответственности, но там срок привлечения 2 года с момента выявления.
СпроситьРустам!
Видимо, суд посчитал, что оценив экспертизу, он затронет вопрос о доказанности вины, а каких-либо процессуальных нарушений не усмотрел.
Вам стоит сосредоточится на прокуратуре: подавайте жалобы вплоть до Генерального прокурора РФ, еще раз изучите материал: все ли мероприятия проведены, все ли очевидцы опрошены, выявите такое - давите на неполноту проведенной проверки.
Спросить
Эксперт-автотехник МВД написал вывод.На него и ссылаются.Это главное доказательство.Если человек не виновен,значит нет его вины в данном преступлении.
СпроситьЗначит судьба...
Самолечение и "неправильные" юристы, которые помогали, сделали своё дело.
Спросить1) Нет международного суда по правам человека, есть Европейский суд по правам человека.
2) Подаётся не иск, а жалоба.
3) Оснований для данной жалобы нет.
СпроситьОстановили меня на стационарном посту ГАИ 11.07.2019, начали смотреть номер кузова инспекторам он показался подозрительным, забрали машину на экспертизу. Экспертиза была проведена 23.07.2019 подозрение не подтвердились. В итоге теперь тянут время, говорят, что не готово заключение по экспертизе. С момента экспертизы прошло ровно 2 недели. Подскажите пожалуйста, что мне делать? На какой срок вообще могут задерживать автомобиль?
Срок проведения соответствующей проверки в соответствии с УПК РФ 3 дня, указанный срок может продлеваться до 10 сут. и до 30 сут. в случае назначения экспертизы и т.д. По истечению указанного срока в случае отсутствия признаков изменения маркировочных обозначений ТС в экспертизе должны принять соответствующее решение и вернуть авто.
Спросить
Мой муж совершил наезд на пьяного пешехода. Примерно в 20.45 ему на встречу двигался автомобиль и неожиданно из-за встречного автомобиля выбежал пьяный пешеход. Он применил экстренное торможение и совершил наезд на пешехода. Ехал со скоростью 40-50 км.в час. Наезд произошёл 5-6 метров за пешеходным переходом. Тормозной путь начинается на пешеходном переходе. Вызвал скорую и ДПС. После выписки из больницы пострадавшему поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом в/з и с/з обеих костей правой голени со смещением. Была проведена операция, поставили пластину (МОС). Притензий пострадавший к водителю не имеет от экспертизы отказался. Экспертиза была проведена, установили тяжёлую степень тяжести. Какое наказание ждёт водителя или водитель не виновен Спасибо за ответ.
Описанный Вами перелом при прохождении судебно-медицинской экспертизы будет квалифицироваться как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Это обстоятельство формально служит основанием для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Любое из принятых решений должно быть обосновано и законно. при проведении проверки грамотный следователь назначает автотехническое исследование, в сложном случае автотехническое и трасологическое. Если взять за основу указанные Вами данные, то ответ эксперта-автотехника будет следующим "В сложившейся дорожной ситуации водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём торможения". Однако следует отметить, что указанных Вами исходных данных крайне мало и при назначении исследования следователь укажет все данные. Для того, чтобы ответить полностью на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с материалом проверки, как минимум с протоколом осмотра места ДТП и схемы к нему.
СпроситьВ декабре 2014 года изъяли компьютер на экспертизу, в рамках уголовного дела, до сих пор экспертиза не проведена и была изначально назначена на июнь месяц, теперь следователь говорит что экспертиза перенесена на сентябрь 2015 года. Вопрос. Есть ли сроки проведения данных экспертиз. По делу прохожу как свидетель. С уважением Сергей.
Ночью на не освещенной трассе я совершил наезд на человека, который неожиданно выскочил на дорогу и был в состоянии алкогольного опьянения.
Я вызвал скорую помощь, полицию. Пострадавшего увезли в больницу. На месте дтп были оформлены протоколы дпс с участием следователя с меня взяли показания. Мое освидетельствование на наличие алкоголя показало его отсутствие. Следователь забрала права, документы на машину и ключи, а машину поставили на штрафстоянку и сказала, что позвонит мне когда будет необходимо. Правомерны ли действия следователя? Что мне делать дальше?
Вячеслав.
Вячеслав Юрьевич,нет не правомерны.
Во-первых, с 1 сентября 2013 года права не изымаются.
Во-вторых, оснований для задержания авто и помещения его на стоянку не было.
Советую вам обратиться в прокуратуру с соответствующей жалобой, так как ваши права нарушены.
И конечно же необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это:
протокол об АП
схема.
Если нужна помощь, пишите, я работаю автоюристом, так что буду рада помочь Вам
Спросить
