Процедура признания земельного участка для садоводства жилым - когда сменить ври до или после строительства дома?

Здравствуйте, Ирина!

Разрешение нужно вне зависимости от категории земельного участка.

Если уже построено, то признавать право на самовольную постройку.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Если дом будет зарегистрирован как жилой, возврат налога возможен.

До строительства нужно изменит категорию разрешенного использования, что бы получить на него разрешение.

Здравствуйте! Не сможете прописаться,пока дом не будет признан жилым.Желательно сменить назначение земельного участка на ИЖС.

Доброе утро, Ирина!

Дом сможете зарегистрировать как жилой в упрощенном порядке по декларации, но право регистрации в нем доказывать только в судебном порядке.

Пока нету такой необходимости, если вы его не собираетесь регистрировать как объект капитального строительства.

да, можно, разрешения не нужно - см. ст. 51 п.17 ГрС кодекса РФ

Здравствуйте! Да, разрешение требуется

Удачи Вам!

Можно что угодно . Но это будет самовольная постройка .И ее нужно узаконить через суд . Но если собственник земли будет возражать - то результат трудно предугадать . Вообще когда требуются рекомендации по очень глобальным и дорогим проектам - лучше бы не искать консультаций на бесплатных сайтах . Для дачи рекомендаций надо посмотреть всю документацию

БТИ шлите лесом и идите в Росреестр.

Зарегистрировать дом по «дачной амнистии» можно, подав в территориальный орган Росреестра Декларацию об объекте недвижимого имущества по данному дому.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Статья 25.3. Особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества

...3. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества...

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ

Статья 51. Разрешение на строительство

... 17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) ... строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

...

Гражданский кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 222]

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ и п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса, а также ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса и п. 4 и п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137 — ФЗ, земельный участок в Вашей собственности.

Я полагаю, что в силу ст. 25.3 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у Вас не имеется каких-либо препятствий для регистрации объекта

Вам нужны , документы на землю,постановление администрации о разрешении проектирования и строительства.градостроительное заключение - при отсутствии градостроительной документации, топосъемка участка с прилегающей территорией в масштабе 1:500, результаты инженерно-геологических изысканий , задание на проектирование жилого дома и хозяйственных построек, проектная документация.

1. Нет.

2. Можно требовать на основании ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

3. Если присвоен почтовый адрес, можете прописаться.

4. Да, возрастёт кадастровая стоимость ЗУ.

1. ПРИЗНАНИЕ ДОМА ЖИЛЫМ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ДОМ ОТВЕЧАЕТ ТРЕБОВАНИЯМ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ К ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ, БТИ ВЫВОД О ТОМ, ЧТО ДОМ ЖИЛОЙ СДЕЛАТЬ НЕ МОЖЕТ. ПОЭТОМУ И ОТКАЗЫВАЕТ.

ВЫ ВПРАВЕ ПРИЗНАТЬ ДОМ ЖИЛЫМ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ И НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПОЛУЧИТЬ ТЕХ. И КАД. ПАСПОРТА.

2. ДА ВЫ ИМЕЕТЕ ТАКОЙ ПРАВО - ОБ ЭТОМ ЕСТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ СУД. ПРАКТИКА. ПРИВЕДЕНА НИЖЕ.

3. СМОЖЕТЕ ПРОПИСАТЬСЯ НА ЭТОТ СЧЕТ ЕСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, КОТОРЫЙ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВО ПРОПИСЫВАТЬСЯ В ДОМЕ НА САДОВОМ УЧАСТКЕ .

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П

4. ВРИ ДЛЯ ЭТОГО МЕНЯТЬ НЕ НУЖНО. СВЕДЕНИЯ О КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ ЗЕМЕЛЬ ЕСТЬ В РОСРЕЕСТРЕ. ОНИ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ СПРАВКУ О ТАКОЙ СТОИМОСТИ.

Дело № 2-197/11 17 марта 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

при секретаре Борониной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александровой Н.А. о признании садового дома жилым помещением пригодным для проживания

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать садовый домик, расположенный на принадлежащим ей земельном участке в Садоводческом товариществе «***» жилым домом, пригодным для постоянного проживания. В обосновании своих требований указала, что является членом этого некоммерческого садового товарищества, в 2002 году на земельном участке был построен дом, 30 июля 2008 года данному строению присвоен адрес: Садоводство «***», ***. Построенный дом отвечает всем санитарным и техническим требованиям, в нем имеется отопление, водоснабжение, электроосвещение, газоснабжение. Дом пригоден для постоянного проживания в нем, является для неё единственно возможным местом проживания.

По инициативе заявительницы по определению суда от 28 октября 2010 года по делу проведена строительно-техническая экспертиза для определения относится ли построенное строение к жилому дому, возможности постоянного проживания в нем. На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено, а затем возобновлено по определению Красносельского районного суда от 19 января 2011 года.

В судебном заседании представитель Александровой Н.А., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Красносельского района просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь, что она не является собственником построенного дома.

Представитель Садового некоммерческого товарищества «***», зная о времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просил рассмотреть дело без их участия. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что до принятия соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок признание жилых строений на садовых земельных участков пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, если строение располагается на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и оно должно быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Представитель Санкт-Петербурского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» просил рассмотреть дело без их участия, направил в суд письменный отзыв, в нем он сообщил, что в случае подтверждения Александровой Н.А. своих требований после её обращения будет изготовлена на жилой дом соответствующая техническая документация.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав собранные доказательства, суд считает заявление Александровой Н.А. обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом Александрова Н.А. с 1995 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «***», на праве собственности владеет земельным участком № 1 площадью 1037 кв. метров кадастровый номер *** в этом садоводстве, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданному ей 25.09.1996 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 (л.д.15-18). Построенному на этом земельном участке, относящемуся к категории земель населенных пунктов, жилому дому присвоен адрес: г. Санкт-Петербург, ***, садоводство «***», ***, он имеет кадастровый номер - *** (л.д. 19-28).

Собственник земельного участка в соответствии со ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы» от 09.12.2010 г. следует, что садовый дом, расположенный по вышеназванному адресу по своему объемно - планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, ответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания. Он пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания (л.д. 81-99).

Конституционный Суд Российской Федерации, признавая в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 названного выше закона в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, указал в п.3.2, что в отличии от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

До принятия, в том числе и субъектами Российской Федерации соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Удовлетворяя требования заявительницы, суд учитывает, что построенное ей строение относится к жилому дому, является для неё единственно возможным местом проживания. Жилой дом расположен на принадлежащем ей земельном участке, который относится к категории земель населенных пунктов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт и признать, что построенный Александровой Н.А. садовый дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке площадью 1037 кв. метров по адресу: Санкт-Петербург, ***, садоводство «***», ***, является жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3449/13

Судья: Абрамова Л.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей: Кулаевой Е.В. и Кочетковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Н. Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2012 года

по делу по иску О.Т.А. к администрации города Нижнего Новгорода о признании нежилого садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания

заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В., с участием представителя истца , действующей на основании доверенности,

судебная коллегия Нижегородского областного суда

установила:

Истец О.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о признании нежилого садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, находящегося по адресу: , общей площадью кв. м в границах кадастрового плана, кадастровый номер , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания (садовый домик) общей площадью кв. м двухэтажный. Садовый домик принадлежит истцу на праве собственности. Истец указывает, что постоянно с 2007 года проживает в данном садовом домике со своей семьей из шести человек. Другого жилья истец не имеет. Данный садовый домик является единственным местом жительства истца и членов ее семьи. Поскольку до настоящего времени в Нижегородской области нет нормативно-правового акта, который определял бы порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, истец не имеет возможности признать принадлежащий ей садовый домик пригодным для постоянного проживания. Признание садового домика жилым, пригодным для постоянного проживания необходимо истцу для регистрации по месту ее проживания. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила признать садовый дом - жилое строение без права регистрации проживания общей площадью кв. м, общей площадью с учетом балкона кв. м, двухэтажный, расположенный на садовом земельном участке, назначение - нежилое, по адресу: жилым домом, пригодным для постоянного проживания (л.д. 66-67).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2012 исковые требования О.Т.А. удовлетворены, признан садовый дом - жилым строением без права регистрации проживания общей площадью кв. м, общей площадью с учетом балкона кв. м, двухэтажный, расположенный на садовом земельном участке, назначение - нежилое, по адресу: - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе представителем администрации г. Н. Новгорода , действующей на основании доверенности, поставлен вопрос об отмене данного решения как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Считают, что суд вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания может быть решен только созданной органом исполнительной власти субъекта РФ межведомственной комиссией; не представлено доказательств соблюдения строительных норм и правил

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, 3-и лицо не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит основания для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, О.Т.А., является собственником земельного участка, находящегося по адресу: , общей площадью кв. м в границах кадастрового плана, кадастровый номер , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 05.05.2010 года и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7-9, 72-73).

На данном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания (садовый домик) общей площадью кв. м, двухэтажный, что подтверждается инвентаризационным планом по состоянию на 23.07.2007 года, выданным Нижегородским филиалом ФГУП . Садовый домик принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия , выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 05.05.2010 года (л.д. 12-17).

Ранее указанные земельный участок и садовый домик принадлежали дочери истца, что подтверждается договором дарения земельного участка и жилого строения без права проживания от 30 марта 2010 года (л.д. 10-11). Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что истец с 2007 года постоянно проживает в данном садовом домике со своей семьей (л.д. 46-55).

Истец, указывая, что данный садовый домик является для него единственным местом жительства, отвечающим всем установленным санитарным нормам и требованиям, просит признать его жилым строением. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования О.Т.А. пришел к верному выводу об их обоснованности, с чем соглашается судебная коллегия.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертным заключением строительно-технической экспертизы, выполненного ИЦ государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (ННГАСУ) установлено, что спорный садовый домик является капитальным строением соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации экологическим, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания и пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома и постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, Согласно градостроительных норм - сложившаяся ситуация уличной застройки не ухудшена, как со стороны с/т , так и по его границе (л.д. 18-45), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований Х. о признании садового домика жилым помещением. Довод жалобы об отсутствии доказательств соблюдения строительных норм и правил несостоятелен, доказательств опровергающих данное заключение в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Оценив довод апелляционной жалобы о том, что была нарушена процедура признания жилого помещения пригодным для проживания, не может послужить основанием для отмены решения, поскольку несоблюдение установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции порядка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о защите его конституционных прав и их реализации.

Кроме того, является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что данный спор должен быть рассмотрен в порядке особого производства, поскольку в силу положений ст. ст. 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Довод истца, содержащее в апелляционной жалобе, о том, что судом не были проверены сведения о том, что садовый домик является единственным местом жительства истца, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доказательства истцом не были представлены в суд первой инстанции, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по предоставлению доказательств по делу. Суд лишь оценивает предоставленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции и не получили его оценки. По существу апелляционная жалоба сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, что не является основанием к отмене решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Здравствуйте! Строительство возможно только на участке ИЖС или ЛПХ. Можно взять только ипотеку по залог земельного участка под строительство жилого дома. Далее погасить ее средствами МСК.

Добрый день!

ДА, но только ИЖС

УДАЧИ ВАМ!!!

Земельный участок вы не можете приобрести на МК.На строительство жилья СВОИМИ СИЛАМИ Вы можете использовать мат.капитал,но вначале нужно перевести ЗУ в категорию ИЖС