Обязана ли управляющая компания спиливать ветки деревьев во дворах?
Во дворе дома на машину упала ветка тополя. Собираем документы для компенсации ущерба, вроде компенсировать УК не отказывается. Осталось только написать заявление на имя директора УК. Однако, представители УК сказали, что по закону, они не имет права спиливать деревья, а только по решению общего собрания дома. Скажите, обязана ли управляющая компания спиливать ветки деревьев во дворах?
Да, обязана спиливать деревья или ветки деревьев, которые могут причинить вред имуществу или здоровью граждан
Спросить
Здравствуйте! Спиливать деревья УК имеет право по заявлению собственников или по собственной инициативе в целях надлежащего исполнения обязанностей по содержанию придомовой территории. Не требуется решения собственников МКД для опиловки деревьев.
Спросить
На машину во дворе дома упала ветка тополя. На место был вызван участковый, в возбуждении уголовного дела отказали Экспертиза насчитала сумму ущерба. Ранее участковый жаловался в управляющую компанию на этот тополь и просил срезать опасные ветки. Вопрос такой: какова будет гос. пошлина при подаче иска в суд на управляющую компанию с требованием возместить материальный ущерб?
Как мне составить жалобу и заявление и КУДА по моему случаю: во дворе моего дома на мою машину упала большая ветка, отломившаяся от дерева, и нанесла автомобилю повреждения кузова. Два месяца назад я писала заявление в администрацию города о сносе деревьев, администрация признала деревья ветхими и направило письмо в управляющую компанию для принятия мер по сносу этих деревьев.
Но у деревьев лишь слегка обрезали ветки выходящие на дорогу и всё.
куда мне обращаться?
Обращаться с иском в суд к администрации вашего района. Это их полномочия, тем более вы писали заявление.
СпроситьНа мою машину, во дворе дома, упала большая ветка тополя с виду не сухая, возможно от порыва ветра. Вопрос можно ли взыскать ущерб с жека или страховой (страховка осаго)
Можете попробовать взыскать с УК, полисом ОСАГО возмещение, по данному ущербу, не предусмотрено.
СпроситьВ двух метрах от дома растёт дерево, ветки которого достигают 4 этажа. При ветре бьют по стеклам. Управляющая компания говорит что не имеет права спиливать деревья или обрезать ветки. А как же норма 5 метров от дома?
Вам нужно обратиться в местную администрацию для получения разрешения на спиливание дерева.
Спросить
Есть вопрос по врезке в частную канализационную ветку. У нас по улице идёт частная ветка (6 домов скидывались на проведение), есть все документы подтверждающие это. Проблема в другом, соседи недавно построили дом и хотят подключиться в нашу ветку, при этом не хотят платить владельцам частной ветки, в водоканале им сказали что возможно не платить владельцам частной ветки. Законно ли это? есть ли какие-либо нормативные документы?
зависит от того, в чьей собственности земля, где расположен тополь. Если принадлежит многоквартирному дому, предъявляйте домоуправлению. Если Вы проживаете в этом доме, то следует подавать иск о ненадлежащем оказании услуг (проще достичь положительного результата).
А что касается вырубки деревьев, также зависит от того на чьей территории находится тополь. Либо по решению собственников жилья, либо с согласия администрации района.
СпроситьВетка тополя упала ночью в 3.00 на авто. Стоявший во дворе. Большая ветка. Есть повреждения. Ветра не было. Заявка на снос тополя была в мае. кто то приезжал смотрел. Сказали - постоит. Не наше дерево. Копию. Заявки от жильцов дома найти не можем. Сняли картинку на видео. Что можно сделать.
Вишня растет на стыке двух гаражей, там две ветки. Была устная договоренность, одна ветка моя, вторая соседа. Сегодня сосед залез на крышу гаража и спилил верхушку моей ветки без спроса. Свою ветку оставил не тронутой. На ветках было много ягод, т.к. ветка спилина с моей стороны, я пошла собирать оставшиеся ягоды. Сосед вышел, начал меня толкать, махать руками. Что делать в такой ситуации?
Доброе время суток. Напишите письменную жалобу в полицию на действия соседа, а что касается соотносительной дерево ягоды, здесь важно На чьей территории произрастает дерево.
Спросить
Вам нужны доказательства, что спилил именно он, далее - в суд, оспаривайте его действия. Требуйте оплатить стоимость вишен - лучше у оценщика запросить.
Спросить
Добрый день, пишите заявление в полицию, чтоб они проверили действия соседа на наличие уголовного преступления (хулиганство или самоуправство). Если откажут в возбуждении уголовного дела, то обращайтесь с иском в суд. Вы можете взыскать стоимость саженца вишни и моральный вред.
СпроситьВнутри квартальная ветка газопровода проводилась за свой счёт.интернативная группа составляет 2 человека. Сосед хочет врезаться в нашу ветку но сплачивать за всю ветку не собирается. Предложил сплатить за 1.5 метра этой ветки. А всего ветки 215 метров. Должин ли он за все платить.?
Нет, требования соседа не обоснованны.
Пример из судебной практики:
Дело № 2-3612/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Логашкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян В.М. к ОАО ФИО7, Удовиченко Н.А. об устранении препятствий к подключению к газопроводу,-
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: Бабаян В.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: .
По в г.Шахты, инициативной группой граждан, председателем которой является Удовиченко Н.А. был проложен газопровод низкого давления.
В настоящее время истец, получив необходимые документы, технические условия ОАО ФИО9 обратился председателю инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. с просьбой о подключении своего домовладения к газопроводу, построенному инициативной группой граждан, однако получил отказ. Отказ в подключении к газопроводу считает неправомерным, и в соответствии с п.3 ст.543 ГК РФ, Постановлением мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» просил суд Удовиченко Н.А. не чинить препятствий в подключения Бабаян В.М. газопровода ОАО ФИО12
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что председатель инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. обязана не чинить препятствие препятствий Бабаян В.М. в безвозмездном подключении домовладения к газопроводу. Проведение экспертизы для определения размера денежной компенсации, с учетом коэффициента строительно-монтажных работ, за долю участника инициативной группы в г.Шахты Ростовской области по подключению к сети возведенного газопровода не считает необходимым проводить, поскольку им заявлено требование о безвозмездном подключении к газопроводу. В чем заключается, нарушение его прав ответчиком ОАО ФИО13 суду пояснить не смог.
Ответчик Удовиченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснила суду, что подключение домовладения , собственником которого является Бабаян В.М. возможно при условии оплаты денежной компенсации в размере 15000 рублей.
Представитель ОАО ФИО14 по доверенности Киргеев Л.Г. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных Бабаян В.М. исковых требований отказать, поскольку истец не указывает в своем иске, какими действиями ОАО ФИО15 нарушены его права. Газопровод, к которому желает безвозмездно присоединится Бабаян В.М. построен на средства инициативной группы граждан, председателем которой является Удовиченко Н.А. и в последующем, согласно договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. передан на правах собственности в ОАО ФИО16 Названным договором, в п.2.2 был определен порядок подключения новых абонентов только с письменного согласия продавца. При этом согласно п.5 постановления мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» подключение новых абонентов к сетям газораспределения должно осуществляться на возмездной основе.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, Суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии с п.4 Постановления мэра г.Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» уполномоченным органом по выдаче технических условий на газификацию является ОАО ФИО17
Пункт 5 Постановления мэра г.Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» предусматривает подключение новых потребителей, расположенных по линии газопровода на возмездной основе.
Судом установлено, что Бабаян В.М. является собственником домовладения на основании договора купли-продажи дома (без дополнительного соглашения о передаче дома) от 07.05.199 г., свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного 14.10.2008 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д.6 и 27).
Из протокола собрания жителей от 25.09.2003 г. следует, что председателем инициативной группы по газификации улицы за счет собственных средств избрана Удовиченко Н.А. (л.д.44).
Согласно договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. построенный за счет денежных средств граждан газопровод был передан Удовиченко Н.А. на правах собственности в ОАО ФИО18 Названным договором, в п.2.2 был определен порядок подключения новых абонентов только с письменного согласия продавца (л.д.19).
В настоящее время истец, получив необходимые документы, технические условия ОАО ФИО19 обратился председателю инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. с просьбой о безвозмездном подключении своего домовладения к газопроводу, построенному инициативной группой граждан, однако получил отказ.
В соответствии с п.5 Постановления мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» подключение новых абонентов к сетям газораспределения должно осуществляться на возмездной основе.
Частью 3 ст.17 Конституции РФ регламентировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По мнению суда, безвозмездное подключение Бабаян В.М. к расположенному на газопроводу, переданному Удовиченко Н.А. на правах собственности в ОАО ФИО20 на основании договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. нарушает имущественные права граждан, за счет денежных средств которых построен газопровод и имеющих права на компенсацию понесенных ими материальных затрат.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, с учетом того, что Бабаян В.М. требования о возмездном подключении к газопроводу не заявлялись, Суд считает заявленные исковые требования Бабаян В.М. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
решил:
В удовлетворении исковых требований Бабаян В.М. об обязании Удовиченко Н.А. не чинить препятствий в подключения Бабаян В.М. газопровода ОАОФИО24 - отказать.
С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 25 ноября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд.
Решение (резолютивная часть) составлено и изготовлено в совещательной комнате.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
Судья: Федченко В.И.
Секретарь: Логашкин К.А.
СпроситьВчера ночью на мой автомобиль упал толстый сук дерева и причинил ущерб моему автомобилю. При этом деревянный сук перегородил выезд из двора дома. Некий жилец, чья машина была припаркована во дворе дома, убрал упавший сук с моей машины, чтобы освободить выезд из двора. Утром, обнаружив повреждения своего автомобиля и сломанные ветки около него, я вызвал наряд милиции для составления протокола места происшествия и описания повреждений. Протокол был составлен, после чего я поехал в отделение милиции и написал заявление о происшедшем. Есть свидетели падения ветки на мой автомобиль и того, как убиралась ветка с моей машины. Ветка дерева сухая, следы подпила отсутствуют. Заявление о происшедшем в ДЕЗ я еще не писал. ВОПРОС: Имеет ли смысл обращение в суд для возмещения материального ущерба? На кого в этом случае необходимо подавать иск? Спасибо.
Уважаемый Алексей!
Если вы не заключили договор страхования от ущерба со страховой компанией, а это несомненно страховой случай, то предъявить кому-либо иск о возмещении ущерба нельзя. При условии, что падение части дерева не явилось следствием чьих-либо действий. Если падение ветви дерева вызвано действием стихийных сил (ветер, гроза ит.п.) взыскать с ДЭЗа ущерб представляется нереальным делом, т.к. надо доказать, как минимум, вину ДЭЗа в причинении ущерба.
С уважением,
Спросить
