Основные главы отчёта о затоплении жилого помещения достаточны для приложения к судебному заявлению в УК
На основании акта о затоплении выданной УК независимый эксперт провёл экспертизу и составил отчёт о затоплении жилого помещения. При составлении до судебного заявления в УК о возмещении ущерба нужно ли копировать для приложения полностью отчёт независимого эксперта в 35 страниц или достаточно основной главы в несколько страниц с таблицами и расчётами?
Собираюсь взыскать ущерб после ДТП с виновника, так как страховка не покрыла ущерба. Страховая сумма определена страховой компанией в размере 160 000 р. Независимый же эксперт составил калькуляцию в 350 000 р. Страховая компания в представлении расчетов отказывает. Независимый эксперт составил отчет с фото и описанием ущерба. В суде может возникнуть естественный вопрос о значительной разнице в суммах ущерба. Какой документ для суда будет доминирующим Акт о страховом случае или отчет независимого эксперта? Как можно убедить суд, что расчеты и выводы независимого эксперта верны?
Ирина! В таких случаях суд может назначить свою оценочную экспертизу, в результате которой Вы можете получить третью сумму. Вот она -то и будет определяющей для суда. Акт страховой и Ваша оценка - равнозначные доказательства.
Спросить
Уважаемая Ирина!
Ознакомиться с расчетами и экспертизой, которые имеет страховая, можно путем ознакомления с материалами дела, когда страховщик передаст суду свои документы.
сфотографировав их и показав своему эксперту, Вы сможете узнать у эксперта, какие ошибки и недостатки имеются в документах страховой. в какой части можно побороться.
кроме того, если страховая не представит документов, подтверждающих компетентность экспертов, то этопозволит Вам поставить перед судом сомнение в обоснованности расчетов страховой.
Кроме того, Вам не помешает пригласить на заседание Вашего эксперта, чтобы он убедил суд, что именно его расчеты правильны, а расчеты страховой необоснованны.
Однако в подавляющем количестве случаев, подобных Вашему, суд ставит вопрос о назначении судебной экспертизы. Тк две стороны представляют 2 равнозначные по весу, но далекие друг от друга экпертизы, суд не может остановиться на одной. да и судья - н техэксперт, чтобы сказать, чей оценщик прав.
потому судэкспертиза - золотая середина для судьи.
Однако если обе стороны будут возражать против судэкспертизы (что практически не бывает), то по собств.инициативе судья эспертизу назначать не будет.
СпроситьЯ ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
И хорошо, что пригласили. Это право истца. Результат этой, ни как. по результатам опроса эксперта суд вправе назначить дополнительную, или повторную экспертизу.
Спросить
На руках есть акт о затоплении по вине УК, отчёт по оценке стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества независимого эксперта. В отчёте эксперт составил два расчёта без учёта износа и с учётом износа. При составлении претензии в УК на возмещение ущерба какую указывать сумму с УИ или без УИ? Ведь не один нормативный акт не закрепляет обязанности по возмещению ущерба с учётом износа (491 постановление правительства рф с последними изменениями 2016, 170 постановление правительства рф с последними изменениями 2016 госстроя).
Здравствуйте.
Можете подать и без учета износа это Ваше право, при этом ссылайтесь на положения ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, о полном возмещении убытков, так как материалы необходимые для восстановительного ремонта с учетом износа Вы приобрести не можете, а право на полное возмещение причиненного ущерба у Вас имеется. Однако суд вероятнее всего примет во внимание сумму с учетом износа, такова практика.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)
СпроситьПри подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Истцом был предоставлен отчет об определении стоимости восстановительных работ. Отчет составлял эксперт "независимой экспертизы", по лицензии имеющий квалификацию на оценку стоимости жилых и нежилых помещений, недвижимости. Отчет, составленный им не совпадает с официальным Актом, составленным работниками ЖЭУ, включает в себя множество повреждений, в Акте не отраженных и соответственно, стоимость ремонта в несколько раз завышена. Юрист, который ознакомился с материалами дела, утверждает, что я должна подать заявление в прокуратуру на эксперта, составлявшего экспертное заключение, с требованием возбудить против него уголовное дело за составление заведомо ложной экспертизы. По словам юриста, при составлении подобного отчета эксперт должен был руководствоваться ТОЛЬКО Актом и определять размер ущерба на его основании. Я действительно имею право написать подобное заявление? Если нет, то какую ответственность несет эксперт за подобные действия? Заранее благодарю.
Уважаемая Ирина!
Любой гражданин вправе обратиться в компетентные органы, если затрагиваются его права и в действиях нарушителя усматриваются признаки состава преступления. Однако, это заявление само по себе не лишает Вас обязанности отстаивать свои права по граждаскому делу, поэтому я бы рекомендовал требовать проведения повторной экспертизы, вызова представителей ЖЭУ, составлявших акт и пр. Надеяться на то, что эксперта осудят до вынесения решения по гражданскому делу не стоит, поэтому заявление напишите, можете его копию приобщить к гражданскому делу, но доказательсва всё равно собирайте.
С уважением,
СпроситьДом в долевой собственности в частном секторе. Акт составлен соседями на один день познее оценки независимого эксперта. Сам факт затопления подтвержден свидетелями. Представитель виновного требует отказать истцу в возмещении ущерба, ссылаясь на то, что эксперт при выдаче документов приложил к отчету АКТ, составленный позднее экспертизы.
SOS! Пришел независимый эксперт с адвокатом ответчика провести независимую экспертизу (повторно по ходатайству ответчика) в моей квартире по факту затопления. Документы эксперт не предоставил, даже паспорта удостоверяющего личность. После проведения экспертизы, акт письменно составлен при мне не был, сказал, что акт будет предоставлен в суде. Я ничего не подписывала. Присутствовал при осмотре сосед. Скажите, действительна ли будет оценка независимого эксперта на суде?
Все происходит в рамках закона. Действительно, с актом экспертизы , вы сможете ознакомиться в суде. Если у вас есть какие-либо волнения по поводу происходящего,-можете позвонить или прийти в офис компании, осуществляющей экспертизу, и поговорить с руководством.
Спросить
Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не содержит такого требования. Преподаватель должен предоставить свои документы о профессиональной подготовке и стаже работы по специальности.
Спросить
Для проведения экспертизы требуется представить документы, диплом и т.д. что он является специалистом в вопросе по которому проводится экспертиза. Лицензий не надо.
Спросить
Доброго дня! Я являюсь партнером адвокатской коллегии. Часто сталкиваюсь с необъективностью и неграмотностью судебной экспертизы. Рекомендую писать рецензии на судебные экспертизы. Заказываю их в ООО «Организация независимой помощи обществу» (https://www.sudrecense.ru/). Вот ссылка на их видеоблог:
&t=1sКомпетентные спецы.
СпроситьКак оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Оценку ущерба после затопления проводил независимый эксперт, так же имеется акт составленный комиссией из 4 человек (хозяев соседних квартир). После затопления, спустя 5 дней отошел под обоями пенопласт по всей стене и потолочная плитка. При обращении в суд возможно ли внести дополнительные затраты, которые возникли после первоначальной оценке независимого эксперта.
Здравствуйте! Что значит внести дополнительные затраты? Если Вы обратитесь в суд,заключение эксперта полученное до суда будет довольно сомнительным доказательством,и если Ваш оппонент выразит недоверие и попросит провести судебную экспертизу,скорее всего его ходатайство будет удовлетворено.
СпроситьСудья вынесла определение о проведении судебной строительно-технической экспертизе и определила конкретного негосударственного судебного эксперта, не работающего в государственном учреждении. Судебный эксперт провел экспертизу, составил заключение эксперта, которое подписал и скрепил личной печатью. Личная печать выдается эксперту вместе с аттестатом, который подтверждает квалификацию эксперта, и та и другой имеют срок действия - 3 года. Затем нужно вновь подтверждать свою квалификацию.
Итак, на самой печати написано: До 23.07.2011, а экспертиза проходила 1.08.2011, т.е. в то время, когда у эксперта не было права ее проводить (и аттестат и печать были недействительными).
Могу ли я ходатайствовать об отводе эксперта, изъять из материалов дела его заключение и о привлечении его к уголовной ответственности?
Спасибо.
Насчет привлечения к уголовной ответственности, нет. А остальные доводы можете привести в суде. Признать недопустимым доказательством заключение эксперта.
Спросить
