Меня обвиняют в краже денег и предлагают пройти полиграф в частном порядке. Что мне делать?

Кто вас обвиняет? Если вы не причастны к краже, то вам нечего бояться шлите всех в полицию.

У Вас нет обязанности проходить полиграф.

Здравствуйте, это добровольное решение.

Доброе утро.

Если кражи не было, то и проблем не будет.

Психофизиологическое исследование (полиграф) может не вызвать сомнения, если они не противоречат другим доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, иным вещественным доказательствам.

Основываясь только на полиграфе сделать какие-то однозначные выводы не представляется возможным.

Откажитесь от дачи показаний, ст.51 Конституции РФ, откажитесь от полиграфа. Заключите соглашение с адвокатом.

Результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу источников доказательств, согласно положениям ст. 74 УПК РФ.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 77-887/2020

Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Определение: Акты изменены в части исчисления срока наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г., не оспаривая обоснованность осуждения Б. ФИО 37. и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебного решениями в части исчисления срока отбывания осужденным наказания с 11 июля 2019 года и указания на выводы специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в качестве доказательства по делу. Указывает, что в силу положений ч. ч. 3, 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного под стражу до вступления приговора в законную силу. Утверждает, что заключение специалиста является результатом опроса лица с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, который не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст. 74 УПК РФ. Полагает, что исключение из приговора данного доказательства не влияет на выводы суда о доказанности вины Б. ФИО 38. в совершении преступления. Считает, что неправильное применение судами уголовного и уголовно-процессуального закона является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Просит судебные решения изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания осужденным наказания с 11 июля 2019 года, исчислить срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заключение специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены.

Как усматривается из приговора, суд в качестве доказательств вины осужденного привел заключение специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении осужденного Б. ФИО 63.

Однако результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу источников доказательств, согласно положениям ст. 74 УПК РФ.

Таким образом, психофизиологическое исследование показаний осужденного Б. ФИО 64. с использованием полиграфа в силу невозможности определения их достоверности не имеет доказательственного значения. Поэтому из приговора указанное доказательство подлежит исключению, что не влияет на правильность выводов суда, приведенных в приговоре.

Определила:

кассационную жалобу осужденного Б. ФИО 66 оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2019 года в отношении Б. изменить:

срок наказания Б. ФИО 67. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Б. ФИО 68. под стражей с 26 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заключение специалиста N 146/2018/187 от 28 сентября 2018 года по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении Б. ФИО 69 В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Б. ФИО 70 оставить без изменения.

результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу источников доказательств, согласно положениям ст. 74 УПК РФ

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 по делу N 77-2225/2021

Приговор: По ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Определение: Судебные акты изменены, исключены ссылка на заключение эксперта по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа, указание о совершении преступления "по предварительному сговору", смягчено назначенное наказание.

Наймите адвоката.

могу ли я отказаться от полиграфа

ДА. конечно можете отказаться.

НЕ вы должны доказывать свою невиновность - А СЛЕДСТВИЕ ВАШУ ВИНУ.

УДАЧИ ВАМ

можете отказаться, вы ничего не обязаны проходить

Ничего не бойтесь. Полиграф дело добровольное, никто без вашего согласия не может заставить его пройти

Не поддаваться на давление, не проходить обследование на полиграфе, не увольняться с работы. Если за Вашей спиной распространяют ложные обвинения - Вы вправе обращаться в суд с иском о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Если Вас вызывают в органы на допрос - заранее заключать соглашение с адвокатом и не давать показаний без адвоката.

Наймите в Реале адвоката.

Здравствуйте, Ольга!

В данной ситуации я рекомендую Вам обратиться к адвокату.

Здравствуйте! Полиграф это дело добровольное. Конечно вас должны были ознакомить с результатами исследования. В качестве свидетеля вам могут допрашивать неоднократно. Можете заключить соглашение с адвокатом на допрос и в качестве свидетеля.

Здравсивуете! Возьмите собой хорошего адвоката, чтобы тот мог в реале вам помочь. Говорите, если они нашли их у вас и если вы не крали, что нашли их. 3000 это мелкое хищение ст. 7.27 КоАП РФ. Это не уголовное дело. Для возбуждения уголовного дела сумма ущерба должно составлять 5000 рублей.

Здравствуйте! полиграф вы не обязаны проходить.

Добрый день. Обратитесь с заявлением о защите чести и достоинства и в рамках разбирательства запросите результат полиграфа.