Брал микро заем 5000 и не смог вернуть, мне назначили процент 210000 что делать? Как уменьшить сумму?

Это специально для Вас. Надо будет написать возражение на исковое заявление на основании разъяснения ЦБ РФ.

Разъяснение от Центрального банка: проценты по потребительскому микрозайму не должны превышать трехкратной суммы самого кредита. Это и иные ограничения распространяются только на договоры, заключенные после 1 января 2017 года.

Соответствующие поправки внес Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ. Таким образом, если физическое лицо заключит с микрофинансовой организацией договор сроком до 1 года на микрозайм в размере 5 тысяч рублей, то ни в какой период времени его задолженность не сможет превысить 20 тысяч рублей (заём 5 тысяч рублей + проценты 15 тысяч рублей (5000 рублей х 3), подчеркивается в сообщении от финансового регулятора.

Это ограничение не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на плату за дополнительные услуги. Напомним, что ранее у МФО было право начислять проценты в четырехкратном размере от суммы займа. Материалы по теме Число МФО сократят на треть, что еще изменилось. Еще одна поправка в законодательстве, касающаяся правил начисления процентов, ограничивает их рост в случае несвоевременного расчета по микрозайму.

В частности, МФО может начислять проценты при возникновении просрочки только на непогашенную сумму основного долга. Как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы, кредитор обязан приостановить начисление. После частичного или полного погашения причитающихся процентов (при наличии долга по сумме займа) МФО сможет заново начислять неустойку, но она снова не должна превышать двукратного размера непогашенной суммы.

Например, если долг перед МФО составляет 5 тысяч рублей, то неустойка не может превышать 10 тысяч рублей. Как только заемщик выплатит часть или весь штраф, а долг по микрозайму останется, проценты снова начнут расти.

Добрый день! Похоже, что Вам пришел судебный приказ. Вам необходимо в 10-ти дневный срок написать на него возражение для его отмены. Мировой судья его отменит. Затем, МФК подаст исковое заявление, на которое вам необходимо будет написать отзыв и свое несогласие с завышенной суммой процентов.

Здравствуйте, Максим...

Отдать сколько взяли не получится, а вот существенно снизить начисленные проценты возможно. Для этого в суде надо заявить соответствующее ходатайство и обосновать его. Либо написать возражение на исковое заявление.

По ст 12.1 (закона об МФО)

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

На данный момент сумма вашего долга не может быть более 10 000 рублей, то есть больше чем в 2 раза от суммы основного долга, если вам пришёл судебный приказ его надо отменить, далее в исковом производстве заявить статью которую написал выше.

Без суда не арестуют.

Если совсем нечем отдать долг полностью не платите ничего, так как уплаченные вами минимальные суммы потеряются в штрафах и неустойках, ждите пока банк сам подаст в суд. Вам придет повестка. Затем в суде после вынесения решения можно подать заявление о рассрочке исполнения решения суда. Так частями погасите долг. В суде можно снизить неустойку на основании статьи 333 ГК. Можете письменно просить банк предоставить вам рассрочку или отсрочку платежей, но банки такое заявление очень редко удовлетворяют. Либо договаривайтесь с банком.

Если звонят или пишут смс пишите заявление в полицию об угрозах и вымогательстве. Иначе так и будут звонить. Или игнорируйте, смените номера. Они обязаны обратиться в суд, если считают, что им что-то должны.

Без решения суда ничего не могут арестовать. К сожалению, долг будет расти, но в суде можно будет заявить об уменьшении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ

Да возможно, в части неустойки пени и штрафов, но только в судебном порядке.

Только если подадут в суд на основании ст.333 ГК РФ

Претензию в микрозаймовую организацию, не вернут - иск в суд.

Иск составить можно вопрос в результате такого иска

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Подробнее ➤

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигрина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.

Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).

Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Согласно п. 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.

В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Доброе утро. Поможете составить иск в суд по признанию договора микрозайма кабальным?

Добрый день

Если вынесен приказ, надо его отменить (ст. 129 ГПК РФ), а за тем уже разбираться с иском, если иск последует.

Пишите возражения на приказ и отменяйте его.

Здравствуйте.

Пусть идут в суд, так им и скажите.

Они врут Вам.

Не более, чем в 4 раза долг может быть больше.

Там в суде примените ст. 333 ГК РФ.

Так как закон о четырехкратной сумме начисления вышел позже, он не распространяется на данный займ. ОДнако данная сумма является завышенной и вы не должны платить такую сумму.

Здравствуйте Елена! В Вашем случае надо ждать когда МФО подаст в суд. Приостановите все выплаты, пусть в суд подают. Вполне возможно что и Вы сможете встречный иск подать, возможно Вы уже переплатили, а многие пункты договора и начисления можно признать незаконными в судебном порядке. Надо смотреть договор, квитанции. Удачи Вам!

Доброго времени суток.

Уважаемая Елена, не слушайте их, пусть обращаются в суд, в суде применяйте ст.333 ГК РФ, в итоге заплатите не более 15 000

Всего хорошего, удачи вам.

В вашей ситуации все что вы платите не идет на погашение долгов и никак не фиксируется вашей мфо. проще прекратить платежи и вообще потребовать письменно расчета долга на конкретную датую. Когда мфо обратится в суд у вас хотя бы будет основание просить снизить неустойку просить рассрочку исполнения решения суда и вы четко будете знать сумму что должны.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

ЦБ начал штрафовать МФО за спрятанные в рекламную рассылку напоминания о возврате долгов

Источник:https://pravo.ru/news/view/139660

Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению заявление микрофинансовой организации "Домашние деньги" о признании незаконным штрафа за нарушение требования закона о защите граждан от коллекторов (дело № А 40-33101/2017).

Закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (230-ФЗ) предусматривает, что профессиональные взыскатели не могут общаться с должником чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц. С 22 до 8 утра по будням и с 20 до 9 утра в выходные и праздничные дни беспокоить должника запрещается, но коллекторы не выполняют это требование, утверждают в Банке России.

Организации пытаются обойти ограничения, рассылая клиентам в неурочное время сообщения о новых продуктах и услугах в формате СМС и ММС, пишет "Коммерсантъ". Послание сопровождается информацией о необходимости погасить задолженность. Коллекторы ссылаются на то, что клиенты при получении займа, как правило, дают согласие на получение рекламных рассылок. Впрочем, граждане расценивают подобное взаимодействие как требование возврата долга. ЦБ зафиксировал более 5000 жалоб такого рода в 2016 году и еще около 800 – за первые два месяца 2017 года.

МФО "Домашние деньги", один из крупнейших игроков на рынке микрокредитования, было оштрафовано на 50 000 рублей "за направление заемщику сообщений за пределами установленного для взаимодействия времени". Наказывать за это нарушение регулятор начал сравнительно недавно, но эксперты полагают, что коллекторы вскоре откажутся от подобной практики (см. "В Петербурге впервые оштрафовали "назойливых" коллекторов").

Неясно, есть ли смысл в таком давлении на заемщиков: участники рынка сами недавно выяснили, что должники предпочитают не прерывать взаимодействие с профессиональными взыскателями (см. "СМИ: должники отказываются от общения с коллекторами только в 1,5% случаев").

Здравствуйте!

Полиция не занимается взысканием долгов. Это коллекторы.

Не можете платить не платите. Отправляйте их в суд. В суде просите снизить проценты. После вступления решения суда в законную силу можете обратится в суд вынесший решение c заявлением и просить отсрочить и/или рассрочить оплату долга (ст. 434 ГПК РФ)

В таком случае с вас могут взыскать задолженность в судебном порядке. Вы уверены что к вам приезжали именно из полиции? Возможно это были коллекторы.

Маловероятно, что к Вам приезжал полицейский. Долг может быть взыскан с Вас в судебном порядке. Пристав в рамках исполнения судебного акта вправе наложить арест на принадлежащее Вам имущество, счета и т.д.

Добрый день, бабушка может не отличить форму полиции от охранника, так что это не показатель.

Это коллекторы, а чтобы отказаться от общения с ними - достаточно подать соответствующее заявление.

Здравствуйте Если вы брали микрозайм и не смогли вовремя его погасить это уже Вопрос не правоохранительных органов а именно микрофинансовые организации если вы считаете что к вам приходили сотрудники полиции сотрудникам полиции вы объясняете что я брал микрозайм на такую-то сумму я работал там то имел такую то доход имел возможность его погасить меня случайно уволили я его погасить не смог такому случаю состава преступления не будет что касается других микрофинансовых организаций коллекторов и так далее с ними не стоит разговаривать отправляйте их в суд если не сказать pgym более глубоким слово Пусть судебном порядке доказывает свои права требования А вы в порядке этих требований уменьшить уменьшить и проценты и неустойку и штраф.

Возможно приезжали приставы, обратитесь к ним сейчас - у них должен быть на вас или приказ или исполнительный лист, все узнавайте у пристава.

Разумнее всего направить все усилия на конструктивное взаимодействие и урегулирование проблемной задолженности.

Вариантов несколько.

1. Обратиться с мотивированным заявлением (с приложением определенного перечня документов) в банк (МФО), содержащим экономически привлекательный элемент, с просьбой о предоставлении отсрочки/рассрочки/реструктуризации;

2. Обратиться с заявлением в арбитражный суд об инициировании процедуры банкротства (три формы: план реструктуризации, мировое соглашение, ликвидация имущества и признание банкротом);

3. Попробовать взять в другом банке (МФО) кредит для погашения проблемной задолженности перед банком.

В том и дело, что не уверен, бабушка сказала что одет был в форму полицейскую.

Здравствуйте.

Нет, не может. Скорее всего в отношении Вас вынесен судебный приказ. Вам следует обратиться в суд и получить копию приказа, а затем в течение 10 дней подать возражение и тогда судья отменить приказ.

Доброго времени суток!

По новому закону не может, поэтому подавайте возражения на исковое заявление, а если решение суд уже вынес - обжалуйте в апелляционном порядке. Если вынесен судебный приказ - для его отмены достаточно также подать письменное возражение

Всего доброго. При необходимости можете задавать уточняющие вопросы.

Здравствуйте, Дмитрий!

Суммой основного долга является размер займа, который Вы брали изначально, т.е. 5 000 (пять тысяч) рублей.

В течение 10 дней со дня получения Вами судебного приказа на руки отмените его в судебном порядке. Дело после этого будет рассмотрено в порядке искового производства. Требуйте общего порядка рассмотрения дела. В суде просите снижения несоразмерной неустойки по ст. 333 ГК РФ и применения ч. 1 ст. 12.1. Закона № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно положениям которой при достижении суммы долга (т.е. в Вашем случае 5 тыс. руб.) вместе с процентами двукратной суммы основного долга дальнейшее начисление процентов недопустимо.

Статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ)

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В Вашем случае МО может претендовать на сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, но не более.

Доброго вам времени суток. Если брали в микрофинансовой организации, то более чем в 4 раза не могли увеличить. Удачи вам и всего наилучшего.

В таком случае необходимо разбираться с начислениями более подробно. Подобная работа уже выходит за рамки бесплатной юридической консультации.

Вполне возможно воспользоваться снижением несоразмерной неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть вопрос о применении к Вашим правоотношениям с момента вступления Закона № 151-ФЗ в законную силу.

Но для начала требуется отменить судебный приказ.

Доброго вам времени суток. В таком случае данный закон не имеет обратной силы и не распространяется на отношения до его принятия. Удачи вам и всего наилучшего.

Основная сумма долга всегда равняется самому изначально взятому кредиту. 93 000, это, похоже, совокупность процентов - штрафных и за полтзование кредитом. Значит, надо смотреть законность и обоснованность их начисления.

А то что ФЗ от 03.07.2016, а начисления производились до выхода закона?