Правомерность увольнения работника на основании медицинских противопоказаний и класса условий труда
Работнику выдали на руки медицинские противопоказания ссылаясь на приложение 2 пункт 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 04 2011 г. № 302 н по слуху. В карте СОУТ его рабочего места указаны факторы: пыль, шум, свет и тяжесть трудового процесса - 2, Итоговый класс условий труда 2. Правомерен ли работодатель уволить работника на основании медзаключения?
Здравствуйте, Вячеслав!
Только в случае, если работник в соответствии с медицинским заключением нуждается в переводе на срок более 4-х месяцев или постоянно в случае, если у работодателя отсутствует соответствующая работа, не противопоказанная работнику, либо работник отказался от перевода.
СпроситьСогласно фз 302 н плохой слух не является причиной отказа от работы в шумных условиях, но врач категорично пишет непригоден и предлагает идти работать дворником. Муж крепкий здоровый мужчина, всю жизнь работал на тяжёлых работах. Слух у него слабый с рождения от матери передалось, но он вполне слышит и слух с годами не ухудшается, но шопотную речь не слышит, а зачем онана заводе? Что можно сделать в данной ситуации.
Приказом Минздравсоцразвития РФ №302 Н от 12.04.2011 г. утвержден перечень вредных факторов и работ.
Согласно п.3.2.2.4 электромагнитное поле широкополосного спектра от частот ПЭВМ (работа по считыванию, работа в режиме диалога в сумме менее 50% рабочего времени). значит работа на ПК относится к вредным условиям труда?
Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302 н
(ред. от 05.12.2014)
"Об утверждении перечней вредных и (или) опасных факторов-п.3.5 При приеме на работу:
Стойкие (3 и более мес.) понижения слуха (одно-, двусторонняя сенсоневральная, смешанная, кондуктивная тугоухость) любой степени выраженности, за исключением отсутствия слуха, выраженных и значительно выраженных нарушений слуха (глухота и III, IV степень тугоухости) ...Медосмотр при приеме на работу. Заключение сурдолога 2016 г.-тугоухость на оба уха 0-1 степени. 2017 г-тугоухость на оба 0-1 степени. Ухудшения слуха нет. А Лор все же ставит в заключении по фактору вредности 3.5. непригодность Что теперь делать дальше.
Здраствуйте. Прошел очередную мед. Ком. Заключение- не годен к работе мамтер дорожный по приказу 796 класс заболевания римская 8 пр. 796. П 41а-реаомендована работа не связанная с безопасностью движения. Медицинские противопоказания по пииказу МЗ СР россии от 12.04.2011. N 302 по п. 1.2.38.; 3.4.2.; 3.5.; 3.8.; 4.1.; выявлены пр. 302Н п. 4 пп. 48. Работодатель- если не будешь годен, мы тебя уволим. Предложить тебе нечего. ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?
Я работаю фрезеровщиком не прошел медкомиссию по слуху, представляю приказ минздрава россии №801 от 16.02. 15 года отвечают что, это ко мне не относится, что этот приказ только для инвалидов (какой-то абсурд)
Вот выписка: Виды работ к которым выявлены медицинские противопоказания: медицинские противопоказания выявлены для допуска к работам на высоте в соответствии с пунктом 48 приложения 3 приказа минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302 н Правильно ли такое медицинское заключение.
Прошу прояснить действие п.1 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302 н (ред. от 15.05.2013 с изменениями, вступившими в силу с 23.07.2013) ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ) РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ И НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА. При прохождении медкомиссии на предприятии выявили остроту зрения на оба глаза 0.3 и дали ограничения для работы на высоте. Пункт 7 (а) противопоказаний при работе на высоте звучит так, что противопоказания имеются при остроте зрения без коррекции ниже 0.5 на один глаз и ниже 0.2 на другой. Т.е. по смыслу текста должны выполняться оба этих условия. У меня же острота зрения не ниже 0.2 на одном глазу. Миопия высокой степени также отсутствует. Разъясните пожалуйста смысл и логику текста этого пункта и правы ли врачи в этом случае? Можно ли будет в крайнем случае оспорить это в суде. Заранее благодарен.
