Авария с смертельным исходом - Стоит ли обратиться в прокуратуру при наличии алкоголя в организме погибшего и его нахождении не в положенном месте?

• г. Москва

У меня такой вопрос: машина наехала на моего отца, он погиб на месте. Экспертиза показала, что у отца в организме был алкоголь и следователи говорят толку нет судиться. Стоит ли написать заявление в прокуратуру? А еще не в положенном месте находился папа. Я запуталась, кто виновен, а кто нет.

Ответы на вопрос (4):

Кто виновен, а кто нет должна установить автотехническая экспертиза. Даже в случае не виновности водителя, иск о взыскании морального вреда может быть к владельцу источника повышенной опасности (автомобиля).

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2. Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Соболезную Вам.

Алкоголь в крови - это не самое главное. Главное, что он переходил дорогу в неположенном месте, а значит нарушил ПДД

Водителя нельзя привлечь к ответственности в этом случае

Желаю Вам удачи и всех благ!

Спросить
Пожаловаться

Самое главное - это не наличие алкоголя, а автоситуационная экспертиза. Она должна ответить на вопросы: нарушал ли водитель при движении ПДД, действовал ли в момент обнаружения опасности в соответствии с ПДД, имелась ли у него возможность предотвратить ДТП. Ответы экспертизы на эти вопросы помогут узнать правду.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Если не было нарушения ПДД со стороны водителя, то не будет уголовного дела. Но в соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец автомобиля несет ответственность независимо от вины. Обратитесь в суд с иском о компенсации морального вреда.

Удачи Вам.

Спросить
Пожаловаться

Мною был наезд на человека. В протоколе указана скорость 90 км/ч, эта скорость разрешена на данном участке дороги. После наезда я проехал метров 100 чтобы посмотреть на что я наехал и оказалось что наехал на человека. На что наехал сам не понял так как было темно и встречный автомобиль ослепил фарами. Вызвал ДПС они приехали и по показаниям свидетеля нашли человека, который сбил женщину и скрылся с места ДТП. Тот человек который сбил признал свою вину. В дальнейшем меня вызвал следователь и сказал что я причинил смерть человеку по экспертизе взятой части автомобиля. Кроме меня на человека наехала ещё одна машина. Мед. экспертизы ещё нету. Человек которого сбили погиб.

Мой муж погиб в автокатастрофе не по своей вине. Виновник с места происшествия ушел. Потом пришел в милицию. От проведения экспертизы на алкоголь отказался (как говорит следователь), т.к. говорит, что выпил уже после. Должны ли были сделать экспертизу и должны ли были зафиксировать факт отказа. В результате прокуратура не нашла факта преступления.

У меня такой вопрос 2008 г. на меня было возбуждено уголовное дело и закрыто по примирением сторон, в 2013 я об этом случайно узнаю я обратился в прокуратуру где они назначили почерковедческую экспертизу, экспертиза показала что все мой подписи в уголовном деле подделаны, факт фальсификации на лицо, все это было предъявлено следователю однако он не признался и говорит что это я сам подписал и потребовал повторную экспертизу вопрос возможно ли при повторной экспертизе переделать выводы эксперта в пользу следователя для того чтобы замять дело.

Пол года назад попали в аварию! В машине было 5 человек, за рулем был мой брат, машина не его а друга который так же находился в машине! Машина врубилась в автогрейдер, грейдерщик был пьяный в тот день был обнаружен алкоголь в крови, а сейчас а сейчас говорят что он был трезвый, были свидетели которые видели что он был пьян! Когда ехали увидев грейдер брат стал тормозить, но машина не тормазила, не сработали тормоза, после аварии на это место приезжали друзья и видели что жидкость была разлита на дороги метров 60,но этого не кто не запечетлил... следствие провело экспертизу, и теперь следователь ознакомил с экспертизой и она показала что машина была исправно, но к тому же полиция с места аварии машину увазила сама, своим ходом, чего делать они не должны были..! друг погиб но не на дороге а через 2 дня в больнице, не кто экспертизу не делал! И еще один человек ехавший в этой же машине получил тяжкие телесные, но жалоб не откого нет, родители погибшего написали бумагу что не каких претензий не имеют! В общем не каких претензий нет! собрали характеристики с места жительства от соседей, у начальника, от родителей все положительные! Брат за рулем был трезвый!5 лет назад сидел в тюрьме, но судимость погашена, его адвокат утверждает что дело закроют на суде по причине амнистии! Следователь утверждает что посадят! Что ждет? Ст,264 ч,3

Что делать? Продал машину покупатель поехал ставить на учет по машину забрали на экспертизу по подозрению что перебиты номера кузова! Экспертиза показала что все номера соответствуют заводской маркировке но назначили ещё одну экспертизу лакокрасочного покрытия сегодня должна была пройти эта экспертиза но сказали ждать ещё неделю! Вобщем машина уже месяц стоит на экспертизе! Что делать?

Вчера моего мужа, безо всякого основания забрали из дома на допрос к следователю как свидетеля, по делу (которое в данный момент ведет следователь) Провели экспертизу, сделали тест, который показал наличие марихуаны в организме. Вопрос - как нам обжаловать этот тест. Если муж находился дома, его принудительно забрали из дома отправили на экспертизу.

Попал в аварию я не виновен. Виновник мотоциклист не имел водительских прав с ним был человек который погиб. Мою машину забрали через два месяца сделали экспертизу, машину еще не отдают так как нет еще заключения экспертизы а прошло уже две недели. А машина мне очень нужна в работе. Какой срок вообще экспертизы? И стоит ли куда обратиться сейчас? Заранее спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

У меня к Вам еще один вопрос.

Мой отец погиб в автокатастрофе. Его сбил на автомобиле пьяный человек.

В апреле уже будет полгода этой трагедии, но уголовное дело стоит на месте.

Было проведено две экспертизы на факт, мог ли автомобилист избежать аварии.

Несколько дней назад мне позвонил следователь и сказала, что экспертиза показала, что водитель не мог избежать аварии, и что уголовное дело будет прекращено.

Водитель был пьян во время аварии.

Правомерно ли закрытие уголовного дела, если водитель был пьян?

Могу ли я сделать независимую экспертизу и как долго она проходит?

Спасибо!

Меня остановили сотрудники ДПС проверили на содержание в организме алкоголя показало 0.19 промиль, что мне теперь делать?

Алкоголь не употреблял.

2 марта в 21:25 на проселочной дороге отца сбил таксист. В крови отца был алкоголь, но немного. Провели эспертизу на содержание алкоголя. Следователь говорит, что алкоголя в крови много, но не уточняет сколько. Кстати, следователь уже третий (два предидущих стажеры). В крови водителя алкоголя не найдено, машина была исправна. На место проишествия приезжал эксперт из города, чтобы определить возможно ли было избежать наезда. О проведении следственного эксперемента никто не сообщал. Должны ли сообщать? Если решение будет отрицательным, можно добиться повторного выезда эксперта? Есть ли какие-то сроки?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение