Управляющая компания продолжает накручивать пени, несмотря на решение суда. Как решить данную ситуацию?
Управляющия компания подала в суд на уплату пени, суд установил сумму к оплате, а компания продолжает накручивать пени дальше на туже сумму, что делать.
Управляющия компания подала в суд на уплату пени, суд установил сумму к оплате, а компания продолжает накручивать пени дальше на туже сумму, что делать.
Вы же до сих пор не уплатили пени чего то ждете а решение в силу еще не вступило.
СпроситьУправляющия компания подала в суд на уплату пени, суд установил сумму к оплате, а компания продолжает накручивать пени дальше на туже сумму, если я признаю иск будут ли они дальше накручивать пени или нет.
Если суд установил размер пени на какую-то сумму, то еще накручивать пени на эту же сумму за этот же период неуплаты долга нельзя. Если вынесено решение и оно вступило в законную силу как Вы признаете иск. Процесс закончился.
СпроситьУправляющая компания подала иск в суд по задолженности. Есть решение суда в пользу УК-сумма основного долга и начисленные пени за конкретный период. Но по платёжным квитанциям сумма пени продолжает расти на сумму основного долга. Разве после подачи иска не прекрашаются начисления пени на сумму основного долга? Спасибо.
У моей дочери большая просрочка в МФО 600 дней, почему компания не подала в суд, продолжает накручивать проценты? Можно ли в суде уменьшить сумму процентов?
Здравствуйте! В Вашем случае будет выгоднее рассмотреть данный спор в суде. В суде согласно ст. 35 ГПК РФ вы вправе заявить письменное ходатайство о снижении неустойки, мотивируя тяжелым материальным положением, тем самым снизив задолженность перед кредитором. Суды как правило идут навстречу заемщикам.
СпроситьМожно уменьшить. Так же сослаться в обоснование своего ходатайства об уменьшении на ст.Статья 404. Вина кредитора
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Удачи Вам!
СпроситьУ меня задолженность по оплате КП. Управляющая компания подала в суд, насчитала пени. Если я уплачу коммунальные услуги до даты судебного заседания мне нужно будет уплачивать пени и госпошлину?
Управляющая компания подала в суд по неуплате за ЖКУ, по решению суда выплачиваем долг через судебных приставов, но УК продолжает начислять на эту сумму пени. Законно ли это? Долг гасим а пени растут? Что можно сделать в данной ситуации?
Очевидно, в решении суда указан ПЕРИОД взыскиваемой задолженности. УО имеет право начислять пени ТОЛЬКО на ТУ задолженность, которая образовалась у Вас ПОСЛЕ того периода, который был указан в исковых требованиях вашей УО,
СпроситьЗдравствуйте, в исковых требованиях нашей УО период не указан и в решении суда также. Как быть?
СпроситьЗдравствуйте Любовь.
Если Управляющая компания производит индексацию в судебном порядке, с эти ни чего не поделаешь.
СпроситьУправляющая компания подала на меня суд. Помимо основного долга потребовали уплату пени на всю сумму долга, а кроме этого процент со всей суммы долга в размере 8,25% за пользование чужими денежными средствами. Законно ли это? Фактически с меня требуют уплату пени в двойном размере.
Здравствуйте!
Нет, не законно.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).
В юридической науке неустойку разделяют также на исключительную, зачетную, альтернативную и штрафную. В Гражданском кодексе РФ такие термины не употребляются, но сущность разных видов неустойки отражается в п. 1 ст. 394 ГК РФ, согласно которому по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), однако законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Статьей же 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Что касается правовой природы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то по этому поводу в юридической литературе долгое время шли споры - следует ли их считать платой за пользование денежными средствами, способом возмещения убытков в виде предполагаемого размера упущенной выгоды, законной неустойкой или самостоятельного вида ответственности. В конце концов в судебной практике возобладала именно последняя точка зрения, которая и была отражена в совместном постановлении Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) (п. 4 Комментария Л.А. Новоселовой к данному постановлению (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Система ГАРАНТ, 2009 г.).
Таким образом, обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств (п. 1 Постановления N 13/14).
Причем из указания п. 2 ст. 395 ГК РФ, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, можно сделать вывод, что уплата этих процентов носит зачетный характер, то есть направлена в первую очередь на возмещение убытков (п. 7 Постановления N 13/14).
Кроме того, следует иметь в виду указание п. 1 ст. 395 ГК РФ, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов.
В связи с этим в абзаце втором п. 6 Постановления N 13/14 закреплено, что в случае, когда заявлено требование о взыскании одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
То есть, исключая в качестве общего правила возможность применения двух мер ответственности при просрочке платежа по договорным обязательствам, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них.
В дальнейшем данная точка зрения неоднократно находила отражение в судебной практике (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-6161/09-С6, ФАС Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А06-1202/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2004 г. N Ф08-4239/04, ФАС Центрального округа от 14 ноября 2000 г. N А35-2876/00-С7).
Однако, учитывая, что договором может быть установлена и штрафная неустойка, то есть неустойка, которая взыскивается помимо убытков, следует допустить, что в таком случае могут быть взысканы и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в качестве возмещения (полного или частичного) убытков, и штрафная неустойка.
Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 19 января 1999 г. N 532/97 (смотрите также постановления ФАС Московского округа от 10 октября 2008 г. N КГ-А40/8437-08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N А69-1112/07-Ф02-9084/2007, ФАС Поволжского округа от 30 июня 1997 г. N 39/14).
При этом, поскольку, как уже говорилось выше, термин "штрафная неустойка" в законодательстве не употребляется, употребление в договоре терминов "штраф", "штрафные санкции" само по себе не означает установления условия о взыскании именно штрафной неустойки. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1998 г. N 2784/97, само по себе условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за просрочку платежа не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд в каждом конкретном случае должен выяснить, носит ли в действительности неустойка штрафной характер. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.
Таким образом, неустойка может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или неустойку, установленную договором.
СпроситьБыл долг по квартире перед управляющей компанией, насчитывалось проценты на долг, после чего управляющая компания подала в суд, суд признал долг. Сейчас у меня заблокированы счета в банке.
Но интересно: по решению суда было насчитано дополнительно 10 тысяч рублей пени, которые управляющая компания теперь включила в платежку + продолжает начислять пени на всю сумму долга.
Законно ли продолжать начислять пени на сумму, которая была признана долгом решением суда?
Управляющая компания (вернее, приставы по решению суда) вправе насчитывать пеню и взыскивать ее до дня полного погашения долга (если данное условие предусмотрено в решении).
СпроситьЗдравствуйте, две управляющие компании ЖКХ воевали судились за дом и присылали обе квитанции. Я платила 1 управляющей компании, новая управляющая компания выиграла суд. Старая компания управляющая подала в суд на апелляцию и говорила что вся документация пока находится у них. Суд состоялся в сентябре и старая компания проиграла. Новая компания С января месяца прислала квитанцию задолженность по уплате коммунальных. Что мне делать подскажите пожалуйста?
Оплатить задолженность, а с предыдущей управляющей компании взыскать неосновательное обогащение в размере произведенных платежей.
СпроситьЗа сроком исковой давности, согласно консультациям юристов, я не должна оплачивать долг, но управляющая компания продолжает к сумме долга начислять пени. Что мне делать: подать в суд или можно игнорировать пени и сумму долга и оплачивать только текущие показания? Спасибо.