Повреждения были обнаружены утром во дворе после ночной стоянки а/м и заявлены в ОВД.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Страховая отказала в выплате по ОСАГО, мотивируя это тем, что в прошлом году было подобное ДТП (повреждения заднего бампера), цитирую: Прямой страховщик имеет право отказать потерпевшему в случае, если заявленные потерпевшим повреждения имущества не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае конец цитаты. Повреждения с прошлого ДТП были исправлены, чеки естественно не сохранились. Как мне оспорить решение страховой?

Заявлен бампер и подкрылок, частичный отказ, претензия, ответ:

Изучив историю Договора, страховщик обнаружил более раннее заявление №1 о повреждениях автомобиля, в числе которых имеется повреждение бампера... Данные повреждения являются аналогичными заявленному событию по степени ремонтного воздействия. Страховщик принял решение о признании события по заявлению №2 страховым, но решение о частичном отказе в выплате по элементу: бампер остается без изменений... готов приступить к обязанностям... в отношении подкрылка.

Каковы шансы в суде?

Подойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии.

На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Произошло повреждение передней части авто и задней части авто. Передняя часть была повреждена в результате притертости другим автомобилем, а сзади поцарапали гвоздем. Страховая компания из-за того, что характер повреждений разный рассматривает это как два разных страховых случая, требуя уплатить франшизу два раза.

Насколько это правомерно?

Весной на ам были обнаружены повреждения. После обращения в полицию была получена справка для Росгосстраха. Страховая компания отказала в выплате стахового возмещения в виду того, что повреждения образовались разномоментно и имеют место два или более страховых случая. Я обращался в компанию с просьбой разделить на сколько угодно страховых случаев, но снова получил отказ.

Обратился в страховую компанию по КАСКО, заявил о страховом случае, в этот же день обратился в отдел полиции. Получил из полиции справку формы 3, повреждение было получено в результате действий третьих лиц. В автомобиле повреждено 5 деталей. Страховая отказалась ремонтировать 4 из них. Почти три месяца страховая компания проводила независимую экспертизу, в результате отказала, сославшись на то, что 4 из 5 повреждения не могли быть получены одновременно в результате рассматриваемого события. Отказывают согласно п. 10.2 Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда ТС. Я не сообщал недостоверные сведения, так как не спорю, что повреждения могли произойти в разное время, но заметил данные повреждения я только в день когда обратил внимание на одно из 5 повреждений, после чего осмотрев автомобиль увидел еще 4. Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ в выплате?

СК отказывает в выплате по КАСКО. Машина была оставлена во дворе дома. Утром обнаружено повреждение лобового стекла и крыши. Получена справка от участкового, что повреждения получены по вине противоправных действий третий лиц. Оценщит страховой провел осмотр, зафиксированы повреждения. Отказ по причине заключения эксперта, что повреждения образовались в динамическом состоянии. Каковы должны быть мои дальнейшие действия.

Имеет ли право страховая компания отказать в выплате из-за отсутствия справки №748 в случае повреждения автомобиля на стоянке и при отсутствии 2-ого ТС. ГИБДД мотивирует свой отказ тем, что данный случай ДТП не является. В страховой компании нам сказали, что имеется приказ МВД за 2006 год (номер не знаем), обязывающий ГИБДД данную справку выдовать в любом страховом случае. Спасибо.

Автомобиль застрахован по каско без ограничений. СК отказала в выплате страхового возмещения., т.к не обратился в ОВД по факту повреждения ПДТЛ. авто после ремонта на сто получила повреждения. СК самостоятельно с СТО, без моего участия оплатила за часть повреждений, признав страховым случаем. По остальному отказывается ссылаясь на отсутствие бумаги с ОВД, но прошло 7 мес. с момента причинения повреждений до устранения. В СТО мне было объявлено что СК включила весь список повреждений, но в итоге нет. Как и с кого можно взыскать ущерб.